Tenk på hva dere stemmer, ikke hvem

[JBlack]

Men tilbake til topic... Jeg syns bare det er rart at på undersøkelsene på nett om hva folk mener om saker og ting, leder FRP i alle aldersgrupper... Mens i meningsmålingene gjør de ikke det...

Fordi FrP generelt blir fremstillt svært negativt og skjevt i mediene og av andre politikere. Mange (ikke alle, olsen) har et helt skjevt bilde av hva FrP står for og er.

 

Pluss at FrP tiltrekker seg litt for mange tullinger som gir partiet et dårlig ansikt. Synd, for politikken er fornuftig

 

Edit: Dette er min oppfatning, og ikke nødvendigvis fakta

Endret 26. august 2005 av JBlack

[Samene]

Carl I. Hagen er frp.

Hvis man skal stemme på saken og ikke personen er ikke frp ett alternativ.

[krister461]

Det viser bare at folk er mer opptatt av prinsipper enn av personlig vinning!

Eller at alkohol er kulere enn skolebøker!

 

Pluss at FrP tiltrekker seg litt for mange tullinger som gir partiet et dårlig ansikt. Synd, for politikken er fornuftig.

 

Må si meg enig med første setningen!

[JBlack]

Det viser bare at folk er mer opptatt av prinsipper enn av personlig vinning!

Eller at alkohol er kulere enn skolebøker!

Vet du hva, da jeg skrev det var det ment som en spøk. Men når jeg tenker på det, så synes jeg faktisk det har noe for seg. Greit at sprit ikke er så viktig. Men de ekstremt høye avgiftene på sprit føles ganske tåpelige, og det reagerer folk på. Du har nok helt rett i at alkohol er kult, og at dette er mye av årsaken til reaksjonen. Men jeg tror faktisk også det ligger en viss prinsipiell motstand mot denne typen urimelige avgifter bak.

[krister461]

Det viser bare at folk er mer opptatt av prinsipper enn av personlig vinning!

Eller at alkohol er kulere enn skolebøker!

Vet du hva, da jeg skrev det var det ment som en spøk. Men når jeg tenker på det, så synes jeg faktisk det har noe for seg. Greit at sprit ikke er så viktig. Men de ekstremt høye avgiftene på sprit føles ganske tåpelige, og det reagerer folk på. Du har nok helt rett i at alkohol er kult, og at dette er mye av årsaken til reaksjonen. Men jeg tror faktisk også det ligger en viss prinsipiell motstand mot denne typen urimelige avgifter bak.

Tja...vanskelig å vurdere hvor mye prinsippiel motstand som lå underbygd i den reaksjonen, men jau den er nok der den også.

 

 

På den andre siden er nok av folk som mener helst vil slippe flest mulig skatter og avgifter. Men, det er ofte disse som roper høyest når det offentlige ikke gjør en god nok jobb på et område også. I de ekstreme tilfellene er dette et paradoks!

[Samene]

Nei det er ikke ett paradoks, det kalles uenighet. Du velger å male det svart/hvitt mens jeg syns jeg klarer å skimte mange nyanser i de poster som er skrevet. De sitat du qouter har poenger. Det du besvarer postene med er svada etterfulgt av en smiley. Generalismen er fienden, hvordan kunne du glemme det?

[krister461]

Nei det er ikke ett paradoks, det kalles uenighet.

Tror kanskje du ikke forstod hva jeg skrev. At det offentlige skal utføre alle oppgaver perfekt samtidig som ingen må betale skatter og avgifter er et paradoks.

 

Du velger å male det svart/hvitt mens jeg syns jeg klarer å skimte mange nyanser i de poster som er skrevet.

 

Hva snakker du om? Jeg sa meg jo enig til dels enig i JBlacks innlegg!

 

Etterpå trakk jeg frem et annet poeng og sa at i ekstreme(!) tilfeller er det et paradoks.

 

Det du besvarer postene med er svada etterfulgt av en smiley.

 

Takk det samme. (Minus smileyen da)

 

Generalismen er fienden, hvordan kunne du glemme det?

 

Er den?

[Zethyr]

Generalismen er fienden.

Feil. Den er et verktøy. Det er misbruk av generalisering som er fienden

[Dotten]

Typisk FRP-retorikk. Alle som ikke stemmer FRP er trangsynte nisser som ikke har sett sannheten og som stemmer av feil grunner.

Nå pisser du litt i motvind Olsen.

 

Carl I. Hagen er frp.

Hvis man skal stemme på saken og ikke personen er ikke frp ett alternativ.

 

Er han det nå? Rart da at forslag han fremmet på landsmøtet ble stemt mot, noe han respekterte. I motsetning til en viss motpart så har han nå fortsatt til gode å redigere eget valgprogram så langt i valgkampen. Så gjerne underbygg den påstanden litt.

[-mAdz-]

Synd, for politikken er fornuftig

På hvilken måte synes du Frp's politikk er fornuftig?

[Dotten]

Synd, for politikken er fornuftig

På hvilken måte synes du Frp's politikk er fornuftig?

Likebehandling av barnefamilier, likebehandlig av kjønn, mer penger til helse og eldre, veldig bra forsvarspolitikk, stort sett god fordelingspolitikk, innføre mer demokrati.

 

Det jeg kommer på i farten, så får JBlack svare for seg

[Samene]

krister461: Jeg er kjent for å feil-quote. Vi er på samme side igrunn.

 

 

 

Generalismen er fienden.

Feil. Den er et verktøy. Det er misbruk av generalisering som er fienden

I politikken er alt er verktøy. Men generellt vil jeg si at generalismen er fienden.

Endret 26. august 2005 av Samene

[Zethyr]

Virkeligheten er altfor komplisert til å kunne beskrives med en god modell til enhver tid. Derfor tar man ibruk generalisering, for å kunne beskrive en situasjon nogenlunde godt, for så å finne en løsning. Generalisering i den form som man ofte roper opp om i debatter, er fienden derimot; det er misbruk av generaliseringen.

Eks:

Fakta; "Innvandrerne i Norge har en større andel voldsforbrytelser per hode enn etniske normenn."

Oppfølgende generalisering; "Alle innvandrere er småkriminelle!1"

Her er det bare manglende logikk som er årsaken, og generalisering som er feilen til denne meget drøye påstanden (som noen faktisk fremmer !)

[Samene]

Virkeligheten er komplisert og full av nyanser. Men hvordan det skal ha noe med generalisering å gjøre kan jeg etter ditt innlegg fremdeles ikke skjønne. Hvis det ikke kan finnes en formel for en problemstilling er vel ikke en regel for ett gjennomsnitt være gyldig? Generalisering er ett politisk virkemiddel og kan gjenskapes som 'virkelighet' gjennom en stigmatisert statistikk. Men skal man tro på det?

 

 

For å gripe til muslimene (vår favoritt innen stigmatisering):

Noe av det siste jeg hørte var at muslimer i afghanistan kjøpte dvd'er av henrettelser, for så å vise til deres barn. WTF? Og folk tror på det siden det står i vg. Og siden vg har rapportert at 9/11 var ett angrep fra midtøsten hvor israel har kjempet mot terrorisme siden lenge siden. Så må det være sant?

 

Problemet med generalismen er at den lett kan brukes som en 'nasjons' agenda, selv om folket forøvrig er like fornuftig som oss selv. Eneste forskjell på nordmenn og andre landsmenn er at vår regjering har nok penger til å bruke på nettopp stigmatisering.

[krister461]

krister461: Jeg er kjent for å feil-quote. Vi er på samme side igrunn.

Ingen fare!

 

Men, bare så det er sagt: Jeg diskuterer gjerne med folk som er på "samme side" som meg om de har argumenter jeg ikke er enige med.

[howzer]

Hvem skal avgjøre hvem som er i stand til å stemme riktig ut fra egne, personlige overbevisninger?

Tja... Idol-Maria og andre som er som henne kunne jo vært gode kandidater?

 

 

Mitt inntrykk av FRP er nok ganske likt olsen sitt: De prøver å trekke til seg lite opplyste velgere med enkle metoder/løsninger.

Og det gjør ikke de andre partiene?

 

Ta f.eks. VG-reklamene om dagen: "XXX milliarder i overskudd", "Flakse vodka for XXX kroner" osv.

Så når Frp gjør slikt så er det negativt, men når dine favoritter bruker samme metoder så gjør det ikke noe?

 

Et annet fint eksempel var en skoledebatt på VGS. Arbeiderpartiet sa de kjempet for gratis skolebøker. Noe som ville spart hver student for flere tusen hvert år. Folk virket ikke så veldig interessert. Men når FRP foreslo lavere alkoholavgifter (som sikkert vil spare gjennomsnittstudenten for hundrelapper) stod jubelen i taket!

Snakk om å skyte seg selv i foten! Først beskylder du Frp for å prøve å "trekke til seg lite opplyste velgere med enkle metoder/løsninger", og så slenger du glatt ut et eksempel der AP virkelig smører på for å fri til målgruppen i debatten!

 

Hehe, snakk om å ødelegge for sin egen argumentasjon...

 

Men for å ha det sagt: Altfor dyr alkohol betyr at handelen forsvinner ut av landet, og at organisert kriminalitet tjener mer. Et av de største problemene vi har i dag er jo organisert kriminalitet, og lavere priser på alkohol ville gjørt det vanskeligere å tjene penger på dette - penger de bruker på våpen som setter oss vanlige folk i fare.

[howzer]

Edit: Selvsensur. Eget innlegg om en enkeltperson i forumet er vel ikke tingen.

Endret 28. august 2005 av howzer

[levlex]

Jeg bruker vanligvis ikke å blande meg inn i disse debattene her, men her er det mye som er ute og går.

 

For det første; FrP er og vil være et parti som tar standpunkt utifra hva den generelle opinionen mener. Vil folk ha billigere alkohol, så vil FrP gi billigere alkohol. Vil folk ha billigere bensin så lover de det og.

 

Men hva de gjør i realiteten er mer interessant. FrP har hatt mulighet til å gå inn for billigere sprit og alkohol nå i tre statsbudsjetter siden 2001, men det har ikke skjedd. Hvorfor? Nei, jeg vil tro det er fordi FrP strør om seg med falske løfter for å kapre velgere som ellers bryr seg fint lite om politikk.

 

Når det gjelder kriminalitet, så viser de siste tallene fra SSB at de innvandrerne som står for mest kriminalitet i Norge er svenskene! Så når da FrP henger ut muslimer og somaliere som de store slemme, så er det egentlig våre naboer i øst som står for flest lovbrudd her i landet etter etniske nordmenn.

 

Og for å avslutte, Carl I. Hagen er kjent som en av de verste bøllene i norsk politisk historie når det gjelder å drive et parti. Tror ikke det er noen annen partiformann som har ekskludert flere av sine egne enn han. Sist ute var Vidar Kleppe og Jan Simonsen, den ene fordi han var dum nok til å snakke rett ut om hva FrP egentlig mener om innvandring (Hans nye parti, Demokratene, vil forresten radiomerke alle fargede her i landet) og den andre fordi han hadde forvillet seg inn på en homsebar.

 

Og når da FrP også snakker om frihet til enkeltindividet, etter å ha ekskludert egne medlemmer, etter å ha programfestet at folk som kommer til Norge skal ha færre rettigheter og etter å ha ført mange velgere bak lyset i Reder-saken (se TV2/nettavisen), så ville jeg ha tenkt meg grundig om før jeg ga en stemme til dette partiet!

 

Dette kommer selvfølgelig fra meg som enkeltperson, og ikke som repr. for HW-nettverket.

[howzer]

For det første; FrP er og vil være et parti som tar standpunkt utifra hva den generelle opinionen mener. Vil folk ha billigere alkohol, så vil FrP gi billigere alkohol. Vil folk ha billigere bensin så lover de det og.

Ja, la oss for all del ignorere det faktum at for dyr alkohol fører til penger rett i lomma på organisert kriminalitet, samt at handel forsvinner ut av Norge. La oss for all del ignorere det faktum at folk som bor utenfor byene er avhengig av bilen for å komme seg rundt, og da er det veldig dumt for familieøkonomien med veldig høye eller veldig varierende bensinpriser.

 

Ja, Frp er onde populister som vil det beste for folket. Slikt kan vi ikke ha noe av! Folket skal lide! Og ingen andre partier tar opp saker som de tror de vil få mange stemmer på heller. Ikke i det hele tatt. Det er bare Frp, det!

 

Men hva de gjør i realiteten er mer interessant. FrP har hatt mulighet til å gå inn for billigere sprit og alkohol nå i tre statsbudsjetter siden 2001, men det har ikke skjedd. Hvorfor? Nei, jeg vil tro det er fordi FrP strør om seg med falske løfter for å kapre velgere som ellers bryr seg fint lite om politikk.

Du tror så mye, du. Det har sikkert ingenting å gjøre med at Frp ikke har reell makt, men at de må nøye seg med de smulene som kastes til dem fra mindre partier som f.eks. Krf og Venstre.

 

Når det gjelder kriminalitet, så viser de siste tallene fra SSB at de innvandrerne som står for mest kriminalitet i Norge er svenskene! Så når da FrP henger ut muslimer og somaliere som de store slemme, så er det egentlig våre naboer i øst som står for flest lovbrudd her i landet etter etniske nordmenn.

Kilde?

 

Og for å avslutte, Carl I. Hagen er kjent som en av de verste bøllene i norsk politisk historie når det gjelder å drive et parti. Tror ikke det er noen annen partiformann som har ekskludert flere av sine egne enn han.

Så det du sier er at når andre eksluderer folk som står i motsetning til partiets prinsipper, så er det greit, men når Frp gjør det så er CIH en bølle? Interessant.

 

Sist ute var Vidar Kleppe og Jan Simonsen, den ene fordi han var dum nok til å snakke rett ut om hva FrP egentlig mener om innvandring (Hans nye parti, Demokratene, vil forresten radiomerke alle fargede her i landet)

Nå motsier du deg selv. Hvis han snakket ut om hva Frp "egentlig" mener, hvorfor ble han da ekskludert? Dessuten er det ikke noen hemmelighet hva Frp "egentlig mener". Du kan rett og slett lese prinsipprogrammet, noe du selvsagt ikke har gjort, for det er mye enklere å slenge dritt enn å faktisk sette seg inn i noe.

 

og den andre fordi han hadde forvillet seg inn på en homsebar.

Kilde?

 

Og når da FrP også snakker om frihet til enkeltindividet, etter å ha ekskludert egne medlemmer,

Så det du mener er at en nazist bør kunne være medlem av sentralstyret i SV eller RV, og at det er problemfritt?

 

etter å ha programfestet at folk som kommer til Norge skal ha færre rettigheter

Selvsagt skal de ha færre rettigheter. De er ikke norske statsborgere. Selv i dag må arbeidsinnvandrere gjennom en diger papirmølle for å få de riktige papirene.

 

Hvilket parti er det som mener at de skal ha samme rettigheter som norske statsborgere?

 

og etter å ha ført mange velgere bak lyset i Reder-saken (se TV2/nettavisen),

Reder-saken? Du mener, der Frp mottok penger fra rederiforbundet, som alle andre partier også gjør?

 

så ville jeg ha tenkt meg grundig om før jeg ga en stemme til dette partiet!

Flott! Da anbefaler jeg at du tenker grundig før du slenger ut en rekke usakligheter om Frp og dets politikk. Før du poster igjen vil jeg gi deg et lite tips om å faktisk lese Frps partiprogram, og også å se litt på hva andre partier gjør.

 

Det er jo bare latterlig å komme med kritikk av Frp spesielt for noe alle partier gjør.

[levlex]

Først av alt vil jeg påpeke at du bruker hersketeknikker i innlegget ditt som fordummer meg som motdebatant. Det er både uhøflig og gjør seg dårlig i en saklig politisk debatt, såfremst du ønsker å føre en.

 

Ja, la oss for all del ignorere det faktum at for dyr alkohol fører til penger rett i lomma på organisert kriminalitet, samt at handel forsvinner ut av Norge. La oss for all del ignorere det faktum at folk som bor utenfor byene er avhengig av bilen for å komme seg rundt, og da er det veldig dumt for familieøkonomien med veldig høye eller veldig varierende bensinpriser.

 

Jeg tok overhodet ikke standpunkt til om vi skal ha billigere alkohol eller ikke, men fremga noen konkrete meninger om hvorfor FrP går inn for billigere bensin og sprit. Når du da sier at de har fått smuler, så er det helt feil. Hvis FrP hadde satt bensin og alkohol så høyt på prioriteringslisten, hvorfor fikk de det ikke inn i statsbudsjettet da? Som du sikkert har fått med deg, så har FrP vært garantisten for det norske statsbudsjettet nå i tre år i denne stortingsperioden.

 

Ja, Frp er onde populister som vil det beste for folket. Slikt kan vi ikke ha noe av! Folket skal lide! Og ingen andre partier tar opp saker som de tror de vil få mange stemmer på heller. Ikke i det hele tatt. Det er bare Frp, det!

 

Unødig å kommentere.

 

Kilde?

 

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/t...4-08-23-44.html

 

Så det du sier er at når andre eksluderer folk som står i motsetning til partiets prinsipper, så er det greit, men når Frp gjør det så er CIH en bølle? Interessant.

 

Nei, overhodet ikke. Men er det ikke litt interressant å se at mens de øvrige partiene på stortinget forholder seg noenlunde avslappet til sine egne velgere, så ekskluderer FrP medlemmer over en lav sko ettersom det kommer frem saker i media som er ubehagelig for dem?

 

Nå motsier du deg selv. Hvis han snakket ut om hva Frp "egentlig" mener, hvorfor ble han da ekskludert? Dessuten er det ikke noen hemmelighet hva Frp "egentlig mener". Du kan rett og slett lese prinsipprogrammet, noe du selvsagt ikke har gjort, for det er mye enklere å slenge dritt enn å faktisk sette seg inn i noe.

 

Nei, tvert om. Er nok heller du som ikke tok ressonementet mitt. Når det kommer frem en sak eller en person i media som setter søkelys på FrP sin politikk i fra en uheldig synsvinkel, så ruller hodene.

 

Så det du mener er at en nazist bør kunne være medlem av sentralstyret i SV eller RV, og at det er problemfritt?

 

For å være helt ærlig, så tviler jeg på at en nazist ville meldt seg inn i SV eller RV. Men så skal det jo nevnes at verken Kleppe eller Simonsen hadde noe livssyn som brøt med FrPs prinsipper. De bare satte partiet i et uheldig lys.

 

Selvsagt skal de ha færre rettigheter. De er ikke norske statsborgere.

 

Det her minner om ren rasisme. Så du mener at mennesker med annen hudfarge, religion eller annen nasjonalitet skal behandles dårlige bare fordi de skiller seg ut?

 

Reder-saken? Du mener, der Frp mottok penger fra rederiforbundet, som alle andre partier også gjør?

 

Det er ikke vanlig at et parti endrer politisk standpunkt når noen støtter dem økonomisk. Det har FrP nå gjort, og det er tilnærmet korrupsjon.

 

Flott! Da anbefaler jeg at du tenker grundig før du slenger ut en rekke usakligheter om Frp og dets politikk. Før du poster igjen vil jeg gi deg et lite tips om å faktisk lese Frps partiprogram, og også å se litt på hva andre partier gjør.

 

Usakligheter? Såvidt jeg kan se er alt dette som er nevnt svært gode grunner til ikke å stemme et så useriøst, direkte populistisk parti som nettopp FrP. Jeg har lest FrPs partiprogram, og mye av det som står der skremmer meg ganske mye.