Den store "-isme"-debatten

[AP-bastion]

Hvorfor i all verden skal det være uheldigvis for meg?? 

 

Jeg skrev påstanden min om hvorfor det er så mange som går på trygd.. om du ikke aksepterer den påstanden så får det være din sak og ikke min

6011359[/snapback]

 

Så lenge du ikke klarer å begrunne hvorfor det er den borgelige regjeringens skyld for at 1 av 4 nordmenn går på trygd så aksepterer jeg ikke påstanden din.

6011388[/snapback]

Jeg begrunnet jo det med at de ikke gjorde noe for dem overhodet under dems periode i regjering og derfor går de på trygd ..

6011403[/snapback]

 

Men hvor er relevansen? Hvordan kan det å "gjøre noe med trygden" hindre i at så mange går på trygd?

6011410[/snapback]

Finne kanskje noe som gjør de som må da først og fremst gå på trygd aktive i arbeidslivet.

[Lemkin]

Finne kanskje noe som gjør de som må da først og fremst gå på trygd aktive i arbeidslivet.

6011455[/snapback]

 

Beklager, men kan du omformulere den setningen?

[AP-bastion]

Finne kanskje noe som gjør de som må da først og fremst gå på trygd aktive i arbeidslivet.

6011455[/snapback]

 

Beklager, men kan du omformulere den setningen?

6011471[/snapback]

Dessverre vet ikke hvordan jeg skal gjøre min mening klarere jeg har sagt det meste jeg kan men virker nå fram

[anbar]

Finne kanskje noe som gjør de som må da først og fremst gå på trygd aktive i arbeidslivet.

6011455[/snapback]

 

Beklager, men kan du omformulere den setningen?

6011471[/snapback]

Dessverre vet ikke hvordan jeg skal gjøre min mening klarere jeg har sagt det meste jeg kan men virker nå fram

6011517[/snapback]

bruk komma. setningene dine er som å rake i en eplehage..

[Pricks]

Det er jo heller ikke sånn, selvfølgelig skal svake folk i samfunnet få noe sånn at de skal leve.. skal de bare sulte ihjel de da? 

6010568[/snapback]

Du svarte ikke på spørsmålet.

 

Mener du forresten det er rettferdig at de som jobber hardt tjener like mye som noen som ikke jobber like hardt, eller som bare later seg?

[AP-bastion]

Kommer alt an på om de personene som "later" seg som du sier har vanskeligheter og ikke kan jobbe, eller om de er sterke nok til å gå ut i jobb skal de selvfølgelig det men det er da ikke rettferdig at de som sitter der og jobber og får alt og har det så ufattelig godt ikke deler uten noenting til andre i samfunnet, om vi skulle i levd i et slikt samfunn ville vi jo fått et rent høyrepopulistisk samfunn bygd på at de som er sterke er best og de svake i samfunnet skal få ingenting, slikt er ikke rettferd!

[Pricks]

Du snakker deg bort. Det er et veldig enkelt spørsmål som ikke "kommer an på". Det er heller ikke snakk om å "få ingenting". Igjen fantaserer du og tillegger andre meninger og holdninger på grunn av egne fordommer.

 

Er det rettferdig at en som ikke jobber hardt/mye får like mye som en som jobber hardt/mye?

[AP-bastion]

Kan gjerne bare si "ja" om det er det du vil at jeg skal få ut, altså heller nok mere i det spørsmålet mot "ja" siden enn "nei" siden

 

Var det svaret det du lette etter?

[Pricks]

Med andre ord, det skal ikke lønne seg å jobbe hardt? Faktisk vil det lønne seg å jobbe så lite som mulig, fordi man ikke får noe igjen for å gi litt ekstra. Eller det vil lønne seg å ikke jobbe i det hele tatt siden man uansett får like mye.

 

Hvem skal jobbe da?

[AP-bastion]

Vet ikke hvor du har fått dette fra iallfall, men det må være en forvridd greie fra et eller annet sted for SV og resten av den rød-grønne regjeringen vil jo ikke det, og jeg dro heller ikke det fram jeg sa at jeg mener de som er svake og ikke som har mulighet til jobb burde få støtte på alle mulige måter, flesteparten av de som du mener er "late" er faktisk hjemmesittende av en spesiell grunn, tror du må bli kjent med den enkelte og etterpå si at de er bare "late"

[Pricks]

Du sa jo selv:

 

"Kan gjerne bare si "ja" om det er det du vil at jeg skal få ut, altså heller nok mere i det spørsmålet mot "ja" siden enn "nei" siden"

 

Som svar på:

 

"Er det rettferdig at en som ikke jobber hardt/mye får like mye som en som jobber hardt/mye?"

 

Er det rettferdig at en som er sykmeldt får like mye som en som jobber åtte timer om dagen?

[AP-bastion]

Ja, men grunnen til at jeg heller mere mot "ja"-siden er pga av at det fins altfor mange usvarte spørsmål på hvorfor de sitter hjemme, syns det blir latterlig å si "de er late", hvordan vet man det 100% sikkert?

[Pricks]

Det er ikke relevant hvorfor de sitter hjemme. Spørsmålet er om det skal lønne seg å gjøre en ekstra innsats. Spørsmålet er om det skal lønne seg å jobbe. Spørsmålet er om en som ikke jobber skal få like mye som en som jobber, uavhengig av grunnen til at han ikke jobber.

[AP-bastion]

Hvorfor i all verden går folk ut og sier "de er late" hvis ikke det er et spørsmål da?

[Pricks]

Jeg snakker ikke om hva "folk sier". Hvorfor avsporer du diskusjonen?

 

Jeg snakker om prinsippet.

 

Spørsmålet er om det skal lønne seg å gjøre en ekstra innsats. Spørsmålet er om det skal lønne seg å jobbe. Spørsmålet er om en som ikke jobber skal få like mye som en som jobber, uavhengig av grunnen til at han ikke jobber.

 

Har du noen svar?

[Nonzchi]

Hvorfor skal man i det hele tatt «jobbe»?

[warpig]

Det er ikke relevant hvorfor de sitter hjemme. Spørsmålet er om det skal lønne seg å gjøre en ekstra innsats. Spørsmålet er om det skal lønne seg å jobbe. Spørsmålet er om en som ikke jobber skal få like mye som en som jobber, uavhengig av grunnen til at han ikke jobber.

6016240[/snapback]

 

Viss du faktisk tror det er en "ferie" å sitte hjemme på arbeidsledighetstrygd så foreslår jeg at du prøver det.

 

Det er ikke ment som en ordning som folk skal bruke istendenfor arbeid når de har mulighet til det, det kan misbrukes sånn som alle andre systemer, det er jeg klar over, men det er ment som en ordning for å hente opp de som ikke greier seg i samfunnet. Slik at disse personene faktisk greier seg i samfunnet, dog på en minimal måte som ikke unner dem noe ekstra.

[Pricks]

Hvor har jeg snakket om ferie? Det har jeg ikke. Du avsporer diskusjonen ved å tillegge meg meninger og drive stråmannargumentasjon.

 

Igjen, så snakker jeg om prinsippet.

 

Spørsmålet er om det skal lønne seg å gjøre en ekstra innsats. Spørsmålet er om det skal lønne seg å jobbe. Spørsmålet er om en som ikke jobber skal få like mye som en som jobber, uavhengig av grunnen til at han ikke jobber.

 

Har du noen svar? Jeg uthevet til og med noe som tydeligvis ble oversett da du forfattet innlegget ditt.

[warpig]

Hvor har jeg snakket om ferie?

 

For det første sa jeg "ferie", og da mente jeg at det ikke er lett å sitte hjemme uten arbeid å leve på trygd.

 

Og for det andre sa jeg "viss du tror", og jeg regner med at du skjønner hva jeg mener med det.

 

 

Spørsmålet er om det skal lønne seg å gjøre en ekstra innsats. Spørsmålet er om det skal lønne seg å jobbe. Spørsmålet er om en som ikke jobber skal få like mye som en som jobber, uavhengig av grunnen til at han ikke jobber.

 

 

Så klart det skal lønne seg å jobbe, og jeg påpekte bare at trygd ikke er noe som du kan leve fett på, men noe du så vidt kan leve på.

Endret 30. april 2006 av warpig

[Pricks]

Ok, så du er enig med meg i at det skal lønne seg å jobbe. Kanskje også at det skal lønne seg å jobbe hardere?

 

Så venter jeg spent på PureJoys svar.