Tanker om Canon EOS 5D

[faaeri]

Akam har vært så heldig å få prøve det nye EOS 5D i en kort periode. Dette er et kamera som fyller et helt nytt markedssegment, og det er få kameraer man kan sammenlikne med. Den store sensoren tilbyr fordeler og ulemper. Se hva vi mener om store sensorer generelt, og EOS 5D spesielt.

Les mer

[Simen1]

Angående sensorstørrelser, pixeltetthet og kromatisk abberasjon:

 

Hvis jeg tar utgangspunkt i det bildet med mørkt og lyst område. Da vil vel kromatisk abberasjon (målt i millimeter på sensoren) bli mindre på 20D enn på 5D siden ytterkantene ligger nærmere senter. Så langt så greit, men nå ha vel 20D større pixeltetthet (pixler per millimeter av sensoren). Så selv om den kromatiske abberasjonen blir mindre målt i millimeter så vil vel det motvirkes til en viss grad av at det er flere pixler per millimeter. Således blir vel størrelsen på den kromatiske abberasjonen målt i antall pixler nogenlunde den samme?

 

Eller er en av disse effektene langt sterkere enn den andre?

[Kristallo]

Jeg syntes ikke testbildene var mye å rope hurra for. Utbrente høylys, oversaturerte primærfarver og lassevis med KA. Alt kan være fotografen og objektivet sin skyld så vi får vente til det ferdige produktet er testet skikkelig.

 

Således blir vel størrelsen på den kromatiske abberasjonen målt i antall pixler nogenlunde den samme?

Noen objektiver har ikke målbar KA inn mot sentrum og ekstrem KA i hjørnene. Så et objektiv som ikke har detekterbar KA på et 20D kan ha plagsomt mye KA på et 5D.

[Teleskopos]

Akam har vært så heldig å få prøve det nye EOS 5D i en kort periode. Dette er et kamera som fyller et helt nytt markedssegment, og det er få kameraer man kan sammenlikne med. Den store sensoren tilbyr fordeler og ulemper. Se hva vi mener om store sensorer generelt, og EOS 5D spesielt.

Les mer

Jeg har noen kommentarer til den korte presentasjonen av 5D:

 

Forfatteren skriver:

 

"Så litt tilbake til det fysiske kameraet. Funksjonsmessig er det ikke all verdens grunn til å oppgradere, men større skjerm og større søker er til stor hjelp. Til gjengjeld er det mange som liker den interne blitsen, og den høyere hastigheten på seriebildefunksjonen i 20D. Det er med andre ord ikke all verden som skiller dem, og da blir spørsmålet om det er verdt prisen. Hvis man fortsatt bruker analogt kamera, så er 5D svært spennende, da man kan gå rett over på et digitalt system, uten å måtte tilpasse seg mindre sensorstørrelse, annet bildeutsnitt og en mindre, mørkere søker. Dersom man allerede har et digitalt speilreflekskamera med mindre sensor, har man gjerne allerede vendt seg til det nye systemet, og da kommer det an på i hvilken grad man har behov for det 5D kan tilby, eller om man faktisk foretrekker det man allerede har."

 

Kommentarer:

 

Nå er vel ikke spørsmålet nødvendigvis hvorvidt man skal "oppgradere," men hvorvidt 5D dekker et behov. Det kan meget vel tenkes at fotografer som på forhånd har et 20D velger å beholde det. Det er tenkelig at disse mener at kombinasjonen av et kamera med stor pikseltetthet (20D) på en liten sensor og et kamera med en fullformatssensor med bedre støyegenskaper og trolig dynamikk (5D) er nyttig. Hvis man skal ha bare ett av disse to, eller fordi det dreier seg om et førstekjøp av digitalt speilrefleks, blir det naturligvis en avveining av egenskaper slik skribenten ganske riktig påpeker.

 

Selv har jeg brukt digitalt speilrefleks med en "liten" bildebrikke på 22.5 x 15.0 mm helt siden D60 kom i 2002, og selv om jeg senere anskaffet et 1D II pga. enda bedre bruksegenskaper og større soliditet, vil jeg absolutt si at et kamera med full 24 x 36 mm brikke virker svært attraktivt. Jeg har prøvd et 1Ds II i lengre perioder, og kan bekrefte at "Fullformat" absolutt har mye for seg - og at de fortrinn som beskrives i artikkelen er reelle.

 

Jeg ser også at noen mener å se utblåste områder og dårlig dynamikk i bildene fra 5D. Det er jeg ikke enig i. Hva jeg ser, er fremragende dynamikk, som for eksempel i dette bildet som er tat på brennvidden 24 mm:

 

http://galleriet.akam.no/albums/album1615/aah.jpg

 

Min vurdering er at bildet viser god dynamikk (se på de kritthvite plastmøblene hvor ingenting er utblåst), meget bra skarphet og overraskende lite kromatiske avvik. Det siste forteller at objektivet som er brukt synes godt korrigert. Ta da i betraktning at dette er tatt med et zoomobjektiv. En oppskarping i Photoshop gjorde dette fotografiet virkelig detaljert, og etter mitt skjønn tyder det meste på at landskapsfotografer har et svært velegnet redskap i 5D. Det samme gjelder bybilder, arkitektur og mye annet.

 

Til slutt synes jeg kanskje redaktør Erik er litt vel streng i sin bedømmelse når han sier følgende:

 

"Det som gjør EOS 5D spesiell er egentlig verken prisen eller fullformat-sensoren, men kombinasjonen av et kamera som koster like mye som de profesjonelle modellene og et kamerahus som har byggekvalitet og funksjonalitet svært nært EOS 20D. Onde tunger vil derfor hevde at du må betale proff-pris for et amatørkamera."

 

Min kommentar:

 

Den manglende vannsikringen er et minus. Bortsett fra det, er det utvilsomt at 5D er konstruert med en solid og god mekanikk. Canon oppgir at lukkeren skal tåle minst 100 000 sykluser, noe som tilsvarer 20D, men her må vi huske på at "entry-level" modeller som 350D er konstruert for det halve av dette igjen. Modeller som 20D og 5D er strengt tatt ikke å regne som utpregede "amatørkameraer."

[Bringisen]

Når jeg leser innlegget til Teleskopos , så virker det meste riktig.

Jeg er veldig enig.

Det blir med andre ord meget spennende å se forsettelsen og grundige tester av "ferdige"5D modeller og de nye objektivene i tiden som kommer.

Jeg ser fordeler i dette kameraet

[foton]

Helt enig med Teleskopos her.

 

En annen fordel med 5d er muligheten til å få histogrammet i rgb. Utbrenthet i en av fargekanalene, spesielt den røde er vanlig, reflekteres ikke alltid det vanlige luminositetshistogrammet. Da man i tillegg vet at for å få best mulig dynamikk i bildet så bør man eksponere maksimum, men akkurat sånn at man ikke brenner ut noe, så sier det seg selv at dette er viktig dersom man ønsker full kontroll og best mulig resultat. Dette savner jeg virkelig på 20d.

 

Som akam nevner så er dette kameraet helt forskjellig fra alt annet på markedet. Det er derfor med forundring jeg ser igjen og igjen at folk sammenligner det med både 20d, 1dm2 og 1dsm2. Etter min mening totalt meningsløst. Det er hverken konkurrent til 20d eller 1dmk2.

[Pingla]

Jeg syntes ikke testbildene var mye å rope hurra for.

Bedre bilder finner du her:

http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/page11.asp