Skader huden

[Pysj]

Skader huden

Hvis du har problemer med irritert hud og snue, er det ingen ting i veien for å legge skylden på mobiltelefonen din, skal vi tro en japansk undersøkelse.

 

Les artikkelen her

[Simen1]

De siste årene har det dukket opp ikke så rent få forskningsrapporter som er tolket av journalister til å spå død og fordervelse over menneskeheten hvis vi ikke straks slår av mobiltelefonene våre og kaster de i nærmeste avgrunn.

Jeg tillot meg å korrigere avsnittet litt ved å legge inn den grønne teksten

 

Dermed ser det ut til at forskerne fortsatt stanger hodet i veggen når det gjelder svaret på gåten om mobilbruk og helserisikoer.

Jeg mener at forskerene er ganske samstemte: Nesten samtlige mener at det ikke er noen merkbar helserisiko ved å bruke mobil. Det de derimot er i tvil om er om mobilbruk er en mikroskopisk helserisiko eller om det er totalt ufarlig. Media tolker ufarlig til ufarlig, og mikroskopisk men eksisterende helserisiko til = farlig. Altså ufarlig vs. farlig. Hele nyanseringen har forsvunnet i kampen om fete overskrifter. Ingen setter det i perspektiv og sammenligner med risikoen det er f.eks å kjøre uten å bruke bilbelte.

 

En annen ting som debatteres mye i forskningsmiljøer er hva man skal kalle en helserisiko og ikke. Noen mener mobiler kan gi hodepine, men kan hodepine klassifiseres som en helserisiko? Man må jo ikke akkurat på sykehus og få behandling mot det.

 

For et par måneder siden var det også noen forskere som mente at utrolig sterk mobilstråling kan gi vorter rundt øynene på døde kalvehoder (som de testet på). Kan man kalle vorter for en helserisiko? Og hvor relevant er egentlig forsøket når de måtte bruke utrolig sterk stråling for å fremkalle denne reaksjonen? Og hvor relevant er det for oss mennesker når forsøkene ble gjort på kalvehoder?

 

Nå skriver dere altså under overskriften "Skader huden" at noen forskere mener det kan gi allergiske reaksjoner, uten at de en gang har forklart sammenhengen mellom strålingen og reaksjonen. Og en annen ting: vil dere kalle kløe for en skade? Sist men ikke minst: Hvorfor bruker dere en overskrift som utvetydig påstår at det skader huden, når artikkelen sier at det er høyst tvetydig og dårlig dokumentert? Vil ikke dette bare være med på å fyre opp under skremselsmyten at "mobilstråling er farlig"?

 

Jeg er rimelig oppgitt over denne evige farsen og journalisters manglende evne til å skrive objektivt og nyansert om mobilstråling og eventuelle effekter det måtte ha.