Intel snakker dobbelkjerne

[Howard]

På den pågående Intel Developer Forum har Intel blant annet luftet detaljer omkring den kommende dobbelkjerne-prosessoren Yonah samt desktop-modellen Conroe.

Les mer

[el_salvad]

De to kjernene får hver sin L2-cache på 2 MB. Den eksterne prosessorfrekvensen (FSB) blir på 667 MHz effektivt.

 

Hmmmm, trodde Yonah skulle få 2MiB smartcache jeg? (2mib på deling på begge kjernene, men en kjerne kunne få tilgang på hele cachen dersom den trengte det.)

Endret 24. august 2005 av el_salvad

[Thombr86]

Blir spennende å se hvordan disse yter sammenlignet med A64.

 

Bra at Intel har fått ned effektforbruket en del, ser meg lei av å bygge pc'er med støyende box'd vifter.

[el_salvad]

Kunne Hw.no laget en artikkel om hva AMD kommer til å gjøre i fremtiden? Har savnet noen artikler om det. Hva vil de gjøre?

 

Leste en plass at AMD ville holde seg til A-64 arkitekturen i en god stund fremover fordi de synes den var mer enn god nok. Men det kan jo ikke være så lurt vel?

[Anders Jensen]

Yonah har 2MiB (helvettes i) L2 cache delt på to kjerner. I følge ryktene skal denne være "ekte" dual core. De som setter ut ryktene har imidlertid ikke peiling. Det finnes ingen ekte x86 dual core ennå

 

Det ER forøvrig bekreftet at Conroe har 14 stegs pipeline og at den er 4-issue.

[ATWindsor]

Jeg så de satset på 5x mer ytelse per watt på desktop (anand), ikek at det egentlig sier så mye med prescott som refereans , uansett er det bra at intel ser ut til å være på vei innpå rett spor igjen.

 

AtW

[aspstein]

Planer om en fireveis-utgave av Conroe skal også foreligge, men dette blir ikke aktuelt før tidligst i 2008.

 

Jaiks nå begynner det å bli morro!

[mar]

Litt of-topic, men hentet fra IDF, og der trenger tydeligvis HW.no litt hjelp.

 

Ser at limen har smeltet på 65nm utgaven av Pentium D. Bilde litt nede på siden.

Blir vell sikkert enda billigere, siden de da står fritt til å kombinere kjerner. Er vell lettere å finne 2 gode kjerner på denne måten.

litt mer info

 

 

Lurer litt på bildet litt nede på denne siden. Ser jo ut som om Whitefield er 2 stk woodcrest i en pakke, der hver del har større cache. Mulig dette bare en lite gjennomtenkt slide da. Noe som vet noe om dette?

 

Edit: Bekreftelse av det el_salvad sa om at AMD ikke har planlagt de helt store endringene i 2006.

 

 

 

AJ: De vil aldri finnes ekte dual core. For de blir ikke ekte før de er så tett knyttet at de blir en dobbelt så bred singel core med HT.

Endret 24. august 2005 av mar

[Anders Jensen]

AJ: De vil aldri finnes ekte dual core. For de blir ikke ekte før de er så tett knyttet at de blir en dobbelt så bred singel core med HT.

hehe jeg har startet mitt personlige korstog mot lempfeldig definering av dual core. Fra nå av er det tabu å påstå at kjerner som ikke er direkte koblet sammen er dual core. Syndere må straffes. Foreløpig er Merom første kandidat til å bli "ekte" dual core, men vi regner med lange og harde skyttergravskamper til ut i neste tiår før denne kampen er avgjort, eventuelt glemt.

[Bolson]

Bekreftelse av det el_salvad sa om at AMD ikke har planlagt de helt store endringene i 2006.

Other than that, there wasn't much else to report on from AMD at the show.

 

Nei, man er vel for opptatt av fremtidige rettsaker og andre dueller.

 

Fra spøk til revolver. Men skulle det stemme at Merom gir 3x mer ytelse pr Watt, Conroe 5 ganger mer etc, så sitter faktisk AMD med et mulig problem. Ut fra dagens Prescott (120 Watt) skulle en Conroe på 60 Watt yte 2,5 gang mer. Sier ikke mer.

 

Ut fra det jeg kan lese er faktisk prototypene av disse CPU-ene alt eksisterende.

 

AJ. Korstoget ditt det liker jeg. Hele Dual Core debatten minner meg mest om Holberg, og at Mor Nille er en sten.

Endret 24. august 2005 av Bolson

[efikkan]

Hvilke prosessorer vil benytte netburst?

Endret 24. august 2005 av efikkan

[mar]

Hvilke prosessorer vil benytte netburst?

INGEN. (av de nye det er snakk om her)

 

Bolson: Det stemmer, etter det jeg har lest på Anandtech ble det demonstrert fungerende utgaver av de fleste prosessorene på diverse OS. (her)

 

 

Kanskje vi burde fått en ny regel på forumet. Ordene "dual core" og "ekte" kan ikke forekomme i samme tråd. Kanskje vi kan stemme over dette ved neste ukes poll?? Jeg er for!!

Endret 24. august 2005 av mar

[tbend]

Noen som kan fortelle meg grundig hva Netburst er?

 

Ellers kan det blir fett med så lav effektforbruk som 65w på dualcore, ser for meg frekvenser opp mot 3Ghz siden den har kortere Pipelines!

[el-asso]

Bah, hvem er det som prøver å yppe seg med ekte dualcore på L1 nivå? Alle vet jo at at ekte dualcore er det først når det er er sammenkobling mellom Reservation Station/allocator (Intel) og Scheduler (AMD).

Skulle forresten ikke forbause meg om utviklingen en dag kommer så langt at man lykkes med å få data og instruksjonsstrømmen gjennom på én enkelt kjerne

 

Så langt fra det sarkastiske dual- for ikke å si multicorehype hjørnet.

 

btw, noen som vet om nettsider med detaljert beskrivelse av Yonah/PM-pipelinen?

Endret 24. august 2005 av el-asso

[mar]

Noen som kan fortelle meg grundig hva Netburst er?

 

Ellers kan det blir fett med så lav effektforbruk som 65w  på dualcore, ser for meg frekvenser opp mot 3Ghz siden den har kortere Pipelines!

Netburst - Wikipedia

Endret 24. august 2005 av mar

[efikkan]

Noen som kan fortelle meg grundig hva Netburst er?

Enkelt: arkitekturen brukt i Pentium 4.

 

Mer info:

http://en.wikipedia.org/wiki/Netburst

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1301&p=2

søk i google om du vil lese mer

 

Etter min mening burde netburst vært byttet ut for flere år siden.

 

Edit: Noen kom før meg

Endret 24. august 2005 av efikkan

[Bolson]

Synes det er rart at ikke flere ser spennende potensialer hos Intel. Ut fra det materialet som er presentert på IDF ser faktisk Intel sine nye prosessorserier spennende ut. Selv om vi bør vel se de i bruk før endelige konklusjoner trekkes. Men i og med at både Merom, Conroe og Woodcrest finnes i fungerende prototyper har man vel visse indikasjoner på ytelse og effektforbruk.

 

Etter det jeg kan se av tilgengelig informasjon vil Yonah yte nær det dobbelte av Dothan ved samme effektforbruk. Etter det vi vet i dag vil Yonah ligge på omtrent samme nivå som Dothan i effektforbruk. Merom som etter veikart vil komme i andre halvdel av 2006 vil nesten doble ytelsen i forhold til Yonah. I og med at strømforbruk vil bli bare litt lavere i første omgang (full ytelse). Forskjellen blir nok evnen til å gå på lav ytelse. Virker som Merom standard vil gå på lav ytelse og skalere opp når nødvendig.

 

Når vi vet at AMD først kommer med sin dual core Turion på samme tid, da blir det spennende med ytelsessammenligning. Vil ikke forundre meg om Intel tar ytelsestronen på Bærbar med god margin, men jeg har tatt feil før.

 

Conroe, som også er forutsatt komme på markedet høsten 2006, er ennå mer spennende. Stemmer anslagene vil denne yte 2 - 3 ganger bedre enn dagens Prescott. Igjen en mulig meget sterk konkurrent til A64 plattformen til AMD, om ikke en ny vinner.

 

Jeg skal ikke kommentere serverplattformen, men interessante potensialer her også.

 

Men som flere analytikere peker på, Intel tar og måtte ta en betydelig satsning, der de i realiteten snudde hele prosessorutviklingen sin.

 

Så kan man være Intel-fan eller AMD-fan, det interessante er her at vi virkelig ser ut til å få et interessant teknologisk kappløp framover. Og det bør vel vi glede oss over.

Endret 24. august 2005 av Bolson

[Turgon]

Stller meg litt tvilende til multiplisering av ytelsen med mer enn 1,5 halv (per kjerne), men hadde vært meget hyggelig om det faktisk hadde skjedd. Da sliter AMD, om de ikke drar en K9/K10 opp av hatten på omtrent samme tid (ny socket igjen kanskje? ).

Men tallene: hvis 2,5 ganger mer ytelse betyr ytelsen i forhold til singlecore i de tilfellene hvor dualcore gir 100% ytelses økning, virker de ganske sansynlig. Det vil si at intel vil gange ytelsen per core med 1,25, og vil kjøre forbi AMD, men kanskje ikke så mye? Vi kan gå ut i fra at det er 1,25 ganger ytelsen til en p4 3,8 noe som vil tilsvare en hypotetisk P4 på 4750 mhz , noe som er ganske imponerende. Sett at 2 AMD ghz gir samme ytelse som en 3,2 ghz P4 (som stemmer ganske bra), så trenger AMD å gi ut en Athlon 64 X2 på ca 3000 mhz for å oppnå samme ytelsen som Conroe.

 

For å fullføre mitt rotete ressonement kan man si at dette er et "worst case" senario for intel, så sett at tallene stemmer, men er absolutt det mest optimale man får ut av begge kjernene (noe som skjeldent går i praksis), så trenger AMD en dual core på 3000 mhz for å være på linje. Hvis det derimot ikke er worst case trenger AMD mer, kanske mye mer.

 

Så vi kan si at AMD vil trenge minst en dual core på 3000 mhz, men antaglig en del mer. Om dette er oppnålig på 65 nm med eksisterende arkitektur er vel ganske usikkert. Vil tippe 3 ghz+ skulle kunne fint når de har fintuna prosessen, men neppe i begynnelsen.

 

Skulle derimot 2,5 være et tall som ganges med dagens intel dual core ytelse er AMD nødt til å dra frem noe nytt de også for å ha en kjangs i havet.

[Revox]

Her fant jeg et lite artig bilde. Gudene vet hvor han får det fra. Men mest sannsynlig en livlig fantasi

 

 

[Boralis]

Så kan man være Intel-fan eller AMD-fan, det interessante er her at vi virkelig ser ut til å få et interessant teknologisk kappløp framover. Og det bør vel vi glede oss over.

 

Skulle ønske at alle kunne legge dette på hylla, iallefall den delen der man på død og liv må ønke "livet" av den ene part.

Selv må jeg si at jeg fortsatt liker Intel ikke minst for alle di Hyggelige stundene med klokking av bla P4 da den var på topp.

Men det inneberer ikke at jeg ikke aksepterer amd og dens utmerkede ytelse i A64, som jeg nyter til fulle nå. Riktinok var det en del skuffelse da jeg gikk fra P4 og til A64 på 754 plattformen når det gjaldt klokkinm, men dette har ordnet seg nå med 939.

Nå blir jeg på denne inntil en av aktørene kan fremvise noe bedre og da hopper jeg på det uansett om det står Intel eller amd på prosessorn .