Radeon 9700 vs Matrox Parhelia

[mad-max^]

Har søkt litt rundt i forumet for å finne dette, men jeg har ikke lykkes!

Lurer veldig på hvem som blir best? Og da eventuelt pris og når dem kommer!

[allanalv]

Radeon Radeon :smile:

[KELViN]

Quote:

Den 2002-08-09 01:15, mad-max^ skrev: Har søkt litt rundt i forumet for å finne dette, men jeg har ikke lykkes! Lurer veldig på hvem som blir best? Og da eventuelt pris og når dem kommer!

 

Parhelia har jo vært tilgjengelig en god stund, og 9700 er vel "rett rundt hjørnet".

 

Det er vel ikke så mye tvil om hvem som kommer til å ha høyest 3D-ytelse, men 3D-ytelse er som kjent ikke alt.

[Spaz]

Matrox Parhelia har ca. like rask 3D-ytelse som et Geforce3 Ti200 skjermkort, men har i tillegg markedets beste bildekvalitet både i 2D og 3D. Det største salgsargumentet til Parhelia er "Surround Gaming", dvs. muligheten til å spille over 3 skjermer.

 

Radeon 9700 kommer til å bli den foreløpig raskeste 3D-brikken når den kommer ut om noen uker. Den vil også være 100% Directx 9 kompatibel og støtte 8x AGP. ATI er også kjent for super bildekvalitet og jeg vil påstå at de er nr.2 bak Matrox

[Lch]

No contest: Radeon 9700 denger Parhelia i 3D-ytelse.

[MrLee]

eh, det beste argumentet er at det yter like mye som et GF4 TI 4600 med 4X AA, når det kjører 16AA...

 

+ bildekvalitet

 

+ 3 skjermer selvsagt

[Holmgr3N]

Quote:

Den 2002-08-09 03:29, MrLee skrev: eh, det beste argumentet er at det yter like mye som et GF4 TI 4600 med 4X AA, når det kjører 16AA...

Vil ikke si dette er at argument for å kjøpe Parhelia.Radeon 9700 har jo OVER dobbelt så høy ytelse enn GF4 med alt på fullt.Så har ikke jeg sett 3D-kvaliteten enda men tipper den er MINST på høyde med Parhelia.

[KELViN]

Quote:

Den 2002-08-09 12:19, Holmgr3N skrev: (..)Radeon 9700 har jo OVER dobbelt så høy ytelse enn GF4 med alt på fullt.(..)

 

Hvor har du dette fra da?

[Spaz]

Her kan du se hva han mente. Med FSAA slått på, er Radeon 9700 overlegen Geforce4 kortene

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.htm...tml?i=1656&p=23

 

Uten FSAA er det vanligvis mellom 25 og 50% raskere

 

[ Denne Melding var redigert av: Spaz på 2002-08-09 13:49 ]

[KELViN]

Namm. Det ser bra ut ja.

 

Får håpe at også Nvidia får sendt ut sin neste brikke før 2003. NV30 ser jo helt grei ut på papiret ihvertfall.

[Goldfish]

Quote:

Den 2002-08-09 03:29, MrLee skrev: eh, det beste argumentet er at det yter like mye som et GF4 TI 4600 med 4X AA, når det kjører 16AA... + bildekvalitet + 3 skjermer selvsagt

 

True, true

[PTRN]

Husker jo den posten som var her om at:

 

"Matrox Parhelia knuser alle nåværende skjemkort!!"

 

Men så kom en test på Toms Hardware og der så vi at den eneste testen den vant på var en vertex tester som matrox hadde laget selv.

 

Håper ikke R300(r9700) og R250(r9000) er så ræva, R200(r8500) rokka i allefall.......... :smile:

 

Forresten, skal noen på Istid?

[mbst]

Quote:

Det største salgsargumentet til Parhelia er "Surround Gaming", dvs. muligheten til å spille over 3 skjermer.

 

 

Stemmer det ja..

 

Men husk på at med tre skjermer blir oppløsningen tre ganger høyere.

 

Leste et sted at en prøvde UT2003 eller Flight Sim 2002 ved 2400x600 (800x600 på tre skjermer), og det var selvsagt tøft, fløt relativt bra også. Men 800x600 per skjerm er ingen monsteroppløsning, og blir ikke spesielt pent.

Men selvsagt- følelsen er der jo uansett.

 

3027x768 ville nok blitt pent (1024x768 per skjerm), men ytelsen til Parhelia ble lenger opp her sammenlignet med GF3 Ti200, og en kan jo tenke seg hvordan et slikt kort takler denne oppløsningen i et ganske krevende spill..

 

 

Nei, gå for ATI 9700 du. Det ville jeg gjort hvis jeg skulle ha et nytt skjermkort den i den nærmeste fremtid.

 

:smile:

[mad-max^]

Hvor mye kommer 9700 til å koste da? og når kommer det?

[daffy-]

Veldig off-topic, men

Quote:

Den 2002-08-09 15:34, Pettern800 skrev: Forresten, skal noen på Istid ?

Veel.. Jeg hadde ikke tenkt meg dit, men bor akkurat 40m fra hallen