Utfordrer Intel til duell

[tbend]

Håper Intel tar i mot utfordringa!

[Mr.SS]

Jeg synes dette er et friskt tiltak av AMD. Vis Intel går med på dette, så vil det være en god ide, siden flere folk vil bli opplyst om at AMD regelrett er bedre pr . krone og ihvertfall er bedre enn intel på server markedet "at the moment".

[Anonym123456789]

HW.no skriver sm en duell mellom de raskeste masseproduserte prosessorene fra hver side, men det var egentlig bare Intel som kunne komme med noe helt nytt, i og med at AMD stilte med Opteron i eksisterende serier... Kanskje Intel kunne sluppet no' overklokket søppel med rå kjøling...

 

Tenk om det hadde vært en større kamp hvor alle brikkeprodusentene deltok og hvor de ikke trengte å bygge på x86. Det kunne kanskje ha fått litt fart på utviklingen, forutsatt at masseproduksjon er et krav. Man kunne ha konkurranser i forskjellige kategorier, for eksempel "kraftigste prosessor til under tusen kroner", "høy ytelse, lavt effektforbruk" og "system-på-brikke".

[G]

Vet ikke hva som blir lurt å velge i framtiden. Litt av suksessen til AMD skyldes regelrett at de har ligget lavere i pris. Mitt inntrykk er at AMD har blitt mindre konkurransedyktig på pris i den siste tiden. CPU'ene begynner å ligger farlig nær hverandre i pris. Det kan AMD tape på i lengden. AMD gambler litt nå. De bør heller satse sakte og litt forsiktig, men ikke med helt sirupsfart. Prismessig bør de ihvertfall være stabile.

 

Tror ikke AMD tør å sette prisen høyere enn Intel. Bryr meg ikke om de små kroneforskjellene, men heller om de store og de kjempestore. Vil sikkert velge AMD bare for skøy, og bare for å fortelle Intel at de er har bommet litt på strategien sin. Vil du ha en bakerovn så velg Pentium 4.

 

Det var for eksempel fornuftig av AMD å legge opp cache'n i CPU'ene sine slik det fungerer i dag. Smart trekk. Sånne ting vinner de på. Tror det er det som er den rette gaten å satse i.

 

Intel bør lage alle CPU'er etter Pentium M strukturen, for desktopmaskinene også synes jeg. Liker Pentium M, men ville valgt AMD på de andre segmentene. AMD har jo lagt minnekontrolleren inn i CPU'en. Det er rått. Det ser også ut til at flere ting kan ende opp der. Det er bra fordi det kan ta bort flere flaskehalser. Gleder meg til neste integrering.

 

Selve duellen som det skrives om, det var jo et fascinerende utspill fra AMD.

[Boralis]

Tror ikke AMD tør å sette prisen høyere enn Intel. Bryr meg ikke om de små kroneforskjellene, men heller om de store og de kjempestore. Vil sikkert velge AMD bare for skøy, og bare for å fortelle Intel at de er har bommet litt på strategien sin. Vil du ha en bakerovn så velg Pentium 4.

 

Vel ikke helt oppdatert her ser jeg, når det gjeldre feks dobbeltkjerneprosessore som er det hotteste nå så er det vitteligen amd som er suverent dyrest.

Og når det gjelder tempraturer så regner jeg med at du uttaler deg etter egen erfaring

Greit nok at de er varmere enn A64, men disse ryktene om den enorme bakerovnen er steerkt overdrevet

[G]

Tror ikke AMD tør å sette prisen høyere enn Intel. Bryr meg ikke om de små kroneforskjellene, men heller om de store og de kjempestore. Vil sikkert velge AMD bare for skøy, og bare for å fortelle Intel at de er har bommet litt på strategien sin. Vil du ha en bakerovn så velg Pentium 4.

 

Vel ikke helt oppdatert her ser jeg, når det gjeldre feks dobbeltkjerneprosessore som er det hotteste nå så er det vitteligen amd som er suverent dyrest.

Og når det gjelder tempraturer så regner jeg med at du uttaler deg etter egen erfaring

Greit nok at de er varmere enn A64, men disse ryktene om den enorme bakerovnen er steerkt overdrevet

Vel du har nok rett på dyrere CPU'er. Men der er jo begge to svindyre ved introduksjon. Synes ikke akkurat dobbelkjerne AMD har fått satt seg på pris ennå. Jeg skal innrømme at jeg tenkte mest på de lavest prisede CPU'ene. Det er jo ofte de folk velger. Og de gjør ofte en god nok jobb for de fleste oppgaver nå i dag.

 

Har ikke hatt noen Pentium 4 selv, og jeg synes watt spesifikasjonen for Pentium 4 taler for seg selv. Vet jo at mindre micron gir kaldere CPU hvis du sammenlikner et litografi bilde med et annet som har blitt forminsket litt. Har Pentium 4 hatt noen store forandringer på dette siden de værste varmeryktene gikk verden rundt?

 

Du tenker kanskje på de siste nyhetene fra Intel som ennå ikke har fått materialisert seg til butikkene ennå? Og på nyheter som lanseres på IDF nå? Nye codenavn for nye kjerner blir jo ikke nødvendigvis hetende Pentium 4 lenger. Noen av de varme CPU'ene er kanskje i salg ennå, eller har dem faset dem ut?

Endret 24. august 2005 av G

[Gjest Slettet-uHVgFQ]

Raptor,24/08/2005 : 15:44]

fy faen...jeg håper intel viser hvem som er sjef på server markedet....de AMD folka trenger en liten oppvarting på kvalitet

OG du trenger en liten breefing på hva status er idag...

Det er kanskje en grunn til at alle de store firamene velger servere fra ibm og andre kjente server selgere som bruker intel....de som har ansvar for kjøpene er nok ansatt fordi de har peiling, da syntes jeg det er rart at en eller annen jypling på hw.no kommer og prøver å påstå noe annet....Intel har alltid vært kvalitet og mer pålitelig enn amd...og det vil det alltid være...derfor tar amd mindre penger for prosessorene sine

Endret 24. august 2005 av Slettet-uHVgFQ

[Boralis]

Har ikke hatt noen Pentium 4 selv, og jeg synes watt spesifikasjonen for Pentium 4 taler for seg selv. Vet jo at mindre micron gir kaldere CPU hvis du sammenlikner et litografi bilde med et annet som har blitt forminsket litt. Har Pentium 4 hatt noen store forandringer på dette siden de værste varmeryktene gikk verden rundt?

 

Joda de er varme,men det jeg prøvde å si var at de var dårlig egnet til "bakerovner" eller med andre ord de ryktene var sterkt overdrevet og ble ikke mindre overdrevet etterhvert som flere og flere fortalte dem vidre.

hørt om fjæra som ble til osv osv

[Freeky2k]

Det er kanskje en grunn til at alle de store firamene velger servere fra imb og andre kjente server selgere som bruker intel....de som har ansvar for kjøpene er nok ansatt fordi de har peiling, da syntes jeg det er rart at en eller annen jypling på hw.no kommer og prøver å påstå noe annet....Intel har alltid vært kvalitet og mer pålitelig enn amd...og det vil det alltid være...derfor tar amd mindre penger for prosessorene sine

Det der finnes det ikke sannhet i uansett hvordan du vrir på det.

[Gjest Slettet-uHVgFQ]

skal jeg finne noen store bedrifter som bruker intel og ibm?

[ArneJ.]

skal jeg finne noen store bedrifter som bruker intel og ibm?

Hadde de ikke blitt brukt hadde de vel ikke vært markedsledere...

[Gjest Slettet-uHVgFQ]

riktig

[Åsmund@ATi]

<-- se avatar

 

Blir gøy å se hvordan fanboysene kommer til å reagere på "duellen"

Sjekk avatar'n min da ?

 

Vel, må si til Intel før de ser seg selv knust, at de har ikke sjanse!

 

Enten er du 1 eller 0, this is life of the hardware world!

[Anders Jensen]

Enten er du 1 eller 0, this is life of the hardware world!

Jepp, det finnes 10 typer folk. De som forstår binærsystemet og de som ikke forstår det.

[G]

Har ikke hatt noen Pentium 4 selv, og jeg synes watt spesifikasjonen for Pentium 4 taler for seg selv. Vet jo at mindre micron gir kaldere CPU hvis du sammenlikner et litografi bilde med et annet som har blitt forminsket litt. Har Pentium 4 hatt noen store forandringer på dette siden de værste varmeryktene gikk verden rundt?

 

Joda de er varme,men det jeg prøvde å si var at de var dårlig egnet til "bakerovner" eller med andre ord de ryktene var sterkt overdrevet og ble ikke mindre overdrevet etterhvert som flere og flere fortalte dem vidre.

hørt om fjæra som ble til osv osv

Med andre ord noen Intel CPU'er krever mer utluftning i kabinettet for hvis de gir mer enn 100 watt og den andre (kanskje noen eller flere AMD modeller) ligger på noe lavere ..

 

 

Kommentar til Prohelp:

 

"Det er kanskje en grunn til at alle de store firamene velger servere fra ibm og andre kjente server selgere som bruker intel....de som har ansvar for kjøpene er nok ansatt fordi de har peiling, da syntes jeg det er rart at en eller annen jypling på hw.no kommer og prøver å påstå noe annet....Intel har alltid vært kvalitet og mer pålitelig enn amd...og det vil det alltid være...derfor tar amd mindre penger for prosessorene sine"

 

Svaret mitt:

 

Hvilket målbart kriterie snakker vi om? Antall blåskjermer?

Har aldri sett den store forskjellen. Men så ga jeg opp Intel ved Pentium 133Mhz før MMX modellene. Så startet jeg på AMD Duron 700 Mhz, og fortsatte med mange AMD cpu'er etter dette. Hvilket erfaringsgrunnlag har du, og hva består det av?

 

(burde kanskje nevne min første CPU som var Intel Pentium 60 Mhz som ligger å støver et sted godt bortglemt. Husker faktisk ikke hvor jeg la den i fra meg, slå den. Det var ingen billig CPU, og dette var den store kjente blemme CPU'en fra Intel. Etter mye mas på Usenet ga Intel etter, arrogante som de er (var) og var villige til å bytte inn samtlige om brukerne ønsket det. Det var ihvertfall enkelte sykehus og andre kritiske røster som sikkert ønsket akkurat det. Floating point bug som var enkel å fremkalle i Excel. Vel og merke hadde den kanskje lite omfangsområde. Men en hardkodet feil, jo det var det. Nå er jo ikke noen CPU produsenter akkurat feilfrie med hardkodete feil da, så er det også nevnt )

 

Også må en ikke sammenlikne epler med bananer. For eksempel hvis det ene hovedkortet kjører med ECC minne, og det andre ikke så er grunnlaget for å konkludere skjevt.

 

AMD CPU'er som har hovedkort med ECC minne installert "rocker".

Endret 24. august 2005 av G

[Opteron]

Noen synes att dette er banalt av AMD, men tar "store" Intel utfordringen?

Er man så tøff at man Tørr å utfordre de store, så må de store tørre å svare.

 

AMD er endelig på rampage, noe vi AMD jugen har savnet.

 

Det ønskelige er 50/50% deling mellom AMD og Intel. Det er noe vi bruker kan bidra med, og noe vi alle høster fordeler av.

[Gjest Slettet-uHVgFQ]

er det vanlige hjemme pc brukere AMD sikter til ved denne utfordringen...det er nok ikke det...Her er det server markedet som skal erobres og uavhengig av hva andre mener og sier så tror jeg ikke de kommer til å klare det med det første

[snorreh]

Why Intel won't benchmark Paxville

Top 10 Reasons Intel will not Participate in the Dual-Core Duel

10. Tried to follow their own roadmap to get to the duel

9. Decided to take the "front-side bus" to the duel; got stuck in a bottleneck

8. The "Intel Inside" stickers they used to package the cores together keep melting

7. Too busy rearranging the deck chairs on the Itanic

6. "Hey, we don't expect anyone to actually buy these things!"

5. Didn't want to compete when they realized that the duel would involve actual "rules" of fair competition

4. They couldn't get a permit from the fire department to emit that much heat

3. No systems available yet - protective clothing used by manufacturers only safe for up to 149 watts

2. Dell told them they weren't allowed to participate

 

And the number one reason Intel won't accept the dual core duel:

 

1. Moore's Law has been replaced by "Paul's Paradox": the number of canceled products per year at Intel will double every year after the introduction of the AMD Opteron processor.

[Npvk_X]

Leste denne tidligere i dag... må si jeg dro krafitg på smilebåndene...

[Gjest Slettet+6132]

Leste denne tidligere i dag... må si jeg dro krafitg på smilebåndene...

5171704[/snapback]

 

Ja, den der var riktig morsom..

Humor er alltid det beste våpen.. kanskje "han du vet" nå velger en annen strategi?

Endret 18. november 2005 av Slettet+6132