Kostbare oppgraderinger

[knut_yrvin]

Cand.Scient i informatikk Knut Yrvin deler i dette innlegget noen betraktninger omkring oppgraderinger av maskin- og programvare og kostnadene forbundet med dette.

Les mer

[blackbrrd]

Hmm

 

Er det noen her som bruker OPEN-XCHANGE?

 

Ble en smule forvirret av informasjonen på websiten... (http://mirror.open-xchange.org/ox/EN/community/).

 

Kan OPEN-XCHANGE brukes istedet for ms exchangeserver? Dvs sånn at man f.eks kan bruke outlook som klient og dele kalender osv osv?

 

Et typisk tilfelle av for mye informasjon...

[Torbjørn]

svaret er uansett ja

 

du trenger muligens en patch for outlook

[blackbrrd]

Jeg ville vært interessert i om du kunne sagt litt mer, f.eks hva du bruker Open-Xchange til og hva slags plattform du kjører på osv osv...

 

Jeg har en sterk følelse av at det er litt mer aktuellt enn å leie exchange løsninger der jeg jobber...

 

Takker for svar

Endret 23. august 2005 av blackbrrd

[Torbjørn]

Hm.. dette kommer opp på et "interessant" tidspunkt. Jeg sitter og bakser med det på jobb nå, på en FC3 server. Kan evt. komme tilbake når jeg vet mer.

[blackbrrd]

Takker på forhånd, det hadde vært veldig interessant

Endret 23. august 2005 av blackbrrd

[roac]

Som den gjennomførte kritiker jeg er finner jeg denne artikkelen totalt meningsløs. Alle vet at det finnes rimelige (eller sågar gratis) alternativer innen de aller fleste programvarekategorier, som f eks databaseservere, mailservere, webbrowser, officepakker og så videre. Problemet er bare at lisenskostnader bare er én del av bildet.

 

Det spørsmålet som kanskje er mest interessant er toalt fraværende: Hvilke "skjulte" kostnader kommer? Har vi administratorer som har den nødvendige kompetansen, eller må disse opparbeide seg ny kompetanse? Hvor mye opplæring er nødvendig for brukerene? Hvordan forholder dette seg oppmot oppgradering til nyere vesjon av det vi allerede har? Det er ikke entydig gitt at Linux med gratistjenester faktisk blir et billigere alternativ, det er en vurdering som må tas i hvert tilfelle.

 

At artikkelen ikke tar for seg disse "skjulte" kostnadene er for meg en stor mangel.

[tyldum]

@blackbrrd: Du trenger tredjeparts ufrie plugins for å få integrasjon mot Outlook, dessverre. Jobber selv med å finne løsninger som kan erstatte vår Lotus-server... Jeg skal sette opp en kolab-server som test for gruppevare innen kort tid. Det virker på meg som den greieste løsningen (bruke HORDE som frontend).

Eneste aberet er at felleskalenderen ikke er godt nok utviklet i Kronolith enda, men er på vei...

 

Jeg skal ha det jeg kan av infrastruktur over på fri programvare (spare skattepenger

[StianK]

Må si meg enig med roac, det ligger mange skjulte kostnader som ikke det står noe om i artikkelen.

 

TCO er alltid viktig å tenke på når man legger planer, lisenskostnader er i mange tilfeller en mindre utgift.

 

Hva som lønner seg for din bedrift er det ikke noe fasit svar på, Fujitsu Siemens viste fram et scenario hvor microsoft ble valgt som levrandør. For allt jeg vet kan de ha hatt linux systemer med i vurderinga også, det er ikke gitt at linux er billigere i alle tilfeller.

 

Forsåvidt ser det ut som om Microsoft har utfordret OSDL på dette, som en del av sin 'Get the Facts' kampanje. Link

[blackbrrd]

@blackbrrd: Du trenger tredjeparts ufrie plugins for å få integrasjon mot Outlook, dessverre. Jobber selv med å finne løsninger som kan erstatte vår Lotus-server... Jeg skal sette opp en kolab-server som test for gruppevare innen kort tid. Det virker på meg som den greieste løsningen (bruke HORDE som frontend).

Eneste aberet er at felleskalenderen ikke er godt nok utviklet i Kronolith enda, men er på vei...

 

Jeg skal ha det jeg kan av infrastruktur over på fri programvare (spare skattepenger

Hva er Horde for oss google inkompetente?

[roac]

Jeg skal ha det jeg kan av infrastruktur over på fri programvare (spare skattepenger

Men, dersom du bruker tid å krefter på å finne gratisløsninger, for så å måtte bruke tid på migrering, opplæring og så videre siden, så er vel sannsynligheten til stede for at du bare svir av enda mere skattepenger?

[Micromus]

Hyggelig å se at den vellargumenterende kritiker-campen vokner litt til live, ref. gode innlegg fra roac og StianK.

 

 

TCO[1] er et vanskelig tema. Hva kommer egentlig under TCO? Bare harde verdier som servere og lisenser? Eller kommer også myke verdier som opplæring og kompetanse innunder begrepet TCO?

 

JEG mener ihvertfall at hvis en skal tillatte seg å bruke termen TCO skal man også ta med samtlige av de variabler som spiller inn. Har du skjulte kostnader, sitter du ikke igjen med TCO.

 

 

En annen ting som irriterer meg omtrent like mye er de som prøver å utlede fasitsvar på slike spørsmål. Det er for meg helt høl i hue og tjener ikke annet en å villede en eventuell ledelse ( og tilogmed tilsynelatende oppegående teknikere ).

 

Se på innføringen av SAP i diverse gigantiske organisasjoner den siste tiden, en ting er valg av systemet i første omgang. Det er en annen sak at alle budsjetter og planer er blitt sprengt med god margin, hørte jeg skjulte kostnader og forsøk på fasitsvar?

 

 

1. Total Cost of Ownership - Et enkelt begrep som ledelsen vanligvis forstår, og innebærer den totale kostnaden ved å eie et system.

[tyldum]

Hva er Horde for oss google inkompetente?

http://www.horde.org/

Selve Horde er et rammeverk. De har bygget en del applikasjoner oppå der som er av meget høy kvalitet.

[tyldum]

Jeg skal ha det jeg kan av infrastruktur over på fri programvare (spare skattepenger

Men, dersom du bruker tid å krefter på å finne gratisløsninger, for så å måtte bruke tid på migrering, opplæring og så videre siden, så er vel sannsynligheten til stede for at du bare svir av enda mere skattepenger?

Jeg må bruke minst like mye tid på å komme meg gjennom jungelen av ufrie løsninger. Dessuten mister jeg ofte muligheten til å teste. Migreringen vil også komme uansett og vil trolig bli dyrere fordi den må kjøpes som en tjeneste siden ingen vil åpne noen form for API...

Opplæring vil komme i tillegg uansett løsning.

 

Bare det å slippe å styre med lisenser er forsåvidt verdt *mye*. Tvungne oppgraderinger (som også koster penger) er noe jeg vil bort i fra. Jeg for min del ser at jeg er nødt til å komme meg ut av klørne på leverandørene og plutselige oppgraderinger i 300 000-kroners klassen (ja, jeg ser på deg VISMA!).

[blackbrrd]

Mange gode poenger der tyldum.

 

Kjenner meg godt igjen når du nevnte det at du slipper å tenke på lisenser. Det er greit å kunne oppgradere når en har behov for det, istedetfor å måtte vente til lisenskostnadene er større enn kostnadene ved å ikke oppgradere.

 

Ta f.eks det her med operativsystemer... vi kjørte linux med 2.4 kernel. Det fungerte helt fint en stund, men så trengte vi endel ting som kun fantes i 2.6 kernelen. Ettersom vi bruker en gratis linuxdistribusjon så kunne vi enkelt og greit oppgradere når vi trengte det. Det samme gjaldt databasen.

 

Hadde vi f.eks kjørt windows nt server så hadde vi kanskje endt opp med å måtte gå over til windows server 2003 og betalt lisenskostnadene nok en gang og det samme hadde nok vært gjeldende for databasen...

 

Hvis man har funnet en god open source løsning så tror jeg kostnadene blir lavere etterhvert. Forskjellene er ikke nødvendigvis så stor til å begynne med, men når man må skalere opp og oppgradere så er det betydelig billigere ettersom det man har investert i er ekspertisen, ikke lisenser... Ekspertisen er gjerne mye billigere å oppgradere enn lisensene.

 

Forskjellen på f.eks linux med 2.6 kernel og 2.4 kernel er relativt stor for endel programmer, men stort sett så kan du bruke akkurat samme kommandoer osv osv...

 

(Hvis det er noen her som lurer - 2.6 kernelen er utrolig mye mer effektiv på threading i java enn 2.4 kernelen... - sammen med java 1.4.2 el nyere vel å merke.)

Endret 24. august 2005 av blackbrrd

[tyldum]

Som du sier, open source betyr ikke automatisk at ting blir billigere. Har man ikke kompetanse på de løsningene man har ender man opp å leie inn kompetanse, noe som er dyrt.

 

Hovedpoenget mitt er at for meg som har Linux-kompetanse og er vant med å benytte nettet til hjelp fremfor leverandører/konsulenter er det enorme penger å spare. Jeg er også ennå så ung at jeg er motivert og interessert i å investere tid i å utvikle egen kompetanse.

Jeg ser svært mange kolleger i kommunesektoren som har totalt hoppet av karusellen og ikke gjør noe med egenkompetansen. De kjøper det som trengs, som oftest når leverandørene mener det trengs.

 

IT-ansvarlig i en større kommune her nord uttalte nylig "Hvorfor skal vi ha kompetanse når det sitter eksperter i ulike firmaer?". En holdning jeg finner skremmende, spesielt med tanke på at tittelen 'ekspert' er selvutnevnt. Kommunen jeg jobber i hadde inntil i år et firma som stod for IT-avdelingen og jeg er ikke særlig imponert over deres 'eksperter'.

 

Fri programvare kombinert med egen kompetanse vil være kostnadseffektivt. Fri programvare uten egen kompetanse blir et regnestykke...

[Micromus]

Jeg ser at flere prøver å bruke argumenter som er gode og virker fornuftige for et firma der hele serverparken består av en domenekontroller og kansje en filserver eller tilsvarende, og prøver å skalere de samme argumentene opp til Enterprise-nivå situasjoner. Det funker ikke. Administrasjon er viktig, administrasjon er dyrt, og administrasjon blir fort eksponensielt mye mer komplekst etterhvert som systemer vokser.

 

Jeg ser noen av dere sier at opplæring vil det bli uansett. Jeg ville veddet en tier på at eksempelvis Windows-kompetansen blandt BRUKERBASEN er langt høyere på nasjonalt nivå en eksempelvis Linux. Det samme gjelder også for verktøy som Office, Outlook, Powerpoint etc.

Problemet er ikke nødvendigvis hvor vanskelig det er å lære opp en bruker til et nytt system, men det at en bruker vil ha vanskeligheter med å se poenget ved endring, og dermed yte motstand. Overgangen vil derfor bli mye værre, lengre og dyrere en i teorien. Psykologi og organisasjonslære er gøy ikke sant?

 

Angående innleid kompetanse:

Jeg er enig med at nivået på "konsulenter" kansje er i en lav og attertil nedadgående kurve. Men å ha dedikert driftspersonell med spesialkompetanse på mange forskjellige felter i forholdsvis dyrt, en skal med andre ord ha STORE systemer før det vil rettferdiggjøre ansettelse av kompetanse i 100% stilling.

 

Per idag er utsagnet "Fri programvare kombinert med egen kompetanse vil være kostnadseffektivt." bare en utopi.

 

 

Lite tillegg på slutten, håndsopprekning:

 

Hvor mange av dere sender bilen på verksted ovenfor det å fikse bilen selv hjemme i garasjen? Overholder dere servicer og milepæler som leverandøren selv har spesifisert?

[knatten]

En vanlig person sender bilen på verksted. Et firma som jobber med å administrere en haug biler daglig, si f.eks. et stort bilutleie-firma, vil kanskje tjene på å ha en egen mekaniker.

[tyldum]

(Oi dette ble langt

 

Er veldig uenig med deg Micromus. Desto større miljø man har desto større er viktigheten av å ha kontroll på miljøet, og jeg foretrekker mer kontroll en bare en SLA.

 

De fleste brukerne har ingen IT-kompetanse utover det de har fått eksplisitt kurs i. Jeg jobber direkte opp mot sluttbrukere hver dag og ser at 99% av dem har minimal forståelse av programmet/systemet og kun utfører ting som er pugget. En ny versjon vil som oftest endre bruksmønsteret likevel så det er ikke større hinder for dem å bytte løsning.

 

Det du er inne på er at brukerne generelt sett hater endringer. Det har ingen betydning for dem hva som kjøres og hvorfor endringen kommer. Og som du sier, administrasjon er viktig og dyrt, derfor skal ting være homogent og brukerne skal forholde seg til den opplæring de er gitt, ikke dille rundt i kontrollpanelet i Windows.

 

I kommunal sektor har vi mange fagapplikasjoner som må oppdateres i forhold til endrede forskrifter eller lover. Leverandørene presser da kommunene inn i dyre oppgraderinger fordi disse oppdateringene kun skjer i deres nye versjon. Det er ikke behov for å endre virkemåten i programmene, stort sett bare parametre.

Hadde dette vært fri programvare kunne kommunen, enten selv eller ved å engasjere tredjepartsutiklere, utført de endringene som trengs under panseret. Opplæring av brukerne er vanvittig dyrt (driftsstans eller redusert drift i tillegg til svindyre kurs) og brukerne har lovmessig krav på den.

 

Vi har flere systemer som trives godt på gamle 300MHz servere. Disse må vi nå oppgradere for hundretusener fordi Microsoft ikke støtter NT4 lenger og fordi leverandøren av fagapplikasjonen på den ikke vil sende oss script med de endringer som må gjøres i Oracle-databasen for å møte forskiftsendringer.

 

Og jeg er glad du tok sammenligningen med bilverksted på slutten.

For det første er det ikke slik at du blir tvunget til å kjøpe ny bil på disse servicene. Og dersom bilen din var en open source-bil kunne du ha tatt servicen på et hvilket som helst verksted, du var ikke nødt å gå dit du kjøpte bilen. Eller du kunne ha utført service selv om du hadde kompetansen. Du kan også gå til tredjepartsleverandører å finne passende ekstrautstyr eller utvikle dem selv.

 

Forøvrig er det trivelig å vite at jeg lever i en utopi