script med GNU/GPL lisens kan selges?

[Bakkeklorin]

Hei folkens.

 

Jeg har lasta ned et script fra Hotscripts.com

som opererer med linsensen The GNU General Public License (GPL) (Link)

 

Jeg har lest betingelsene om denne lisensen og ettersom jeg forstår så kan jeg forandre som jeg vil på scriptet og selge det som et modifisert script i mitt private firma??

 

Eller tar jeg helt feil?

 

Noen som kjenner til dette?

[Loomy]

Forstår det slik ja. Men merk deg disse to sitatene:

But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.

Du mp mao. også release den modifiserte versjonen under GPL.

If I distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make it available to the public without a charge?

    No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives them the freedom to release it to the public, with or without a fee. For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a web site for the general public.

[Bakkeklorin]

vi tenkte å bruke scriptet i eksisterende hjemmesider som vi skreddersyr for våre kunder. Altså, hvis kunden ønsker en type portal på sin side så kan jeg bruke kode fra dette scriptet til å utvikle vår egen type portal.

 

Jeg har ikke noe imot å dele det modifiserte scriptet eller være redd for at kundene selger det videre.

Dette er lite trolig da våre kunder som regel ikke kan snurten om webdesign.

[Moonshine]

Reformulert:

 

Jeg synes det er moralsk ukorrekt. GPL-lisensiert eller ikke - det er en annes produkt. Dette er selvfølgelig i sammenheng med arbeidsmengden vedkommende har lagt i arbeidet du selger.

Endret 23. august 2005 av Jonas Drange

[olear]

Jeg synes det er moralsk ukorrekt. GPL-lisensiert eller ikke - det er en annes produkt. Dette er selvfølgelig i sammenheng med arbeidsmengden vedkommende har lagt i arbeidet du selger.

Hvis jeg setter sammen en webside til en kunde med hjelp av f.eks Mambo, er det umoralsk?

 

Når noe legger ut et produkt under GPL så vet de selv konsekvensene over hva de har gjort.

[Loomy]

Jeg synes det er moralsk ukorrekt. GPL-lisensiert eller ikke - det er en annes produkt. Dette er selvfølgelig i sammenheng med arbeidsmengden vedkommende har lagt i arbeidet du selger.

Hvis jeg setter sammen en webside til en kunde med hjelp av f.eks Mambo, er det umoralsk?

 

Når noe legger ut et produkt under GPL så vet de selv konsekvensene over hva de har gjort.

Vi snakker jo ikke om å ta betalt for en original Mambo, men å ta betalt for en modifisert utgave. For øvrig syns jeg det også er en smule umoralsk. Spesielt hvis modifikasjonene er minimale.

[Lovskogen]

AndrezZ: Bare lurer, hvilket script?

[Legion]

det er absolutt ikke noe umoralsk ved å selge modifisert gpl-lisensert programvare. så lenge kjøper har tilgang til kildekoden, så er alt som det skal være. det er heller ikke noe umoralsk ved å ta seg betalt for umodifisert gpl-lisensert produkt, så lenge kjøper får tilgang til kildekode. gpl-lisensen sikkrer retten din til å gjøre det.

 

modifiserte versjoner av free software bare øker verdien av orginalproduktet

[Haraldson]

Med andre ord, det man tar seg betalt for er jobben som er gjort, ikke selve resultatet... Er i alle fall slik jeg har forstått GPL.

[nomore]

Hvorfor er det umoralsk å gjøre dette?

 

Den som har lagt ut et produkt under GPL-lisens har jo ikke gjort dette på gøy. Det er ikke slik at alt som ikke er merket med noe annet, er GPL-lisensiert. Så med andre ord, opphavsmannen har gjort det med vilje og med viten.

 

Dessuten har GPL-lisensen flere ringvirkninger en at du kan selge det. For det første kan andre(kanskje bedre?) programmerere lese koden, og gjøre om feil eller legge til endringer for så å relansere det, samt bevare opprinnelig opphavsmann. Da får man ofte spredd produktet sitt, og man kan da ta betalt for support.

 

I bunn og grunn, eg kan selge en orginal vare, og opphavsmann får betalt for support. Vinn-vinn situasjon.

[Jakob K]

Med andre ord, det man tar seg betalt for er jobben som er gjort, ikke selve resultatet... Er i alle fall slik jeg har forstått GPL.

Poenget med lisensen er vel å beskytte GPL-lisensierte(?) produkter mot å blu utgitt med lukket kildekode, altså at koden skal forbli åpen - ikke at man ikke skal tjene penger på dem.

[Haraldson]

Om poenget med GPL-lisenser er å tjene penger eller ikke er jo totalt irrelevant når det faktisk går an å nettopp tjene penger.

 

Jeg snakka for øvrig bare om en del av GPL, som et svar til Legion.

[pgdx]

Det er 100% moralsk! Det er faktisk det beste noen kan gjøre, nettopp det å videreføre GPL-lisensierte programmer. Jo flere GPL-lisensierte programmer som blir brukt rundt om kring, jo bedre er dette.

 

Dette er også en av hensiktene til GNU GPL. Bare les http://www.gnu.org/philosophy/