Hvorfor Dual-Core (den har jo lavere Hz)

[mar]

Dual/multi core er fremtiden, men Intel har alt demonstrert fungerende dual core prosessorer basert på en nye arkitektur som skal lanseres til neste år. Pentium D kommer i en ny utgave i første kvartal 2006, men det er ikke ventet at antall MHz vill nå opp mot 4GHz. Dette er det jo ingen som egentlig vet, men dette ser ut til å være det "folk flest" forventer.

 

Anandtech info fra IDF

 

Netburst som det snakkes om her (den arkitekturen som de sier er død), er den som Pentium 4 og Pentium D er basert på.

 

Vet ikke helt hvor krevende AutoCad er, men de fleste programmer av den typen som krever mye prosessorkraft er forlengst optimalisert for 2 eller flere prosessorer. Leker selv en del med 3D Studio Max, og til det bruket ville jeg klart valgt en Pentium D 8XX framfor en Pentium 6XX. Som sagt AutoCad har jeg ikke lekt med, så der kan jeg ikke uttale meg.

Endret 23. august 2005 av mar

[myhken]

Ser kanskje for meg en slik løsning:

Kjøper en Intel Pentium 4 660 3.6GHz nå og oppgraderer til

Intel Pentium D 3.8/ 4.0GHz når den” kommer om 1år”

Ikke for å skuffe deg, men Pentium D 3.8-4.0 GHz blir det nok aldri noe av. Vet jo aldri, men jeg tviler sterkt.

Men hvorfor tør jeg spøre? Er ikke dette fremtiden da?

Om det er tilfelle, kommer jeg nok aldri til å kjøpe en Dual-Core.

 

Da kan jeg jo kanskje smelle til med en Intel Pentium 4 670 3.8GHz med det samme?

Som jeg prøvde å si over, så er nok ikke fremtiden den høyeste klokkefrekvensen, men heller en bedre utnyttelse av dual core, sammen med raskere minne og buss hastigheter.

Hvorfor ha 3,8 GHz eller mer, hvis man kan utnytte en dual core 3,2 og få den til å faktisk jobbe som en 6,4 Ghz cpu?

 

I tillegg med raskere fronsidebus og DDR2 minne, vil man få MYE raskere pc'er enn det vi har i dag. Men på grunn av den "store krigen" mellom Intel og AMD ble det ett veldig fokus på høye klokkefrekvenser. Det går både AMD og Intel bort fra nå.

 

Tror ikke de gjør det for at "jaja, 4 Ghz får holde", men at de har funnet nye måter å få ytelsen opp på (som dual core er starten på)

 

Så skal du aldri kjøpe dual core...jaja lykke til. Neste år sitter du der med en 3,8 Ghz CPU, mens andre med X2 eller Intel D kjører doblehastigheter.....

[Dj Charlie]

Det jeg mente var ikke at jeg aldri skulle ha dual core. (forbinder den med Pentium D)

Så det jeg mente var at jeg aldri kom til å kjøpe en Pentium D ettersom det kommer noe ”nytt” neste år.

(Høres ut som om Pentium D er en nødløsning for Intel)

 

Hva med det nye som dere snakker om…

Vil det bli s775 og kan jeg siden kunne oppgradere til den nye Intel prosessoren på det hovedkorte jeg kjøper nå?

Endret 23. august 2005 av Dj Charlie

[Dj Charlie]

Kan ikke holde på å kjøpe ny pc hvert år.

Var greit før... når jeg bare kunne kjøpe ny cpu, uten å måtte tenke på at den serien er ute av produksjon neste ”måned” og må gå for en ny løsning når du ønsker en oppgradering.

 

Greit at utviklingen går fremmover, men føler nesten den går for fort.

Håper dere forstår hva jeg mener!

[mar]

Når de nye prosessorene fra Intel dukker opp i butikken vet vi ikke (neste høst kanskje?). Kommer de til å fungere i dagens 775 hk? Tviler sterkt, men det er lov å håpe. AMD kommer vell også ut med en ny socket neste år. Så det er alltid noe som snart kommer og som det er lurt å vente på. Kjedelig det der.

 

edit: Dersom det er systemet i signaturen din du skal bytte ut så kan du heller ta å overklokke det litt, også vente og se hva som skjer. Har selv en Northwood 2.6 GHz, som kjører helt fint opp til 3.1-3.2GHz med vanlig kjøling og standard spenning. Så da blir det ikke så mye raskere med en ny 3.6 eller 3.8 GHz cpu.

Endret 23. august 2005 av mar

[Betroz]

Vis ikke… er det jo bortkastet og kjøpe ny pc nå, om jeg ikke kan oppgrade til noe nytt.

Ender opp med jeg må bytte hovedkort neste år også.

Kommer alltid noe nytt og bedre. Men den plattformen Intel har nå, vil bli byttet ut høsten 2006. Selv Intel har innsett at Pentium4 var gale veien å gå. Derfor vil neste arkitektur bli basert på en oppdatert verson av Pentium-M. Når den tid kommer, ja da er markedet mer klar og moden for dual core og 64 bit!

 

Frem til da, så kan vi greie oss med en rask singel core. Men har du behov for det nå og kjører programmer som kan utnytte det i dag, så er jo saken biff!

 

Hva med å selge din P4 2.6 og kjøpe en brukt P4 Northwood 3.4 Ghz? Tror det vil lønne seg mer...

[Dj Charlie]

Dersom det er systemet i signaturen din du skal bytte ut så kan du heller ta å overklokke det litt, også vente og se hva som skjer.

Holder på å bygge en ny pc...

Har kjøp nytt kabinett, strømforsyning og vifter.

Funderer bare på hva som jeg skal ha inni den kassen.

 

Beste for meg blir kanskje å kjøpe en Intel Pentium 4 660 3.6GHz, (for å spare litt kroner) å heller bytte til den nye plattformen med Dual-Core neste år?

 

Fleste programmer har kanskje også blitt mer moden for Dual-Core neste år, så det blir liten vits å satse på det nå.

Noen enige?

Endret 23. august 2005 av Dj Charlie

[mar]

En Pentium 4 660 er jo dyrere enn en 830. Så du sparer ikke så mye penger akkurat. Det du må gjøre er å se på de programmene DU skal bruke, dersom de støtter flere prosessorer så går du for en 830 eller 820. Det vill da gi bedre ytelse per krone enn en Pentium 600 prosessor.

[Dj Charlie]

En Pentium 4 660 er jo dyrere enn en 830. Så du sparer ikke så mye penger akkurat. Det du må gjøre er å se på de programmene DU skal bruke, dersom de støtter flere prosessorer så går du for en 830 eller 820. Det vill da gi bedre ytelse per krone enn en Pentium 600 prosessor.

Vet ikke, men tror bare AutoCAD (2004) kan være det programmet jeg bruker som kan ta i bruk Dual-Core.

Programmer koster penger, så jeg har ikke som vane å sitte på alle de nye versjonene og tipper derfor de fleste jeg har ikke støtter Dual-Core.

[Betroz]

For slike programmer så er det det samme om du har 2 kjerner i samme CPU eller om du har 2 separate prosessorer. Sannsynligvis er Autocad 2004 skrevet for å utnytte 2 prosessorer, så da vil dual core Pentium D passe deg perfekt.

 

Ikke oppfatt meg som AMD fan for det er jeg ikke. Jeg kjøper det som gir best ytelse der og da. Siden du skal bygge deg nytt system, så vil jeg anbefale deg å kjøpe Athlon64 X2. Velg den modellen som passer din økonomi. X2 4400+ er vel den som gir mest for pengene.

 

Asus A8N SLI Premium + X2 4400+.....? Bare ett forslag

[Dj Charlie]

Vil bare takke alle som har hjelp meg til nå...

For meg virket det hele litt vanskelig, men nå tror jeg har funnet en løsning.

 

Har ikke Windows... Må kjøpe den, men da er vell WinXP pro X64 OEM et godt valg?

Noen som vet om den har SP2? og får jeg kjøpt OEM sammens med en cpu?

Endret 23. august 2005 av Dj Charlie

[HKS]

Ikke oppfatt meg som AMD fan for det er jeg ikke. Jeg kjøper det som gir best ytelse der og da. Siden du skal bygge deg nytt system, så vil jeg anbefale deg å kjøpe Athlon64 X2. Velg den modellen som passer din økonomi. X2 4400+ er vel den som gir mest for pengene.

 

Asus A8N SLI Premium + X2 4400+.....? Bare ett forslag

Støtter deg 100% der....

 

Her gir AMD en bedre ytelse for pengene uten tvil.

 

Hvis trådstarter for en hver pris må ha Intel bør han ikke gå for en 600-serie prosessor, men heller ta en dual-core 800-serie CPU. Men han bør merke seg at både 600 og 800 serien kommer til å yte dårligere enn AMD dual-core, antagligvis støye mer, da disse prosessorene blir ganske varme.

 

Progammet trenger ikke å støtte dual-core for at du skal få bedre generell ytelse. Windows støtter dual core. Det gir deg bedre ytelse!

[Betroz]

Har ikke Windows... Må kjøpe den, men da er vell WinXP pro X64 OEM et godt valg?

Noen som vet om den har SP2? og får jeg kjøpt OEM sammens med en cpu?

Er fortsatt mangel på gode drivere til 64 bit XP. Dessuten funker ikke noen programmer der enda, som f.eks Norton Internet Security 2005. Vanlig 32bit XP er vel veien å gå.

[Misantropen]

Vil det gå merkabart raskere å Alt-TAB'e mellom programmer i windows om man har dual core? F.eks. om du kjører et spill (WoW) og må ta en titt i IE/Firefox (Thottbot.com) som ligger i bakgrunnen?? I dag går det i hvertfall småtregt på min [email protected]. Hvis dette går "på et øyeblikk" med en X2 er jo absolutt en X2 3800+ noe jeg kunne tenke meg...

[fossie]

Vil det gå merkabart raskere å Alt-TAB'e mellom programmer i windows om man har dual core? F.eks. om du kjører et spill (WoW) og må ta en titt i IE/Firefox (Thottbot.com) som ligger i bakgrunnen?? I dag går det i hvertfall småtregt på min [email protected]. Hvis dette går "på et øyeblikk" med en X2 er jo absolutt en X2 3800+ noe jeg kunne tenke meg...

Det har vel like mye med tilgjengelig RAM å gjøre tenker jeg?

[Betroz]

Vil det gå merkabart raskere å Alt-TAB'e mellom programmer i windows om man har dual core? F.eks. om du kjører et spill (WoW) og må ta en titt i IE/Firefox (Thottbot.com) som ligger i bakgrunnen?? I dag går det i hvertfall småtregt på min [email protected]. Hvis dette går "på et øyeblikk" med en X2 er jo absolutt en X2 3800+ noe jeg kunne tenke meg...

Det har vel like mye med tilgjengelig RAM å gjøre tenker jeg?

Skulle akkurat til å si det....kjøp mer RAM. Har selv 2GB

Endret 24. august 2005 av Betroz

[Misantropen]

Vil det gå merkabart raskere å Alt-TAB'e mellom programmer i windows om man har dual core? F.eks. om du kjører et spill (WoW) og må ta en titt i IE/Firefox (Thottbot.com) som ligger i bakgrunnen?? I dag går det i hvertfall småtregt på min [email protected]. Hvis dette går "på et øyeblikk" med en X2 er jo absolutt en X2 3800+ noe jeg kunne tenke meg...

Det har vel like mye med tilgjengelig RAM å gjøre tenker jeg?

Nei, for før hadde jeg single core cpu på nøyaktig samme hastighet som nå, og med samme RAM / HTT / FSB. Så 2GB ram har ikke så mye å si som dual core for det å switche mellom prosesser (logisk nok).