Norge - Paradis for kriminelle?

[sumptrollet]

Det beste for offeret er å bli ferdig med saken.

Han er hjerneskadet for livet - den dagen han er ferdig med saken er den dagen han dør.

Så du mener at å måtte forklare seg i retten på ny, og samtidig vite at gjerningsmennene kan gå fri, ikke forverrer situasjonen?

Marginalt - han var ikke i stand til å dukke opp i retten mer enn en dag og det er tvilsomt hvor mye kjipere livet hans kan bli.

[Feynman]

Så du mener at å måtte forklare seg i retten på ny, og samtidig vite at gjerningsmennene kan gå fri, ikke forverrer situasjonen?

Marginalt - han var ikke i stand til å dukke opp i retten mer enn en dag og det er tvilsomt hvor mye kjipere livet hans kan bli.

Det kan nok bare bli bedre ja. Første skritt for å få det til er å bli ferdig med rettsaken.

[RagnarDanneskjold]

Det blir "spennende" å se om man oppretter et fond for Kjetil Rusvik type www.benjaminsminnefond.no

Mon tro om ikke LO har en million å tilgodese?

 

Forøvrig intressant å lese om reaksjonen til anti-rasistene samt familie og venner av villmennene.

"Da dommeren leste opp avgjørelsen ble det voldsomme reaksjoner i salen. Venner og familie av de tre dømte skrek og buet."

Endret 9. september 2005 av RagnarDanneskjold

[Langbein]

Det blir "spennende" å se om man oppretter et fond for Kjetil Rusvik type www.benjaminsminnefond.no

Mon tro om ikke LO har en million å tilgodese?

Hvorfor ikke skrive et brev til Stein Erik Hagen? Han har sikkert noen kroner til overs.

[howzer]

Han var jo hvit i huden. Da trenger vi ikke å gå i fakkeltog.

[Decline]

Det var vel ikke fordi han var mørk i huden man gikk i fakkeltog. Det var vel heller hendelsen og hvorfor det skjedde man ville fordømme!

[SvennAndre]

Har ikke lest tidligere i tråden, men kom på en opplevelse jeg hadde på min Amerikanske skole, som jeg gikk på for et år siden, da jeg leste topic.

 

Fortalte til klassen i et fag som het Street Law at Norge hadde en maksimal strafferamme på litt over 20år.

 

Folket trodde nesten ikke på meg.

[HilRam]

Hva syns dere, er dommen riktig ? (mulig ankesak)

Den strengeste straffen var ni måneder mildere enn aktors påstand. Hvis domstolen mener det ikke er hjemmel i loven for strengere straff er den riktig. Om straffenivået burde vært høyere må det en lovendring til, og den vil ikke kunne påvirke gjerningsmennene. Håper de tiltalte har vett til å akseptere dommen. Det beste for offeret er å bli ferdig med saken.

Feil. Strafferammen i loven åpner for strengere straffer enn dette, men iht. tidligere rettspraksis anså man det ikke riktig å dømme lenger straff enn i underkant av 5 år.

[Ni kon]

heia Norge:

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107654

 

ødelegge et annnet menneskets liv = 2 år i buret (ute etter 1).

[sumptrollet]

Fortalte til klassen i et fag som het Street Law at Norge hadde en maksimal strafferamme på litt over 20år.

 

Folket trodde nesten ikke på meg.

Ikke så rart at ingen trodde på deg, det stemmer ikke. Man kan bli idømt forvaring som innebærer livstidsstraff, den maksimale strafferammen har blitt økt til 30 år for etnisk rensning og denslags kriminelle handlinger.

[audiomur]

Det er helt forkastelig at gjerningsmannnen får kun 2 år.Det må da være ubehagelig for dommer å se offeret i øynene,når dom avsies.Heia de krimminelle!(er det ikke det som er moralen?)

Endret 23. september 2005 av audiomur

[Feynman]

ødelegge et annnet menneskets liv = 2 år i buret (ute etter 1).

Se nå litt lyst på livet da:

I går ble den tiltalte dømt til to års ubetinget fengsel. Straffen er altså strengere enn aktors påstand.

Blir du ikke stresset av slik negative tankegang?

[audiomur]

Hva er forresten strafferammen for blind vold,i offerets(svensk) hjemmland?

[tom waits for alice]

Blir du ikke stresset av slik negative tankegang?

Personlig blir jeg litt stresset av tanken på at straffen for grov vold er så lav at gjerningsmannen i slike tilfelle faktisk synes at det er verd det. Vi står overfor et straffeparadoks her: Det vil si at hadde han truffet riktig person hadde han antagelig ikke angret i det hele tatt, og tatt straffen "med godt humør". Å gå i fengsel noen måneder for å ha forsvart familiens ære gir antagelig status som langt oppveier straffen.

 

At offeret viste seg å være en sakesløs person gjør ikke saken bedre. Det er ikke noen formildende omstendighet at man tok feil person, rett og slett fordi det hadde vært en grov forbrytelse selv om man hadde tatt den rette. Uansett hva denne hadde gjort mot gjerningsmannens brødre. Vi kan ikke ha et rettssamfunn hvor hevn er en formildende omstendighet...

 

Geir

[HilRam]

Vi er skuffet over at dommen ble så streng, den burde vært vesentlig lavere. Vi kommer til å anke dommen, sier mannens forsvarer, Vidar Lind Iversen

 

Hva mener retten er strafferammen for å invalidisere et annet menneske? Og skal det ikke være skjerpende at man uprovosert går til angrep? Jeg trodde dette var mye strengere! Folk som uforvarende tar livet av noen får jo strengere straff enn dette. Jeg synes dommen burde legge legens utsagn til grunn -"du var heldig som overlevde dette"! Altså drapsforsøk, mao. Såvidt jeg vet har drapsforsøk en strafferamme på inntil 10 år...

 

Paradoksalt nok er det ikke uvanlig med to til fem år for grov økonomisk utroskap. Ikke det at jeg forsvarer underslag, svindel eller momsunndragelse, men det dreier seg tross alt om tyveri. Her har en annen person fått varige mén.

Endret 23. september 2005 av hilram

[Feynman]

BT:

Hele 70 prosent av de som kommer på Legevakten med voldsskader lar være å anmelde det.

Dette er nå i hvert fall et problem.