Norge - Paradis for kriminelle?

[tom waits for alice]

Sant nok. Jeg mistenker at dette ikke hadde noe medd "bevisets stilling" å gjøre, men bare var en unnskyldning for å slippe å bruke påtalemyndighetenes og rettsapparatets ressurser på en person som allikevel er ute på gata dagen etter. Neppe rare straffen å ilegge noen for tyveri av et malingspann...

 

Geir

[HilRam]

Eller for å snu problemstillingen "på hodet" (evt. "rett vei") så er det nedslående at man skal kunne gå løs og bøffe småting i ro og mak fordi det har så liten betydning... Hva gjorde denne hendelsen med mentaliteten til gjerningskvinnen? Tenker hun seg om en gang til før neste gang hun begår et inbrudd?

[Osse]

Ening med deg mye Øivind, det er skummelt når folk bare står å ser på folk bli misshandlet. Enda værre er det med slåssmoralen til dagens unge, er jo først når en ligger nede , de feige krypa viser sine sanne annsikter.

 

I min tid var det slik at å slå en som ligger nede var kjærringfære og en som gjorde det ville raskt bli sett på som en feiging og mammadalt.

 

Men nåtildags er det vist tøft.

 

Greit nok med strenge straffer, men mener virkelig at disse feige voldpersonene trenger mer en straff, fin terapi burde være å pleie andre voldsofre 2 tre ganger i uka mens de er på straff, kanskje de får begrep om hva deres feige oppførsel medfører.

 

Har tro på at dette vil gi god effekt i stedet bare for å være ilag med likesinnede , løfte vekter og skryte om hvor hardt de slår.

[smetho]

Jeg er veldig enig med deg oivind_dahle! Og jeg synes det er de kriminelle som må ta ansvar for sine egne handlinger. De må straffes for det. En straff i mine øyne skal være noe som forbryteren skal mislike - noe som vil få ham på bedre tanker neste gang han tenker på å gjøre noe galt. Det er ikke synd på dem. Slutt å syns synd i dem!!

[smetho]

Angående at folk ikke grep inn når han ble mishandlet. Jeg er enig i at det er svært synd at han ikke fikk hjelp, men jeg hadde ALDRI gått mot tre utlendinger som sloss og assistert motstanderen deres. Det har med sunn fornuft å gjøre. Men hadde vi vært flere...

[Feynman]

Eller for å snu problemstillingen "på hodet" (evt. "rett vei") så er det nedslående at man skal kunne gå løs og bøffe småting i ro og mak fordi det har så liten betydning... Hva gjorde denne hendelsen med mentaliteten til gjerningskvinnen? Tenker hun seg om en gang til før neste gang hun begår et inbrudd?

Er det snakk om en rusmisbruker vil heller ikke en straff hjelpe noe.

 

Jeg har mer tro på fri flyt av metadon som virkemiddel da. Men jeg tviler på om det finnes politikere som har ryggrad til å forslå noe slikt.

[HilRam]

Eller for å snu problemstillingen "på hodet" (evt. "rett vei") så er det nedslående at man skal kunne gå løs og bøffe småting i ro og mak fordi det har så liten betydning...  Hva gjorde denne hendelsen med mentaliteten til gjerningskvinnen? Tenker hun seg om en gang til før neste gang hun begår et inbrudd?

Er det snakk om en rusmisbruker vil heller ikke en straff hjelpe noe.

Vel, så må i såtilfelle vedkommene sperres inne av hensyn til samfunnet. Arbeidsleir, f.eks.

[Feynman]

Vel, så må i såtilfelle vedkommene sperres inne av hensyn til samfunnet. Arbeidsleir, f.eks.

Det er jo herlig å høre at folk fortsatt støtter ideene fra 30-tallet om at dem man ikke liker bare kan sperres inne. Så kan vi andre normale ha det godt.

[tom waits for alice]

Tja, det kan vel argumenteres for at dette ikke har noe med om man liker dem eller ikke å gjøre, men snarere det faktum at mens de sitter inne kan de ikke stjele malingspannene fra uskyldige mennesker. Vi kan godt argumentere for toleranse, men neppe for at folk skal stille eindelene sin til disposisjon i sakens anledning.

 

Dette har ikke noe med normale versus unormale å gjøre, det har noen med at folk må ha krav på et vern mot kriminalitet og vold i samfunnet.

 

Far og mor min hadde tre innbrudd i huset sitt i årenes løp. Siste gangen våknet han av bråket, og når kan kom ned trappen sto det en langt fra nykter ungdom med en svær kniv i hånden og en kasse med mine foreldres sølvtøy foran seg. Jeg tror ikke problemstillingen for min gamle far der og da var toleranse for andre. Det var vel snarere tanken på å berge livet. Og om det ville skje igjen.

 

Gangen før det sa politiet klart fra til dem at saken ikke kom til å bli etterforsket, men at de skulle motta anmeldelsen slik at mine foreldre kunne få igjen det tapte på forsikringen. (Akkurat som penger kan erstatte alt.)

 

Geir

[HilRam]

Vel, så må i såtilfelle vedkommene sperres inne av hensyn til samfunnet. Arbeidsleir, f.eks.

Det er jo herlig å høre at folk fortsatt støtter ideene fra 30-tallet om at dem man ikke liker bare kan sperres inne. Så kan vi andre normale ha det godt.

Nå svarte egentlig Tom waits for alice ganske så godt for meg her. Men likevel, Feynman - mener du alvorlig at folk bare skal fristilles til å bryte loven fordi det er "synd på dem?"

 

Er det samfunnet som har skylda? Hva hendte med regelen om frihet under ansvar? Allerede i 4. klasse på barneskolen så lærte vi at frihet medførte ansvar. Dersom du ikke kan ta ansvar har du heller ikke krav på frihet. Hvis jeg plyndret nabolaget mitt med jevne mellomrom - om så bare for saker av mindre verdi - så burde jeg med rette frykte lovens lange arm. Desverre er det ikke slik lenger.

[Feynman]

Dette har ikke noe med normale versus unormale å gjøre, det har noen med at folk må ha krav på et vern mot kriminalitet og vold i samfunnet.

Vil det ikke med dagens system være både billigere, bedre og mer respektfullt å gjøre slike folk rusfrie, fremfor å sperre dem inne med jevne mellomrom? Å gjøre det med makt er selvsagt en mulighet. Å opprette arbeidsleirer for "skadelige" folk syns bør høre til i fortiden.

[Feynman]

Men likevel, Feynman - mener du alvorlig at folk bare skal fristilles til å bryte loven fordi det er "synd på dem?"

Nei. Jeg mener man skal løse _problemet_. Dersom fengsel ikke gjør det, må noe annet forsøkes. Dersom heroinmisbruk fører til kriminelle handlinger finnes det en kur for dette. Og den er det dessverre vanskelig å få i Norge.

[tom waits for alice]

Muligens, men slik verden nå en gang er så står det ikke i vanlig folks makt å gjøre noen rusfrie. Og da blir spørsmålet: Så lenge vi ikke klarer det, uansett årsak, skal du og jeg og folks far og mor betale prisen?

 

Geir

[HilRam]

Dette har ikke noe med normale versus unormale å gjøre, det har noen med at folk må ha krav på et vern mot kriminalitet og vold i samfunnet.

Vil det ikke med dagens system være både billigere, bedre og mer respektfullt å gjøre slike folk rusfrie, fremfor å sperre dem inne med jevne mellomrom? Å gjøre det med makt er selvsagt en mulighet. Å opprette arbeidsleirer for "skadelige" folk syns bør høre til i fortiden.

Det er fullt mulig å bli rusfri i en arbeidsleir. Se bare på Kina og Nord-Korea. Dersom kontrollen er grundig nok, og de negative konsekvensene for å prøve å smugle inn dop er sterke nok, så kommer det ikke dop inn. (Ihvertfall veldig, veldig lite.)

 

Men der stopper også min sammenlikning med Kina. De "arbeidsleirene" jeg tenker på dreier seg ikke om å bli pisket rundt og behandlet som dyr. Men at man må arbeide med noe, f.eks. dyrke jorda, luke, arbeide med ved etc. I det hele tatt gjøre noe produktivt 8 timer om dagen. Jeg mener dette burde være en bra soningsform i stedet for å være innelåst på et fengsel der du bare har et par obligatoriske gjøremål midt på dagen, og resten av tida er du under negativ innflytelse fra andre kriminelle.

[Ni kon]

jeg for min del er kvalm og har fått nok av det krimminelle samfunn. Til og med Dø(v)rum (justisministeren vår) uttalte i dag at han var bekymret over at folk ikke brydde seg.

 

Nei jeg har fått nok

 

The miniature earth

 

Se den og tenk litt på om vi fortsatt skal synes så synd på de krimminelle her i samfunnet. (startet egen tråd angående den filmen i P&R delen)

Endret 25. august 2005 av tom waits for alice

[Feynman]

Muligens, men slik verden nå en gang er så står det ikke i vanlig folks makt å gjøre noen rusfrie. Og da blir spørsmålet: Så lenge vi ikke klarer det, uansett årsak, skal du og jeg og folks far og mor betale prisen?

Når du begynner med "slik verden er nå" blir svaret på spørsmålet: Sånn er det nå. Staten burde gjøre folk rusfrie, men, som jeg har nevnt, det virker ikke som noen er interessert i å gjøre det som er nødvendig.

[andre_sn]

jeg er for et øye for øye tann for tann prinsipp, til en hvis grad.

 

dreper du noen får du sprøyta

stikker du ut øyet til noen stikker en maskin ut øyet ditt

stjeler du noe må du levere det tilbake og betale verdien av det du stjelte tilbake til offeret

slår du en slår noen deg

gjør du noen lam fra livet og ned, ja kjipt for deg

hvis du voldtar noen kommer en stor neger å voldtar deg (kan umulig være noe digg)

 

osv osv

enkelte lovbrudd er kanskje litt vanskligere å hevne men man finner vel på noe.

Dette tror jeg hadde fungert veldig fint.

 

Eller å føre inn tortur.

1 min for lite lovbrudd

2 for større

5 for stoore

1 time for stooore gjengangere

 

Er ikke så mye kriminalitet i land der de driver med dette.

 

edit: skrivefeil så det holder

Endret 25. august 2005 av andre_sn

[Penneknekt]

Ikke så mye demokrati heller.

[tom waits for alice]

Muligens, men slik verden nå en gang er så står det ikke i vanlig folks makt å gjøre noen rusfrie. Og da blir spørsmålet: Så lenge vi ikke klarer det, uansett årsak, skal du og jeg og folks far og mor betale prisen?

Når du begynner med "slik verden er nå" blir svaret på spørsmålet: Sånn er det nå. Staten burde gjøre folk rusfrie, men, som jeg har nevnt, det virker ikke som noen er interessert i å gjøre det som er nødvendig.

Så da mener du vi kan ha det så godt og må leve med ruskriminalitet?

 

Det var vel forøvrig du som brakte rusmisbruk inn i regnestykket. Hva med kriminelle som ikke er misbrukere? De uhelbredelige gjengangerne som vi diskuterte på forrige side, skal de kunne sperres inne?

 

Geir

[Feynman]

Så da mener du vi kan ha det så godt og må leve med ruskriminalitet?

Ruskriminalitet skal bekjempes. Men jeg mener at det kriminelle som skal straffes, pasienter bør behandle. Når det gjelder ruskriminalitet er man begge deler (ved bruk av tunge stoffer). Når fengsel ikke gir noen mer effekt enn at personen er borte fra gaten en periode, bør man sette i gang andre tiltak. Hvis denne heldige bieffekten av at lovbryteren midlertidig er satt ut av spill er ikke måten å bruke rettsapparatets ressurser på. Samfunnet kan spare store summer ved at færre er i fengsel og færre lovbrudd begås.

Hva med kriminelle som ikke er misbrukere? De uhelbredelige gjengangerne som vi diskuterte på forrige side, skal de kunne sperres inne?

Selvsagt. Når man da har grunnlag for å hevde at de er uhelbredelige.