Nytt produkt defekt, hvem sitt ansvar?

[germ]

Det er riktig som det blir påpekt ovenfor, du kan gjøre bruk av angreretten din og retunere telefonen innen 14 dager. Du blir på ingen måte avskåret fra dette ved at telefonen ikke fungerer. Studerer jus og dette er sikkert. Når du har "flere rettigheter" kan du velge den som er mest fordelaktig!

[lthorsen]

Intesangt! Fikk nemlig opplyst fra mpx at angrefristen ikke var gyldig etter som produktet var åpnet. De ment da at produktet\ mobilen da var tatt i bruk. Jeg på min side kunne jo ikke finne ut at den ikke fungerte før jeg fikk åpnet, ladet og skrudd på telefonen.

Uansett mener jeg, at om hadde mpx vært noe mer sevice innstilt hadde de returnet pengene med en gang. Beklagelig vis var vist noen hundre lapper viktigere for dem enn en fornøyd kunde.

[LordBendtner]

Intesangt! Fikk nemlig opplyst fra mpx at angrefristen ikke var gyldig etter som produktet var åpnet. De ment da at produktet\ mobilen da var tatt i bruk. Jeg på min side kunne jo ikke finne ut at den ikke fungerte før jeg fikk åpnet, ladet og skrudd på telefonen.

Uansett mener jeg, at om hadde mpx vært noe mer sevice innstilt hadde de returnet pengene med en gang. Beklagelig vis var vist noen hundre lapper viktigere for dem enn en fornøyd kunde.

Angreretten gjelder ikke

 

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

[Alastor]

Intesangt! Fikk nemlig opplyst fra mpx at angrefristen ikke var gyldig etter som produktet var åpnet. De ment da at produktet\ mobilen da var tatt i bruk. Jeg på min side kunne jo ikke finne ut at den ikke fungerte før jeg fikk åpnet, ladet og skrudd på telefonen.

Uansett mener jeg, at om hadde mpx vært noe mer sevice innstilt hadde de returnet pengene med en gang. Beklagelig vis var vist noen hundre lapper viktigere for dem enn en fornøyd kunde.

MPX har aldri vært særlig gode til å følge angrerettloven..om du ikke har forringet telefonen ved å ta den i bruk (altså ringe, sende meldinger osv), men kun har testet den lett skal angrerett være ok.

 

Men angrerett er idiotisk å benytte seg av når et produkt er defekt. Da er det reklamasjon som gjelder! Ved reklamasjon slipper man nemlig å betale mer frakt...og ved heving blir alt refundert til kunden. Ved bruk av angrerett må man betale returporto selv.

[Stimar]

3.2.2 Fjernsalg

3.2.2.1 Gjeldende rett og fjernsalgsdirektivet

Angrefristloven

 

Gjeldende angrefristlov omfatter de former for fjernsalg som er uttrykkelig spesifisert i loven:

 

«Telefonsalg», jf. § 1 første ledd bokstav b. Som telefonsalg anses avtaler som kommer i stand ved «telefonsamtale etter initiativ og oppringning fra selgeren som ledd i telefonsalgsvirksomhet»

«Postordresalg», jf. § 1 første ledd bokstav c. Forutsetningen for at en avtale skal regnes som postordresalg er at bestillingen foretas på bakgrunn av at selgeren i katalog, brosjyre, annonse eller annen markedsføring har tilbudt å sende tingen, jf. definisjonen av postordresalg i § 2 tredje ledd. Det stilles ikke spesielle krav til markedsføringen for at det skal regnes som postordresalg, utover at selgeren har tilbudt å sende varen. I praksis vil salgsgjenstanden ofte være nærmere beskrevet og avbildet i markedsføringsmaterialet. Det er imidlertid ikke nødvendig at varene er spesifisert eller prissatt i selgerens annonsering for at det skal regnes som postordresalg. Definisjonen etter dagens lov er dermed vid, og omfatter en del virksomhet som faller utenfor den tradisjonelle forståelsen av begrepet postordre, der en ofte tenker på bestilling fra kataloger. Etter fortolkninger er en kommet fram til at også salg via TV og salg via Internett omfattes av definisjonen av postordresalg. Utformingen av bestemmelsen og de tolkninger som er gjort av den, innebærer at loven allerede i dag dekker på det nærmeste alle de salgsformene som omfattes av fjernsalgsdirektivets ordlyd, og i alle fall de salgsformene som vi kjenner i dag.

 

 

All internettsalg defineres som postordresalg i loven, slik at du har 7 dagers angrefrist på varen.

[LordBendtner]

Intesangt! Fikk nemlig opplyst fra mpx at angrefristen ikke var gyldig etter som produktet var åpnet. De ment da at produktet\ mobilen da var tatt i bruk. Jeg på min side kunne jo ikke finne ut at den ikke fungerte før jeg fikk åpnet, ladet og skrudd på telefonen.

Uansett mener jeg, at om hadde mpx vært noe mer sevice innstilt hadde de returnet pengene med en gang. Beklagelig vis var vist noen hundre lapper viktigere for dem enn  en fornøyd kunde. 

MPX har aldri vært særlig gode til å følge angrerettloven..om du ikke har forringet telefonen ved å ta den i bruk (altså ringe, sende meldinger osv), men kun har testet den lett skal angrerett være ok.

 

Men angrerett er idiotisk å benytte seg av når et produkt er defekt. Da er det reklamasjon som gjelder! Ved reklamasjon slipper man nemlig å betale mer frakt...og ved heving blir alt refundert til kunden. Ved bruk av angrerett må man betale returporto selv.

Brukte en gang angrerett på et skjermkort jeg kjøpte fra Netshop. Det var ikke noe galt med selve kortet, men det viste seg at strømforsyninga mi var for dårlig(mitt problem kanskje?). Da hadde jeg selvsagt brukt kortet.

Jeg tok kontakt med Netshop angående dette problemet, og om det var mulig å returnere kortet. Netshop gikk med på det, og de betalte i tillegg fraktkostnadene.

Dette er et eksempel på at glade kunder er viktigere enn et par hundrelapper.

Endret 1. september 2005 av Dr3ad

[Stimar]

Beklager feil fra min side om antall dager, les denne linken fra forbrukerrådet så får dere svar på mange av spm deres:

 

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...4/1023897913.49

[Jarmo]

Beklager feil fra min side om antall dager, les denne linken fra forbrukerrådet så får dere svar på mange av spm deres:

 

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...4/1023897913.49

Bare slett din tidligare post så det så...

[elcurry]

Intererssant med forbrukeres rettigheter. Kjøpte en 6260 i fjor, den var defekt da jeg åpnet den. Knappene var umulige å trykke inn og bare 2 av knappene fungerte. Dagen etter dro jeg på telebutikken der jeg hadde kjøpt telefonen, og forklarte dem problemet og viste dem mobilen. Da gikk han ene på bakrommet og gav meg en ny en med engang. Fikk til og med beholdt det batteriet og minnekortet som var i den defekte telefonen. Det er service det

 

Denne saken minner meg om økonomi og informasjonstimen i dag.

[B4stian]

Har du prøvd å oppgradere software'n på telefonen da? Kan jo hende det hjelper.

[Roberto]

er den defekt så kan du heve kjøpet da det er en vesentlig mangel

Men Christian86, hva kan jeg vise til for og få hevet kjøpet etter som varen har vesentlige mangler? Veldig greit å ha noe å vise til når jeg skal ta kontakt med MPX.

altså:

 

Når produktet har bagatellmessige mangler så vil man ikke kunne heve kjøpet. I følge hevingsparagrafen skal mangelen ikke være uvesentlig.

 

Nå legger jeg tilgrunne at ved defekt så mener du død mobil. For meg så høres dette ut som en klar DOA sak. Ergo er det også en vesentlig mangel ved produktet. Ut i fra dette så ville ikke jeg bli forundret om en domstol hadde sagt at du har krav på heving.

Oioioi, nå skriver du mye rart her Christian! Ved *all* fjernsalg av varer over kr 300 er du dekket av Angrerettloven - det er utrolig mange som misforstår dette, og gir derfor feilaktige råd. Det denne loven gir deg rett til er en ubetinget angrerett, hvilket innebærer at du kan angre på en vare uten å oppgi grunn. Fristen for å angre er 14 dager dersom selgeren legger ved angreskjema, 3 måneder dersom selger kun har informert om angrefristen (les= Dell.no og Apple.no) men ikke lagt ved angreskjema, eller 1 år dersom selger ikke opplyser noe som helst.

 

Denne loven er ufravikelig hvilket betyr at du ikke "akseptere" dårligere vilkår selv om du måtte signere 5 tusen ganger på et ark. Dette har f.eks. ikke Dell forstått siden de henviser sine kunder til en såkalt "avtale" mellom Dell som selger og du som kunde der angrefristen er satt til maks. 14 dager. Dette er, for å si det mildt, bullshit.

 

Som sagt så er dette en lov som kun gjelder ved fjernsalg, og der varens verdi er over 300 kr. Glem derfor forbrukerkjøpsloven i to minutter og sett deg litt inn i angrerettloven før du gir råd, Christian.

[Christian86]

er den defekt så kan du heve kjøpet da det er en vesentlig mangel

Men Christian86, hva kan jeg vise til for og få hevet kjøpet etter som varen har vesentlige mangler? Veldig greit å ha noe å vise til når jeg skal ta kontakt med MPX.

altså:

 

Når produktet har bagatellmessige mangler så vil man ikke kunne heve kjøpet. I følge hevingsparagrafen skal mangelen ikke være uvesentlig.

 

Nå legger jeg tilgrunne at ved defekt så mener du død mobil. For meg så høres dette ut som en klar DOA sak. Ergo er det også en vesentlig mangel ved produktet. Ut i fra dette så ville ikke jeg bli forundret om en domstol hadde sagt at du har krav på heving.

Oioioi, nå skriver du mye rart her Christian! Ved *all* fjernsalg av varer over kr 300 er du dekket av Angrerettloven - det er utrolig mange som misforstår dette, og gir derfor feilaktige råd. Det denne loven gir deg rett til er en ubetinget angrerett, hvilket innebærer at du kan angre på en vare uten å oppgi grunn. Fristen for å angre er 14 dager dersom selgeren legger ved angreskjema, 3 måneder dersom selger kun har informert om angrefristen (les= Dell.no og Apple.no) men ikke lagt ved angreskjema, eller 1 år dersom selger ikke opplyser noe som helst.

 

Denne loven er ufravikelig hvilket betyr at du ikke "akseptere" dårligere vilkår selv om du måtte signere 5 tusen ganger på et ark. Dette har f.eks. ikke Dell forstått siden de henviser sine kunder til en såkalt "avtale" mellom Dell som selger og du som kunde der angrefristen er satt til maks. 14 dager. Dette er, for å si det mildt, bullshit.

 

Som sagt så er dette en lov som kun gjelder ved fjernsalg, og der varens verdi er over 300 kr. Glem derfor forbrukerkjøpsloven i to minutter og sett deg litt inn i angrerettloven før du gir råd, Christian.

My god.

 

Her er to scenarior:

 

en: angrett: kunde påløpes kostnader

 

to: heving: kunde får INGEN kostnader

 

hva er best for kunden?

 

jeg kan angrettsloven og fkl, og etter min oppfattning er kunden bedre tjent ved å IKKE tape noe på at produktet ikke holder mål.

Endret 2. september 2005 av Christian86

[Simen1]

Jeg mener at angrefrist ikke skal benyttes her frodi det er snakk om en defekt vare. Angrefristen har et helt annet formål enn det reklamasjoner og garantier har. Det går riktignok an bruke angrefristen for enkelhets skyld for å bli kvitt problemet sitt. (les: dytte det over på noen andre) Du slipper i hvertfall å måtte vente til samme feilen har skjedd 3 ganger før du for omgjort kjøpet.

 

Jeg vil heller anbefale å benytte Reklamasjon (eller Garanti dersom du har noen og betingelsene er bedre for deg i dette tilfellet). Begge disse tingene er ment for å ta seg av slike ting som feil i produkter. Når det gjelder ansvar så er det helt klart selger som skal ta ansvar for dette.