Kundekonto sperret hos Netshop

[kristianha]

Oyvind_Dahle, etter hva jeg har forstått så er du meget kresen når det gjelder skjermer. Men jeg har ett spørsmål, hvis du hadde brukt 8 tusen på en lcd-skjerm og fått dødpixel som sjenerte deg, hva ville du gjort da?

Var det ikke først skjerm nr 3 som kostet dette?

[ATWindsor]

hvordan kan man missbruke en angrefrist når man faktisk angrer på kjøpet?.

Der er eg faktisk helt enig. MEN eg mener det er angrefristloven som er den store stygge ulven her, ikke kunden eller butikken.

 

Hvordan lovverket kan forvente at en butikk overlever når en kunde kan bestille, returnere og få penger tilbake for både produkt og transport begge veier, er meg uforståelig.

Ja, hvordan kan de forvente noe slikt? kanskje fordi det er slik og butikker i store antall overlever lenge?

 

AtW

[Ni kon]

Jeg hadde selvfølgelig benyttet angreretten, men jeg hadde mest sannsynlig (100%) handlet ny skjerm på en annen nettbutikk.

 

Vet jeg svarer med dobbeltmoral her nå, men jeg innrønmmer det ihvertfall.

 

Poenget er at vi forbrukere missbruker angreretten til de grader, men man må passe på å forandre adferden når man først er ute etter å utnytte et system som helt klart kan missbrukes.

 

Dagens dobbeltmoral innlegg av meg .D

 

 

Dog har du ingen sympati fra meg, for du er en medvirkende årsak til at min hardware er dyrere. Og hadde netshop hatt 1000 kunder som deg, ville de måtte sette opp prisen på enkelte produkt. Er glad de sperrer slike ute jeg da

[2ern]

Oyvind_Dahle, etter hva jeg har forstått så er du meget kresen når det gjelder skjermer. Men jeg har ett spørsmål, hvis du hadde brukt 8 tusen på en lcd-skjerm og fått dødpixel som sjenerte deg, hva ville du gjort da?

Var det ikke først skjerm nr 3 som kostet dette?

Nr 2 og 3.

[kristianha]

Oyvind_Dahle, etter hva jeg har forstått så er du meget kresen når det gjelder skjermer. Men jeg har ett spørsmål, hvis du hadde brukt 8 tusen på en lcd-skjerm og fått dødpixel som sjenerte deg, hva ville du gjort da?

Var det ikke først skjerm nr 3 som kostet dette?

Nr 2 og 3.

okay, bare lurte. men uansett er det ikke dette angreretten er ment for. Netshop får desverre min stemme.

[nomore]

Ja, hvordan kan de forvente noe slikt? kanskje fordi det er slik og butikker i store antall overlever lenge?

 

AtW

Klart, store butikker har en STOR fordel.

 

Men hva med nye butikker da? Eg har jobbet i en butikk hvor vi vurderte

å starte nettbutikk, vi hadde da også en del nisjeprodukter som klart ville vært en fordel. Men etter mye vurdering bestemte vi oss for å droppe den planen.

 

Dette var først og fremst pga enda mindre marginer en vi allerede hadde på butikken, kostnader ved forsendelse og ikke minst retur. Dette var da før angrerettloven kom på plass.

 

Så eg mener klart at denne loven fører til; 1 butikker vil få problemer med å etablere seg, 2 butikker som er store vil overleve, små vil forsvinne, 3 mindre utvalg i butikker.

Det at en kunde missbruker denne loven mener eg fører til; 1 mindre hjelp å få når problemet er reelt og rettmessig, 2 retur tar lenger tid, 3 dyrere produkter.

[2ern]

Vet jeg svarer med dobbeltmoral her nå, men jeg innrønmmer det ihvertfall.

Det skal du ha for, for det er det nemlig ikke alle i den tråden som gjør.

[Mr_Jonez]

Er enig i at pixel-feil loven er tåpelig. Jeg har heldigvis fått mine 3 lcd skjermer uten pixelfeil.

 

Om jeg hadde mottatt en skjerm med pixelfeil hadde jeg også garantert returnert den på angrerett, MEN jeg hadde handlet en ny på en annen webshop

[CastorFiber]

Jeg er redd jeg også hadde brukt angrefristen hvis jeg hadde fått en skjerm med pixelfeil. Når det er sagt, er jeg enig i at angrefristen ikke er ment til slik bruk. Dilemma dette her..

 

Det jeg stusser litt på, er mengden med "pixelfeilskjermer" du har mottatt. Siden jeg sitter med innkjøpsansvar i en bedrift, får jeg relativt mange LCD- skjermer inn på arbeidsbenken. Så langt har jeg funnet feil på en eneste, og den fikk jeg byttet mot at jeg betalte returporto. Trodde ikke sånne pixelfeil var så vanlig.

 

Personlig synes jeg at de som bestiller annet hardware "for å prøve litt", for å ha til et LAN osv. er verre. DA er det jo bevisst svindel og utnyttelse av bestemmelse.

 

Skjermprodusentene burde i stedet skjerpe seg, merke skjermene bedre og heller forlange mer penger for feilfrie skjermer. Da kan man som forbruker velge selv. Som det blir nevnt i en annen post, vi hadde ikke godtatt en bil med "bare noen få riper" hvis vi kjøpte en ny en til full pris.

[durabit]

Er enig i at pixel-feil loven er tåpelig. Jeg har heldigvis fått mine 3 lcd skjermer uten pixelfeil.

 

Om jeg hadde mottatt en skjerm med pixelfeil hadde jeg også garantert returnert den på angrerett, MEN jeg hadde handlet en ny på en annen webshop

Tenk deg litt om. Pixel-feilloven er ikke dum. Hvis pixel-feil ikke var godkjent på noen skjermer kan jeg garantere deg at prisen på LCD-skjermer ville vært mye høyere enn i dag. Da måtte fabrikantene kassere mange flere paneler enn de gjør i dag. Når også flerparten av forbrukerene aksepterer og syns noen par piksler er OK på en skjerm sier det seg selv at dagens ordning er ok.

[Culpa]

Pixel-feilloven er ikke dum. Hvis pixel-feil ikke var godkjent på noen skjermer kan jeg garantere deg at prisen på LCD-skjermer ville vært mye høyere enn i dag. Da måtte fabrikantene kassere mange flere paneler enn de gjør i dag. Når også flerparten av forbrukerene aksepterer og syns noen par piksler er OK på en skjerm sier det seg selv at dagens ordning er ok.

B-vare min gode venn.

 

Nok av folk som er fornøyd med å kjøpe en skjerm med "ubetydelig" pixelfeil for noen hundrelapper mindre.

[Jarmo]

..MEN jeg hadde handlet en ny på en annen webshop   

Absolutt alle webshoppene og butikkene worldwide sliter med samme problem så det så..

 

For ørtonde gang, pixelfeilene kommer fra fabrikker, ikke fra butikkene

Endret 22. august 2005 av jarmo

[B4stian]

Jeg skjønner Netshop godt jeg, det blir jo dyrt for dem når de må selge skjermene du ikke gidder å ha pga. en liten pixel med tap. Du har ingen rett å handle derfra, og hvis du liker den butikken så godt så hadde du ikke misbrukt den angreretten til de grader!

[Vice]

Hadde bransjen vært villig til å ta tak i servicebegrepet på egen hånd hadde det i utgangspunktet ikke vært nødvendig med noen angreretts lov. Men nei, de aller fleste butikker pr. idag opererer kun akkurat på minstekravet som er satt ved de lovene som bevilger rettigheter til kunden.

Elkjøp er dog et godt eksempel på en av butikkene som ønsker å yte litt ekstra til kunden utover akkurat det som lovverket tvinger dem til. Her har man 30 dagers åpent kjøp såvidt jeg vet. I forbrukerlandet USA eksisterer det ikke en slik angreretttslov slik vi har her i Norge men likevel opererer de alle fleste butikker med en viss form for "åpent kjøp" uansett om det er postordre eller vanlig butikk. De har tatt tak i servicebegrepet selv og ønsker å yte mer ovenfor kunden enn akkurat det som er minstekravet iht. loven. Trist at det må egne lover til her i landet for å kunne oppnå noe lignende.

Endret 22. august 2005 av Vice

[B4stian]

Hadde bransjen vært villig til og ta tak i servicebegrepet på egen hånd hadde det i utgangspunktet ikke vært nødvendig med noen angreretts lov. Men nei, de aller fleste butikker pr. idag opererer kun akkurat på minstekravet som er satt ved de lovene som bevilger rettigheter til kunden.

Elkjøp er dog et godt eksempel på en av butikkene som ønsker å yte litt ekstra til kunden utover akkurat det som lovverket tvinger dem til. Her har man 30 dagers åpent kjøp såvidt jeg vet. I forbrukerlandet USA eksisterer det ikke en slik angreretttslov slik vi har her i Norge men likevel opererer de alle fleste butikker med en viss form for "åpent kjøp" uansett om det er postordre eller vanlig butikk. De har tatt tak i servicebegrepet selv og ønsker å yte mer ovenfor kunden enn akkurat det som er minstekravet iht. loven. Trist at det må egne lover til her i landet for å kunne oppnå noe lignende.

De lovene er jo satt for å beskytte kjøperen, de kom nok ikke fordi det var helt elendig service i Norge, men tenk på stakkars Elkjøp da, tenk på mye de taper hvis noen kunder skulle fått lov til å utnytte angre-loven hele tiden. Der jeg jobber er det noen som kommer tilbake med tv'en etter 29 dager og det er jo sånne butikken taper penger på.

[Wave]

Er 100 % enig med trådstarter. Utrolig hvor mye sludder det er å lese om "misbruk" av angrerett. Makan til sprøyt. Det er ingen plikt til å oppgi hvorfor man agrer kjøpet, ergo går det ikke an å "misbruke" angreretten.

Jeg hadde gjort det samme, og forbrukere skal ikke godta dyre varer med feil, pixelgaranti eller ei.

[godal]

Det er full avtalefrihet i norge (se avtaleloven) så, ja med noen unntak f.eks. om de hadde hatt markedsmakt, eller leverte strøm, så kan de nekte deg å handle.

[B4stian]

Er 100 % enig med trådstarter. Utrolig hvor mye sludder det er å lese om "misbruk" av angrerett. Makan til sprøyt. Det er ingen plikt til å oppgi hvorfor man agrer kjøpet, ergo går det ikke an å "misbruke" angreretten.

Jeg hadde gjort det samme, og forbrukere skal ikke godta dyre varer med feil, pixelgaranti eller ei.

Tror ikke Netshop har sperret kontoen pga. pixelfeilene, men pga. han angret på 3 skjermer på veldig kort tid og det i seg selv betyr jo at det kanskje ville blitt veldig dyrt hvis han kunne fortsatt sånn et par ganger i året for dem. Husk at en B-vare selges nesten alltid med tap og nettbutikker har jo som oftest kun 2-4% fortjeneste pr. produkt.

[kristianha]

Er 100 % enig med trådstarter. Utrolig hvor mye sludder det er å lese om "misbruk" av angrerett. Makan til sprøyt. Det er ingen plikt til å oppgi hvorfor man agrer kjøpet, ergo går det ikke an å "misbruke" angreretten.

Jeg hadde gjort det samme, og forbrukere skal ikke godta dyre varer med feil, pixelgaranti eller ei.

du og trådstarter vettu, dere kunne åpnet butikk! Dere kunne fått inn en hel masse lcd-skjermer, latt alle som kommer innom teste og ta med de de vil ha. også kan dere sitte igjen med resten selv. I følge dere selv, er jo disse butikkens problem.

[Osse]

På en skjerm til 8000, aldrig i livet om jeg hadde akseptert pixelfeil, og det innrømmer også endel andre dobbbelmoralister. Som om det skulle være bedre moral å kjøpe skjermer hos 3 forskjellige firmaer og retunere til 3 forskjellige firmaer.

 

I dette tilfellet var minste service netshop kunne ha gjort å sjekke for pixelfeil før de sendte ut skjermen.

 

Hrmf , som en meget sterk ubegrunnet anti dell mann , honør til Dem for dette.

 

Her virker det jo som om at pixelfeil er en ok ting du får med på kjøpe, og når netshop hadde fådd 2 skjermer i retur pga pixelfeil, og kjøper hadde gjort Netshop oppmerksom på dette, ja da er det lavmål av service dette her av Netshop, uff

 

Men selv har jeg bare possitive erfaringer med netshop, også på LCD fronten.