Stoltenbergs skitne og udemokratiske spill

[Samene]

Erna er falsk og uærlig. Hun nekter å samarbeide med Frp, som ligger Høyre nær, men samarbeider heller med mennesker som vil bl.a. frata kvinner retten til å bestemme over sin egen kropp.

Så hvis man ligger på høyre side av den politiske linje og nekter å samarbeide med frp er man 'falsk og uærlig'?

[howzer]

Når man heller vil samarbeide med Krf og utelukker samarbeid med noen man alltid har støttet seg på - ja.

[Dotten]

Når man heller vil samarbeide med Krf og utelukker samarbeid med noen man alltid har støttet seg på - ja.

Erna følger jo bare det flertallet i partiet har vedtatt. At Høyre sine standpunkt skal gjøre Erna uærlig er litt besynderlig, hun kan jo ikke sette seg selv høyere enn partiet (Eller gjøre som Stoltenberg og sette Valla over partiet ) Det rare er at damen er den partilederen som har benyttet mest tid på partiets egen politikk og minst på å angripe de andre, men allikevel blir hun stemplet som taper i diskusjonen. Hun er faktisk nødt til å bli frekkere, mer usaklig og gå mer på person for å få gehør i venstredominert media.

 

Men nå går vi vel litt for OT, Erna tråd har vi allerede.

[Samene]

Det jeg missliker sterkt med dagens politikere er at de bare prøver å skrike høyest.

Savner gamlegutta som kunne språket og ikke minst kunsten å argumentere. Har helt sluttet å se partidebatter på tv da det ikke gir meg noe, for politikk bør være om ideer, og ikke hvem som stemte imot sine politiske motstandere sine forslag. "Du stemte ikke for vårt forslag så du må være imot selve saken". Slikt får meg til å tvile på at landet er styrt av de som er best egnet.

 

Takk 'gud' for internet.......

 

Edit: En annen ting jeg syns burde være prikært for en politiker er arbeidserfaring. Hva med en regel som sa at man ikke kunne komme på stortinget før man hadde 10 års arbeidserfaring i ikke-partipolitisk arbeid?

Endret 25. august 2005 av Samene

[Geir M]

Når man heller vil samarbeide med Krf og utelukker samarbeid med noen man alltid har støttet seg på - ja.

Erna følger jo bare det flertallet i partiet har vedtatt. At Høyre sine standpunkt skal gjøre Erna uærlig er litt besynderlig, hun kan jo ikke sette seg selv høyere enn partiet (Eller gjøre som Stoltenberg og sette Valla over partiet ) Det rare er at damen er den partilederen som har benyttet mest tid på partiets egen politikk og minst på å angripe de andre, men allikevel blir hun stemplet som taper i diskusjonen. Hun er faktisk nødt til å bli frekkere, mer usaklig og gå mer på person for å få gehør i venstredominert media.

 

Men nå går vi vel litt for OT, Erna tråd har vi allerede.

Venstredominert media my ass. Synes ikke at fremstillingen går til fordel for hverken den ene eller den andre. Hun trenger ikke bli frekkere, bare fordi hun er en dårlig debatant

[Zethyr]

Venstredominert media my ass. Synes ikke at fremstillingen går til fordel for hverken den ene eller den andre. Hun trenger ikke bli frekkere, bare fordi hun er en dårlig debatant

Uten å svare for langt og provoserende, for vi har en egen Erna-tråd, så vil jeg si at hun er en meget dyktig debattant, om enn ikke så taktisk alltid. Hun er ofte blandt de få som sitter uten manus og allikevel kommer med nogenlunde velformulerte uttalelser, samt at hun ofte går rett på fremfor å prøve å vri på emnet. At hun i det siste har snakket mye om sin egen politikk er vel og bra, men dessverre så er det ikke alle velgere som helt ser fordelen med dette. Det er lettere å få dannet et godt bilde av deg selv om du fokuserer på det negative hos dine motdebattanter, enn på det positive hos deg selv, hvertfall på litt lengre sikt. Dessverre. Sånn sett har H / UH 's plakater og annonser vært veldig gode; de har enkelt og greit pekt på forskjellen mellom sin egen og sosialistenes styre, mtp konsekvenser.

 

PS: At media er venstredominert kan du vel knapt nekte på. Det hender noen ganger at jeg hopper og banner over programlederne fordi jeg synes de har en halveis favoriserende (til venstresiden) måte å fordele ordet på, samt hvilke kommentarer/sprøsmål de sender til hvem osv., men heldigvis skjer ikke dette alltid. Avisene er vel et hakk eller to verre enn tv igjen.

[tom waits for alice]

PS: At media er venstredominert kan du vel knapt nekte på. Det hender noen ganger at jeg hopper og banner over programlederne fordi jeg synes de har en halveis favoriserende (til venstresiden) måte å fordele ordet på, samt hvilke kommentarer/sprøsmål de sender til hvem osv., men heldigvis skjer ikke dette alltid. Avisene er vel et hakk eller to verre enn tv igjen.

Fra BT idag:

 

Venstre får bare være med i hovedpanelet én gang i løpet av de fire folkemøtene NRK sender før valget.

 

Da NRK arrangerte sitt direktesendte folkemøte i Trondheim tirsdag, var Venstre ikke med i paneldebatten - til tross for at de rødgrønne stilte med representanter fra alle tre partier

 

Senterpartiet skal etter planen delta i hovedpanelet alle fire ganger. KrF er invitert tre ganger, mens Venstre får altså delta én gang.

Regjeringspartiet Venstre har de ikke plass til, mens SP får være med...

 

Geir

[Geir M]

Regjeringspartiet Venstre har de ikke plass til, mens SP får være med...

 

Geir

SP er tross alt en god del større enn venstre også da. Men det var egentlig beklagelig.

Endret 26. august 2005 av geir_er_1337

[Geir M]

PS: At media er venstredominert kan du vel knapt nekte på. Det hender noen ganger at jeg hopper og banner over programlederne fordi jeg synes de har en halveis favoriserende (til venstresiden) måte å fordele ordet på, samt hvilke kommentarer/sprøsmål de sender til hvem osv., men heldigvis skjer ikke dette alltid. Avisene er vel et hakk eller to verre enn tv igjen.

Av og til blir jeg også frustrert og da er det fordi programlederne favoriserer høyresiden. Mye lettere å merke det for deg når du liker høyre at noen favoriserer venstresiden og samme for meg når det gjelder høyresiden.

Endret 26. august 2005 av geir_er_1337

[Geir M]

Edit: En annen ting jeg syns burde være prikært for en politiker er arbeidserfaring. Hva med en regel som sa at man ikke kunne komme på stortinget før man hadde 10 års arbeidserfaring i ikke-partipolitisk arbeid?

Elendig forslag. Vi har få nok unge politikere slik som det er i dag. Skjønner hvorfor du mener dette, men det ville ikke fungert i praksiss.

[Samene]

Hvorfor ville det ikke fungere i praksis?

[Nimzo]

At FrP vingler har han helt rett i. De gikk senest imot et lovforslag de selv hadde fremmet. Vinglingen er det største problemet til FrP politisk, samtidig som det er hovedgrunnen til at de har så mange velgere.

[Boralis]

Jeg ser på Valgredaksjon EN 15.08.05 på NRKs Nett-TV nå, der Hagen og Stoltenberg har debatt.

 

Noe som blir dratt ut til det kjedsommelige er hvordan Stoltenberg bruker uenigheten på borgerlig side som argument for å stemme sosialistisk.

 

Er jeg den eneste som ikke ser sammenhengen? Mener Stoltenberg at jeg skal stemme imot min egen overbevisning fordi sosialistene muligens har et klarere regjeringsalternativ? Hvor er logikken?

 

Dette viser vel bare Stoltenbergs udemokratiske holdninger.

 

En annen ting jeg biter meg merke i er hvordan Stoltenberg prøver seg på en Bush, og snakker om Frps "vingling" og hvordan Frp stadig ombestemmer seg. Det kommer altså fra partiet som vel ombestemte seg tre eller fire ganger når de skulle bestemme hvordan partiet ville forholde seg til det nå forkastede forslaget til ny åndsverkslov.

 

Et annet eksempel på Aps fantastiske støe kurs er når de er for å heve tollgrensa, men stemmer mot forslaget.

 

I samme debatt skryter også Stoltenberg over hvordan Ap vil gå inn for å bruke mer av oljefondet...

 

Kan man ta Stoltenberg alvorlig etter slike utspill? Og mener han virkelig at man skal stemme mot sin overbevisning fordi det andre alternativet kanskje er klarere?

Siden du snakker om udemokratiske holdninger.

Ta en titt her .

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=288152

 

Hvem nevnte udemokratiske holdninger blandt sosialistene

[Dotten]

Når man heller vil samarbeide med Krf og utelukker samarbeid med noen man alltid har støttet seg på - ja.

Erna følger jo bare det flertallet i partiet har vedtatt. At Høyre sine standpunkt skal gjøre Erna uærlig er litt besynderlig, hun kan jo ikke sette seg selv høyere enn partiet (Eller gjøre som Stoltenberg og sette Valla over partiet ) Det rare er at damen er den partilederen som har benyttet mest tid på partiets egen politikk og minst på å angripe de andre, men allikevel blir hun stemplet som taper i diskusjonen. Hun er faktisk nødt til å bli frekkere, mer usaklig og gå mer på person for å få gehør i venstredominert media.

 

Men nå går vi vel litt for OT, Erna tråd har vi allerede.

Venstredominert media my ass.

Har du eller "assen" din problemer med det faktum at 70% av journalistene stemmer SV/AP, mens under 18% stemmer høyresiden?

 

Synes ikke at fremstillingen går til fordel for hverken den ene eller den andre. Hun trenger ikke bli frekkere, bare fordi hun er en dårlig debatant

 

At hun må bli frekkere er det den samme venstredominerte media som bringer på banen.

 

SP er tross alt en god del større enn venstre også da.

 

Tja, det er nok ikke akkurat det. De fikk 41000 flere stemmer, noe som gjorde de 1,7% større. Det er ikke "en god del støre". Eneste grunnen til at partiet fikk 8 flere mandater er at Venstre kom 0,1% (!)under sperregrensen. Enda en faktor som gjør at demokratiet vårt ikke altid er så demokratisk.

 

Edit: At KRF som fikk 6,8% flere stemmer enn SP og attpåtil er i regjering og har statsministeren skal være en gang færre enn SP sier jo også sitt.

 

Av og til blir jeg også frustrert og da er det fordi programlederne favoriserer høyresiden. Mye lettere å merke det for deg når du liker høyre at noen favoriserer venstresiden og samme for meg når det gjelder høyresiden.

 

Tja, hvilken programledere da? Kan være enig i at TV2 til tider favoriserer høyresiden, men de er rene underdogs i forhold til NRK på det feltet. Men det er vel øyet som ser. Men det er jo ikke utenkelig at de under 18% av journalistene som stemmer høyresiden prøver å demre opp for de 70% som stemmer AP/SV

Endret 26. august 2005 av Dotten

[Snillingen]

Dotten har du noen tall som viser i hvor stor grad favoriseringen foregår?

Endret 26. august 2005 av Snillingen

[Zethyr]

Politikk er ikke lenger noen konstruktiv fritidssyssel, det er heltids skittkasting. Tross i at jeg har levd et kort liv, har jeg mått lære meg til å ikke se annet enn humor i partienes skittkasting, samme hvem som bruker kastearmen, og hvem som er målet. Det er klart at jeg selv ler bedre når høyre kommer med "sosialist? så trist. kapitalist? javisst" osv. enn om halvorsen prøver seg på noen vittigheter, men jeg synes begge deler er like usaklige.

Jeg har allikevel bitt meg merke i de andre partienes tendens til å kalle FrP et vingleparti, rasistisk, uansvarlig og sløsende, selv om de er like ille på alle punkter selv. Det er mer allment akseptert å mobbe FrP enn de andre partiene, delvis pga. vår sosialistiske presse/media, delvis pga. holdninger i befolkningen. FrP hadde gjort seg tjent på å la vær å snakke om spriten i 8 år, og latt innvandringsproblematikken holde seg slik den er i 8 år, for da hadde det straks blitt mindre populært å mobbe FrP; partiene hadde fått gjennomgå omtrent like mye (håper jeg).

[Samene]

8 år?

[Dotten]

Dotten har du noen tall som viser i hvor stor grad favoriseringen foregår?

Nei, det er som sagt "øyet som ser". Men jeg er av den klare oppfatningen at journalister har politske agendaer(Eksempelvis er Dagbladet en avis som er for EU, BA er en avis som anbefalte velgere å stemme AP ved forrige valg). Og med de klare tallene så er sannsynligheten for at venstresiden favoriserer mer langt høyere enn høyresiden, ettersom venstresiden er i klart flertall innen media.

 

Tall så langt viser jo som nevnt at SP er like mye representert som V og KRF til sammen (dog er de sentrum, ikke høyresiden), samtidig som Stoltenberg får mest taletid.

 

Det kan tolkes på mange måter og man legger selv til grunn hvilket inntrykk man får. For 5-6 år siden ble det ført statistiskk hvor TV2 og NRK ble satt opp mot hverandre når det kom til hvilken av partiene som ble mest invitert til debatter over en 4 års periode. I NRK ble AP den store vinnere, i TV2 vant FRP med en liten margin. (Underøkelsen ble for ordens skyld gjort som en studieoppgave i min ungdom av noen klassekamerater, så den blir stående som en påstand jeg vanskelig kan dokumentere)

[Zethyr]

8 år?

Det tok jeg ut av luften. Hvertfall ett stortingsvalg uten prat om alkohol og uten prat om innvandring, så sosialistene hadde sittet med skjegget i postkassa når de snakker om "populistiske FrP som hater negere og vil ha billigere fyll".

 

Pål Mangerud's (AP) karakteristikk av borgerlig side (som var ment humoristisk) beskriver godt holdningene jeg har erfart at folk har:

 

KrF: Kristen-Høyre

FrP: Nei-til-neger-Høyre

V: Mini-Høyre

H: Høyre

 

[Dotten]

Mannen oser av dobbeltmoral. "Svartmalingen til Høyre har ikke lykkes", som han sier. Mannen svartmaler virkelig mer enn noen andre. Hører man på fyren så kunne man jo tro at vi bodde i et slum land.

 

Huff, likte Jagland langt bedre. Men han ble for lett match for en sleiping som Stotlenberg. Håper virkelig Jagland får en posisjon i regjeringen om rød-grønt vinner. Men jeg tviler på det. Det positive er ihvertfall at AP tar velgere fra SV.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1103223.ece