Norsk politikk er small talk.

[kag]

Flere og flere beslutninger som får direkte virkning i Norge, blir tatt i Brussel uten norsk deltagelse. Med ti nye medlemsland vil også EFTA-pilaren i EØS-samarbeidet bli langt svakere, og hele EØS-systemet kan komme til å bryte sammen. Vi vil miste utenrikspolitisk innflytelse ettersom EU blir en sterkere aktør i internasjonal politikk.

 

Norske folkevalgte blir i mindre og mindre stand til å utrette noe. Selvsagt har norske folkevalgte innflytelse over om hvorvidt Ringeriksbanen skal bli bygd eller ikke, eller om de skal gjøre sitt beste for å få et nytt sykehus i akkurat sin eller din hjemkommune, og de er med på å skrive ut skatter og vedta statsbudsjetter. Men nasjonens rammebetingelser og de fleste lover som bestemmer hovedretningen på samfunnsutviklingen, vedtas utenfor landets grenser. Nærmere sagt i EU og WTO. Videre har EU stor innflytelse i WTO, og det skal være unødvendig å påpeke at der sitter det ingen norske politikere. Norske folkevalgte sitter ikke rundt det bordet der viktige avgjørelser blir tatt, og har derfor vanskelig med å innfri mange av velgernes forventninger.

 

Ett eksempel på vår avmakt er at regjeringen har fått store problemer med sin Kyoto-politikk siden den ikke er tilstrekkelig samkjørt med EUs. Trolig blir regjeringen nødt til å justere sitt forslag, som ble vedtatt for at norsk industri ikke skal bli utkonkurrert. Dette tydeliggjør at det ikke er mulig å kjøre en egen nasjonal politikk på dette området, vi må ha en koordinert politikk opp i mot EU.

 

Norsk politikk er small talk.

[Zethyr]

Tror du vi kommer til å kunne utrette vidundere, eller si noe som helst som har noen innvirkning i EU? Ved å komme oss ut av EØS, og heller justere fedrelandets politikk så vi ikke blir utkonkurrert, tror jeg det vil gå oss meget bedre. Samtidig, vil vår politikk bestemme over vårt eget land, og den vil ikke være fullt så mye smalltalk-preget, siden vi slipper unna en del EU-direktiver.

[kag]

Tror du vi kommer til å kunne utrette vidundere, eller si noe som helst som har noen innvirkning i EU?

 

Ja. Både Sverige og Finland har gjort det ekstremt godt. Det vil Norge også.

 

Ved å komme oss ut av EØS, og heller justere fedrelandets politikk så vi ikke blir utkonkurrert, tror jeg det vil gå oss meget bedre. Samtidig, vil vår politikk bestemme over vårt eget land, og den vil ikke være fullt så mye smalltalk-preget, siden vi slipper unna en del EU-direktiver.

 

Kremt. Selv ikke Nei til EU folka kommer med slike resonnement. I beste fall tenker folka i Nei til EU at WTO-reglene skal fungere som et sikkerhetsnett som i all hovedsak skal sikre Norge samme markedsadgang til EU-markedet som i dag. Er vi ikke fornøyd, kan den utfylles med handels- og samarbeidsavtaler. Problemet er bare det at da vil Norge stå tilbake med samme utfordring som Sveits har være plaget av. De har bare mestret å få i land syv (7) avtaler siden 1994!

 

I en verden som i økende fart går mot sterke regioner, vil det bety vesentlig tap av innflytelse å stille seg utenfor. WTO-regelverket er ikke tilstrekkelig for å beskytte norske interesser. Ved medlemskap i WTO er vi riktignok beskyttet av det regelverket som utvikles. Dessuten har WTO en tvistemekanisme som er svært strengt bindende. Men i WTO er det bare stater som kan reise tviste saker mot stater. EØS-regelverket, derimot, beskytter også norske borgere og bedrifter. I henhold til EØS-avtalen har enhver norsk domstol plikt til å dømme saker som dreier som om EØS-reglene er fulgt eller ikke. EØS-reglene er like mye norsk lov som enhver annen norsk lov. EØS-avtalen gir utenlandske borgere rettigheter i norge, og norske borgere har rettigheter i de andre EØS-landene.

 

Norske borgere må ha krav på de samme juridiske rettigheter som andre borgere i europa. Det kan vi bare oppnå gjennom å godta de felles lovene. Problemet for oss er at vi ikke har innflytelse over disse lovene. Det kan verken løses gjennom WTO, eller sveitsernes fremgangsmåte, noe de har begynt å forstå.

[kag]

Bare for å få skrive litt proaktivt her, før noen rekker å pisse ut av seg at EU er markedsliberalistisk. EU arbeider, noe det alltid har gjort, med å skape et marked med felles levestandarder, sosiale ordninger, skatter, avgifter og rettigheter for arbeidstakerne. Regionalfondene til EU er solidaritet i praksis, og et bevis på at EU ikke er markedsliberalistisk!

[Zethyr]

Så det du sier her er at solidaritet ikke kan eksistere i et markedsliberalistisk samfunn?

[kag]

Jeg sier at ved å fremholde EUs arbeid, får ikke markedsliberalismen plass.

[Zethyr]

Ja, men litt OT; markedsliberalisme umuliggjør solidaritet? Dessuten er det jo ikke nødvendigvis positivt at EU jobber for felles levestandarder o.l. hvis det overdrives. Beklager min uvitenhet ang. EU, men at de jobber for "felles skatter, avgifter og rettigheter" for arbeidstakerne; vil det si at de kjemper mot toppskatter, eiendomsskatter, boligskatter, formueskatter o.l.?

[kag]

Ja, men litt OT; markedsliberalisme umuliggjør solidaritet?

 

Markedsliberalisme umuliggjør ikke solidaritet. Men regionalfondene (som er solidariteten her) umuliggjør markedsliberalismen.

 

Beklager min uvitenhet ang. EU, men at de jobber for "felles skatter, avgifter og rettigheter" for arbeidstakerne; vil det si at de kjemper mot toppskatter, eiendomsskatter, boligskatter, formueskatter o.l.?

 

Oi, beklager. Det burde vært et komma der. "EU arbeider med å skape et marked med felles levestandarder, sosiale ordninger, skatter, avgifter, og rettigheter for arbeidstakerene."

 

edit; altså, nasjonene imellom.

Endret 21. august 2005 av kag

[McFly]

Så det du sier her er at solidaritet ikke kan eksistere i et markedsliberalistisk samfunn?

 

Man ser dog ikke mye solidaritet i praksis i markedsliberalistiske samfunn. Det med "privat veldelighet" er jo bare en floskel som liberalistene bruker for å forsøke å dekke over sin intellektuelle urederlighet.

[howzer]

Solidaritet må jo være frivillig. Hvis man tvinges er det ikke solidaritet.

[McFly]

Når man støtter "tvangstiltak" så ønsker man oppriktig at noe skal gjøre noe med fattigdommen. Når man sier man støtter privat veldelighet, så gjør man det bare som en unnskyldning for å la samfunnets problem skure og gå.

 

Det skal jo også nevnes at man ikke tvinges til å stemme på sosialdemokratiet. Man kan si at de som tvinges av staten til å "hjelpe" ikke er solidariske, men man KAN si at de som stemte for tvungen hjelp er solidariske, da de støttet fattighjelp av egen fri vilje.

[tom waits for alice]

Trådstarter kan kanskje si noe om hvor han vil med denne tråden, før den begynner å sprike i alle retninger.

 

Geir

[Oovz]

Kag: Du vil stemme SV, men er for innmelding i EU?

 

[tom waits for alice]

Det med "privat veldelighet" er jo bare en floskel som liberalistene bruker for å forsøke å dekke over sin intellektuelle urederlighet.

Det er lov å være uenig med liberal tankegang. Men det kan jo faktisk hende at det ligger ærlige oppfatninger bak liberalistenes holdninger. Å kalle det intelktuell uredelighet er bare en tom karakteristikk om man ikke dokumenterer påstanden.

 

Geir

[Dotten]

Når Norge er verdens 3. største fiskeeksportør, verdens 3. største olje og gass eksportør og verdens 3. største skipsfartsnasjon og vi fant opp ostehøvelen (måtte bare ta den med ), så er ikke norsk politikk eller Norge for sådan så "small talk" som mange tror.

[Feynman]

Kag: Du vil stemme SV, men er for innmelding i EU?

 

Det trenger ikke være noen motsetninger i dette. Mange sosialistpartier i EU-land støtter unionen mer en de konservative. At man er enig i et parti betyr ikke at man støtter alle sakene.

Når Norge er verdens 3. største fiskeeksportør, ... så er ikke norsk politikk eller Norge for sådan så "small talk" som mange tror.

Allikvel snakkes det mest om barnehageplasser og skolemat. Oljeutvinning i Barentshavet er det nærmest vi kommer storpolitikk, og det ser ikke ut til å bli et veldig stort tema (ettersom begge regjeringsalternativene ikke er enig seg imellom).

[kag]

Trådstarter kan kanskje si noe om hvor han vil med denne tråden, før den begynner å sprike i alle retninger.

 

Geir

Jeg tenkte at siden stortingsvalget har brakt fokuset så til de grader på norsk politikk, så kunne være nyttig med en tråd som satte fokuset på norsk politikk i enn større sammenheng. Spørsmål som stilles her er: Hvor mye må Norge innrette seg etter EU? Tror vi at vi som leverandørnasjon (fordi det er det vi er: råvareleverandør) kan få EU til å knele, eller sette noen særegne premisser ovenfor EU?

 

Let's roll!

[Thlom]

EU vil da ha like stort behov for våre produkter om vi er med i EU eller ikke. Ser ikke helt problemet. Jeg ser heller at Norge ikke er med i EU og er herrer i eget hus enn at vi er med i EU og bestemmer nesten ingenting selv.

[PelsJakob]

Kag: Du vil stemme SV, men er for innmelding i EU?

 

Hvorfor ikke? EU er akkurat det overnasjonale verktøyet sosialistene trenger for å overstyre globaliseringen.

 

For øvrig er 1/3 av SVs velgere for EU-medlemskap.

[Zethyr]

Når man støtter "tvangstiltak" så ønsker man oppriktig at noe skal gjøre noe med fattigdommen. Når man sier man støtter privat veldelighet, så gjør man det bare som en unnskyldning for å la samfunnets problem skure og gå.

 

Det skal jo også nevnes at man ikke tvinges til å stemme på sosialdemokratiet. Man kan si at de som tvinges av staten til å "hjelpe" ikke er solidariske, men man KAN si at de som stemte for tvungen hjelp er solidariske, da de støttet fattighjelp av egen fri vilje.

Når man sier at man er for privat veldedighet, så regner jeg med at man utfører det selv, og dermed ikke "lar samfunnets problemer skure og gå".

 

Til resten kan jeg si som så: "Det er lett å være solidarisk med andres penger".

 

 

Om vi bør la bestemmelsene tas i EU eller Norge, spørs på hvor hardt EU kommer til å presse på råvareindustrien vår, for å tilgjengeliggjøre den for andre land. Tar de fisken og olja, så sitter vi og må spise opp oljefondet. Først trenger vi industri, så kan vi vurdere å dele ut godene, er min mening. At sosialister er glad i EU skjønner jeg godt, ettersom de gjerne skryter av å være så varme, solidariske og gavmilde; et medlemskap i EU, i den forfatning det er i i dag, vil medføre noe tilnærmet total utslettelse (satt på spissen) av råvarenæringa vår til fordel for andre land.

 

Om vi skal være med i EU om man ser på andre saker, så er jeg også imot. EU blir såvidt meg bekjent i praksis som en tollmur mot andre fattigere land, noe som fører til at de aldri vil få økt handel og industri. Dette gjør dem avhengig av mer penger for å overleve, og vi er fanget i en nedadgående spiral. I det lange løp blir vi nødt til å la de fattige landene bygge opp en industri, og det virker på meg som om EU motvirker dette. For å "vise et eksempel", kan vi stå utenfor EU og prøve å påvirke de fattige landene til å få igang en liten industrialiseringsprosess. Jeg tror dette vil ha mer å si enn om vi blir med i EU for å påvirke fra innsiden; EU er et tregt, stort og byråkratisk vesen.