Gud. fleip eller fakta?

[Teologen]

Eksisterer Gud og han er ute etter tro, så har han nok samtidig sørget for at hans eksistens ikke kan bevises. For da ville poenget med tro vært borte.

Enig med Dotten!

 

Gud. fleip eller fakta?

Min stemme går til "fakta".

[Samene]

Definitivt fleip.

 

Men hvis det viser seg at han finnes skal jeg gi ett forsøk på å sparke han i bjellene. Snakk om uhøflighet å ikke hilse på sitt skaperverk.

[ⅵdar]

Men hvis det viser seg at han finnes skal jeg gi ett forsøk på å sparke han i bjellene. Snakk om uhøflighet å ikke hilse på sitt skaperverk.

Men er det så høflig å ikke tro på sin egen skaper da?

[Samene]

Men er det så høflig å ikke tro på sin egen skaper da?

Den var under beltestedet.

 

Gå Her hvis du vil diskutere kristendom mot meg og de andre.

 

Ellers trodde jeg at 'definitivt fleip' forklarte tingenes tilstand tilstrekkelig.

[ⅵdar]

Den var under beltestedet.

Det var bjellesparket ditt også.

 

Dessuten begynner det å bli vel mange tråder som handler om akkurat det samme nå.

[Manuel]

Dette har blitt diskutert langt og lenge i tråden "Kristendom: Fleip eller fakta?" Hvis noen ønsker å se en reprise er det bare å bruke søkefunksjonen.

[Teologen]

Men hvis det viser seg at han finnes skal jeg gi ett forsøk på å sparke han i bjellene. Snakk om uhøflighet å ikke hilse på sitt skaperverk.

Jesus har vært her og hilst på oss!

Men den eneste måten å treffe Han på, er å invitere Ham inn i livet ditt. Hvis du ønsker å møte Gud, så vil han møte deg. Hvis ikke, så må du gjerne få slippe.

Man kan ikke kjenne en person før man har møtt den personen.

[hallgeirl]

Men hvis det viser seg at han finnes skal jeg gi ett forsøk på å sparke han i bjellene. Snakk om uhøflighet å ikke hilse på sitt skaperverk.

Jesus har vært her og hilst på oss!

Men den eneste måten å treffe Han på, er å invitere Ham inn i livet ditt. Hvis du ønsker å møte Gud, så vil han møte deg. Hvis ikke, så må du gjerne få slippe.

Man kan ikke kjenne en person før man har møtt den personen.

Har han? Har ikke sett noe til Jesus jeg. Jeg vet det har levd en ved navn Jesus for rundt 2000 år siden eller noe, men ikke noe jeg vet om tyder på at det var noe spesielt med han.

 

Invitere ham? Hvordan? Pr. e-post? Telefon?

Uansett.. jeg er overbevist om at Gud IKKE finnes, men om han mot formodning skulle finnes så er han velkommen til å vise seg (noe jeg er 100% sikker på at IKKE skjer). Inntil det skjer fortsetter jeg å ikke tro, fordi jeg ser ingen som helst grunn til å tro på noe så (etter min mening) uendelig usannsynlig og selvmotsigende.

 

Så svaret mitt blir på topic blir: Fleip.

[Petrvs Romanvs]

???????????

Ifølge Kabbalaen så kan ikke menneskeapen forstå Guds sanne natur, En Sof er langt i fra den beskrivelsen av Gud som man finner i Torah, Tanakh (Bibelen), Mishna og Talmud. Forskjellen er så stor at man kan si at Kabbalah sett i lys av nettopp dette i bunn og grunn er Gnostisisme (ett trossystem hvor det er en Gud som gjør seg kjent for menneskeheten, og en annen Gud langt fra menneskedyrets fatteevne).

 

In the last resort, every cognition of God is based on a form of relation between God and His creature, i.e. a manifestation of God in something else, and not on a relation between Him and Himself.  It has been argued that the difference between deus absconditus (God in Himself) and God in His appearance is unknown to Kabbalism.  This seems to me a wrong interpretation of the facts.  On the contrary, the dualism embedded in these two aspects of the one God, both of which are, theologically speaking, possible ways of aiming at the divinity, has deeply preoccupied the Jewish mystics.  It has occasionally led them to use formulas whose implied challenge to the religious consciousness of monotheism was fully revealed only in the subsequent development of Kabbalism.  As a rule, the Kabbalists were concerned to find a formula, which should give as little offense as possible to the philosophers.  For this reason the inherent contradiction between the two aspects of God is not always brought out as clearly as in the famous doctrine of an anonymous writer around 1300 CE, according to whom God in Himself, as an absolute Being, and therefore by His very nature incapable of becoming the subject of a revelation unto others, is not and cannot be meant in the documents of Revelation, in the canonical writings of the Bible, and in the rabbinic tradition.

 

God is not the subject of these writings and therefore also has no documented name, since every word of the sacred writings refers after all to some aspect of His manifestation on the side of Creation.  It follows that while the living God, the God of religion of whom these writings bear witness, has innumerable names...the deus absconditus, the God who is hidden in His own self, can only be named in a metaphorical sense and with the help of words which, mystically speaking, are not real names at all.  The favorite formulae of the early Spanish Kabbalists are speculative paraphrases like "Root of all Roots," "Great Reality," "Indifferent Unity,"and above all, En-Sof.  The latter designation reveals the impersonal character of this aspect of the hidden God from the standpoint of man....It signifies "the infinite" as such;  not, as has been frequently suggested, "He who is infinite", but "That which is infinite".  Isaac the Blind calls the deus bsconditus "that which is not conceivable of thinking"

 

...It is clear that with this postulate of an impersonal basic reality in God, which becomes a person - or appears as a person - only in the process of Creation and Revelation, Kabbalism abandons the personalistic basis of the Biblical conception of God....It will not surprise us to find that speculation has run the whole gamut - from attempts to re-transform the impersonal En-Sof into the personal God of the Bible to the downright heretical doctrine of a genuine dualism between the hidden En-Sof and the personal Demiurge of Scripture.

Endret 22. august 2005 av Nisje Olm

[Jonki]

Men hvis det viser seg at han finnes skal jeg gi ett forsøk på å sparke han i bjellene. Snakk om uhøflighet å ikke hilse på sitt skaperverk.

Jesus har vært her og hilst på oss!

Men den eneste måten å treffe Han på, er å invitere Ham inn i livet ditt. Hvis du ønsker å møte Gud, så vil han møte deg. Hvis ikke, så må du gjerne få slippe.

Man kan ikke kjenne en person før man har møtt den personen.

nope, har ikke sett han. han døde for 2000 år siden

[Jonki]

Eksisterer Gud og han er ute etter tro, så har han nok samtidig sørget for at hans eksistens ikke kan bevises. For da ville poenget med tro vært borte.

Enig med Dotten!

 

Gud. fleip eller fakta?

Min stemme går til "fakta".

hvis gud er fakta, kan du bevise det?

 

hvis du mener det er fakta, så har vel du også misforstått begrepet "å tro"?

Endret 23. august 2005 av Jonki

[Solid Edge]

For Ca. ei uke siden fikk jeg en helt crazy teori om hvem gud egentlig var:

 

For dem som har sett filmen "planet of the apes" så er dette veldig lett og forstå.

det kan sammenlignes med den filmen, tenk dere når den første "mutanten" ble født(av et "ape" lignende dyr)(dvs. linken mellom menneske og ape). det første dyret som kunne "tenke", bruke fantasien. det dyret ble enten sett på som et hellig dyr(neppe) eller så ble det settt ned på som et svakt dyr(misfoster). uansett så fikk den unger.......som igjen fikk unger.....osv. osv......Avkomet til dette "misfosteret" så på en eller annen måte opp til "misfosteret", og misfosteret ble etter hvert nevnt som "den første",som skapte(legg merke til det ordet: Skapte) nr. 1,2,3 osv. ......de som skaper noe kan igjen kalle seg en skaper.....så han/hun misfosteret gikk under navnene skaper,herre og den første......og gjennom mange tusen år er historien blitt mange ganger manipulert, folk som trengte trøst henvendte seg til den første gjennom alle tider...osv.osv....og som i ringenes herre: ble dette misfosteret til historie,myte,legende og tilslutt der vi er i dag.

 

ikke så usansynelig men..... jaja

 

Edit: dere må nok bruke fantasien her, for dette er ekstremt vanskelig og forklare i ord......hvis der skjønner hva jeg mener

Endret 22. august 2005 av Delta_progeny

[Petrvs Romanvs]

Hele teorien din faller litt fra hverandre med tanke på at de første tusen årene så gryntet menneskeapen, men på den andre side så er du inne på noe med tanke på moder og guddommelighet.

[Solid Edge]

men de kominiserte vel på en måte.....kanskje jeg heller burde sagt den første som kominiserte eller noe sånt

[Ṱormod]

Men den eneste måten å treffe Han på, er å invitere Ham inn i livet ditt. Hvis du ønsker å møte Gud, så vil han møte deg,

Hvordan kan man møte gud og jesus når den ene er død og den andre sannsynligvis ikke finnes? Møter man dem fysisk, sånn at du chiller og spiller billiard? Man kan ikke møte en person hvis personen ikke eksisterer? Akkurat som Bestemor er død, men jeg kan ikke møte henne fordi hun ligger i graven, Man kan ikke snakke og diskutere med en person som ikke finnes lenger. Da går overnaturligheten over til storslåtte humbuger som healing og tungetale.

[JBlack]

Men den eneste måten å treffe Han på, er å invitere Ham inn i livet ditt. Hvis du ønsker å møte Gud, så vil han møte deg.

Jeg har sagt flere ganger at jeg skulle ønske det fantes en allemktig og god Gud, og et evig liv etter døden. Så jeg vil gjerne møte Gud, om han finnes. Men så langt har han ikke ønsket å møte meg.

[Samene]

Den var under beltestedet.

Det var bjellesparket ditt også.

Alle bjellespark er under beltestedet, det er definisjonen på dem.

 

Enig med at det er mange kristendomstråder på forumet. Det var derfor jeg inviterte deg til den største av dem.

[guardianpegasus]

Hvis gud eksisterer, fjerner alle bevis for sin eksistens, og så krever at alle skal tro mot all sunn fornuft, og truer med å drepe og fordømme alle som ikke tror, så er han en manipulativ sosiopat.

 

Personlig tror jeg ikke en allmektig skapelse ville være så simpel, noe som er ytterligere bevis på at gud ikke eksisterer, men er en menneskelig oppfinnelse.

Endret 27. august 2005 av guardianpegasus

[co2]

Hvis gud eksisterer, fjerner alle bevis for sin eksistens, og så krever at alle skal tro mot all sunn fornuft, og truer med å drepe og fordømme alle som ikke tror, så er han en manipulativ sosiopat.

 

Personlig tror jeg ikke en allmektig skapelse ville være så simpel, noe som er ytterligere bevis på at gud ikke eksisterer, men er en menneskelig oppfinnelse.

Så enig

[Gjest Slettet+1242]

Å tro på gud lar deg ikke leve lengre, slippe tortur eller noe i den duren.

Det å tro kan redde mange mennesker ut av vonde tider, og skape vonde tider forsåvidt. "Gud" som vi i Norge kjenner til ble oppfunnet for å hjelpe folk som har det vont. Noen de kan støtte seg til når de ikke har andre.

Jeg tror ikke på Gud som en mirakelmann, men at "han" hjelper mennesket, tviler jeg ikke på ett sekund.

 

Ok