AMD Athlon 64 X2 3800+

[Theo343]

Man kan snakke så mye man vil om at X2 er en "hype", "ingen har da behov for det", "det er sikkert fremtiden", "spill støtter ikke x2 ennå", "90% kjøper det fordi det er inn","hvis man har helt spesielle behov i spesielle programmer", "servere er best med SMP" osv osv.

 

I utgangspunktet synes jeg det er litt arrogant å påstå at man vet hva alles behov er og jeg gir blanke spretball i alle de bortforklaringene til hvorfor ikke kjøpe X2 nå. Jeg kommer kanskje ikke til å kjøpe X2 nå men jeg ser helt klart hvorfor jeg skulle ønske å ha en.

 

Og det er det enkle faktum som jeg har nevnt tidligere at jeg driver med så mye samtidig på min pc(sikkert fordi jeg er distre og har 100 baller i luften hele tiden). Nei, jeg driver ikke med encoding mens naboen ser på pornofilm på HDTV. Men jeg driver ganske enkelt med veldig mange ting samtidig på samme PC og da hadde det vært glimrende å ha et SMP system i dualcore form som sørget for vesentlig bedre multitasking ytelse i OS'et.

 

Hvorfor ser ikke alle dette veldig enkle poenget som absolutt er gjeldende? Man kan si "men har du behov for det?" Så klart ellers hadde jeg aldri vurdert det eller vært frustrert over begrensninger med en cpu/kjerne.

 

Og jeg synes faktisk ikke 3000,- er uhørt for en X2 3800+. Derimot neste step over 4000,- kunne jeg aldri vurdert, da sprenges mine gummistrikk grenser umiddelbart. Jeg tenkte ikke på X2 i det hele tatt på dette tidspunkt før jeg så prisen på X2 3800+.

Endret 20. august 2005 av Theo343

[Winged Monkey]

I utgangspunktet synes jeg det er litt arrogant å påstå at man vet hva alles behov er og jeg gir blanke f. i alle de bortforklaringene til hvorfor ikke kjøpe X2 nå. Jeg kommer kanskje ikke til å kjøpe X2 nå men jeg ser helt klart hvorfor jeg skulle ønske å ha en.

Jeg er bekymret over dine leseegenskaper hvis du har konstruert det dithen at noen har påstått å ha oversikt over hvilke behov alle som skal kjøpe seg ny prosessor har.

 

Du har et bevisst forhold til hvilke behov du har for prosessoringskraft, flott! Kjøp en dobbelkjerne-prosessor neste gang du oppgraderer, men det er ingen grunn til å gå i forsvarsposisjon slik du gjør. Det virker som du føler deg personlig angrepet?

 

Saken er, selv om du vet nøyaktig hva du trenger, så gjelder ikke dette alle andre. Min oppfatning er at du skal ha spesielle behov dersom det skal lønne seg å kjøpe dobbelkjerne-prosessor i dag, og vil enkelt og greit bare at folk skal tenke gjennom dette før de går til innkjøp av en.

 

Du snakker forøvrig om at du kunne tenkt deg SMP da dette vil kunne gi "vesentlig bedre multitasking ytelse i OS'et.". Dette er en sannhet med modifikasjoner; hvor mye multitasking man kan bedrive før det går ut over systemytelsen har sammenheng med hvor krevende oppgavene man utfører er. Er det snakk om å ha oppe 5 vinduer med firefox, Adobe Photoshop, Dreamweaver og MSN f.eks. så vil ikke dette nødvendigvis kreve så mye prosesseringskraft (kan evt. kreve en del minne skjønt). Problemet oppstår hvis du kjører mange aktive prosesser samtidig, men du har jo oversikt over hvilke behov du har, så da er det jo greit!

[ATWindsor]

Er det snakk om å ha oppe 5 vinduer med firefox, Adobe Photoshop, Dreamweaver og MSN f.eks.

OT: masse flashanimasjoner på en side kan faktisk suge forbløffende mye CPU, nesten så jeg ønsker at folk gikk bortifra å bruke flash til nyttige ting, så kunne jeg fjerne det for godt.

 

AtW

[Revox]

Likte veldig godt OC potensialet i denne.. Prisen er kanskje litt stiv enda. Sitter på 2 dual xp-m bokser som kjører 2.4ghz vær seg.. Så trenger vel strengt tatt ikke det lille ekstra den har å tilby om det er noe. Men det er mindre varme å fjerne..

[Theo343]

Winged:

Jeg gikk hverken i forsvar eller følte noe som helst rundt det. Og jeg pekte ikke på noen spesiell når det gjaldt å forstå alles behov, det var en generell bemerkning og jeg tror du missforsto poenget der litt.

 

Jeg kjøper det jeg vil ha og jeg ser jeg har råd til, som alle andre . Og joda det er ikkenoe problem å "kvele" en prosessor med helt vanlig desktop arbeid. Jeg styrer med mye på en gang. Og at jeg får bedre multitasking ytelse med 2 kjerner, klart. Jeg har ikke spesielle behov, kun ett.

 

At den yter best mulig når jeg bruker den og vil ha ytelsen. Om den går på tomgang ellers bryr meg ikke . Klart jeg har oversikt over mine behov? Men å gå i detalj på hva jeg kjører til enhver tid blir vel lite saklig. Ikke ta sånn på vei fordi jeg kjenner mine behov da hehe.

 

Så ikke ta alt så personlig, jeg tenkte ikke på deg en gang og jeg tok ingenting personlig .

 

Nå drar jeg på ferie. ha det fint

 

PS! er ikke noe galt med mine leseegenskaper eller skummesyn.

Endret 20. august 2005 av Theo343

[Winged Monkey]

Winged:

Jeg gikk hverken i forsvar eller følte noe som helst rundt det. Og jeg pekte ikke på noen spesiell når det gjaldt å forstå alles behov, det var en generell bemerkning og jeg tror du missforsto poenget der litt.

Vel, du påsto jo at det var "arrogant å påstå at man vet hva alles behov er og jeg gir blanke f. i alle de bortforklaringene til hvorfor ikke kjøpe X2 nå."

 

Det blir jo en litt merkelig kommentar hvis det var en kommentar som skulle gjelde for andre enn de som har skrevet i denne tråden...

 

Men uansett, no big deal. Jeg er redd min småskumle avatar fikk meg til å høres mer negativ ut enn jeg egentlig var. Mener oppriktig at det er flott at du vet hvilket behov du har for prosessoringskraft, og kommentaren om at multitasking ikke nødvendigvis behøver å kreve så mye av en CPU var ikke rettet direkte mot deg, selv om jeg ser at jeg kan virke noe sarkastisk mot deg i siste setningen i innlegget mitt (noe som ikke var meningen.)

 

God ferie!

[smy]

mer mult test og et bedre gfx til 3d eller ræva test

[Vaio]

Et forslag til angående D-kjerne test

 

 

Hva med dette?, Ganske aktuellt for HD-tv brukere...

[Boralis]

Man kan snakke så mye man vil om at X2 er en "hype", "ingen har da behov for det", "det er sikkert fremtiden", "spill støtter ikke x2 ennå", "90% kjøper det fordi det er inn","hvis man har helt spesielle behov i spesielle programmer", "servere er best med SMP" osv osv.

 

I utgangspunktet synes jeg det er litt arrogant å påstå at man vet hva alles behov er og jeg gir blanke spretball i alle de bortforklaringene til hvorfor ikke kjøpe X2 nå. Jeg kommer kanskje ikke til å kjøpe X2 nå men jeg ser helt klart hvorfor jeg skulle ønske å ha en.

 

Og det er det enkle faktum som jeg har nevnt tidligere at jeg driver med så mye samtidig på min pc(sikkert fordi jeg er distre og har 100 baller i luften hele tiden). Nei, jeg driver ikke med encoding mens naboen ser på pornofilm på HDTV. Men jeg driver ganske enkelt med veldig mange ting samtidig på samme PC og da hadde det vært glimrende å ha et SMP system i dualcore form som sørget for vesentlig bedre multitasking ytelse i OS'et.

 

Hvorfor ser ikke alle dette veldig enkle poenget som absolutt er gjeldende? Man kan si "men har du behov for det?" Så klart ellers hadde jeg aldri vurdert det eller vært frustrert over begrensninger med en cpu/kjerne.

 

Og jeg synes faktisk ikke 3000,- er uhørt for en X2 3800+. Derimot neste step over 4000,- kunne jeg aldri vurdert, da sprenges mine gummistrikk grenser umiddelbart. Jeg tenkte ikke på X2 i det hele tatt på dette tidspunkt før jeg så prisen på X2 3800+.

Det er vel ingen som ikke ser det og det er vel nettop det som sies "driver du med flere ting samtidig" er dobbeltkjerne tingen, det som det stilles spørsmål ved er "hvor mange gjør dette? ".

Ytterst få ser det ut til og når man da vet at det sannsyneligvis kommer et nytt chipset til disse innen et år er det vel ekstra grunn til å vente.

Men for dem som har lyst på disse er det bare "løp og kjøp" håper bare dere ikke blir skuffet i daglig bruk, når jeg sier dette er det fordi jeg får inntrykk både på div forum og i en del PMèr at en god del tror de vil få alt fra 50 til 100% ytelsesøkning på systemet sitt .

Nettop derfor er det vel på sin plass at det gjøres forsøk på å klarlegge hva en får og dempe den "hypen" som verserer ang disse.

Nei desverre du kommer ikke til "himmelen" med en X2

[Anonym123456789]

Dersom AMD hadde fulgt samme mønster videre ned i serien, kunne de ha kommet med:

X2 4000+, 2GHz, 2x1MiB cache,

X2 3600+, 1,8Ghz, 2x1MiB cache,

og

X2 3400+, 1,8Ghz, 2x512KiB cache,

men det ville vel ha vært for snilt mot overklokkerne. Om de slipper 4000+ og 3400+, vil det fremdeles flytte overklokking til "flaggskip-spesifikasjoner" ett trinn lavere på prisstigen, men 3600+ er vel urealistisk. Er egentlig mye cache så veldig viktig? Ikke så viktig at en "fornuftig overklokker" vil betale mange hundre kroner ekstra for det, vel?

[ATWindsor]

Når kommer egentlig disse CPUene til butikkene? Komplett sier jo at de får inn på lager 19/8, men det har jo allerede vært. Har lyst på ny pc snart...

 

AtW

[Gjest Slettet+6132]

Når kommer egentlig disse CPUene til butikkene? Komplett sier jo at de får inn på lager 19/8, men det har jo allerede vært. Har lyst på ny pc snart...

 

AtW

Dersom profilen din stemmer... så skjønner jeg godt at du har lyst på nytt system.

Din åpenbare "affinitiet" til AMD..er den basert på erfaring..eller kun diskusjon (svært mye dog) i dette og andre fora?

Jaja... spiller forsåvidt ingen rolle...

Ad topic:

Du må nok bare bestille/reservere en CPU fra fritt valgt webshop dersom du vil ha en.. de blir solgt før de når hyllene vil jeg tro..

Ellers er jeg pt. litt fristet til å følge bl.a. "Snekkern's" råd.. og kjøpe en San Diego 3700+... og håpe på en "fet klokk".. i påvente av at X2'n synker en del i pris...

[ATWindsor]

Når kommer egentlig disse CPUene til butikkene? Komplett sier jo at de får inn på lager 19/8, men det har jo allerede vært. Har lyst på ny pc snart...

 

AtW

Dersom profilen din stemmer... så skjønner jeg godt at du har lyst på nytt system.

Din åpenbare "affinitiet" til AMD..er den basert på erfaring..eller kun diskusjon (svært mye dog) i dette og andre fora?

Jaja... spiller forsåvidt ingen rolle...

Ad topic:

Du må nok bare bestille/reservere en CPU fra fritt valgt webshop dersom du vil ha en.. de blir solgt før de når hyllene vil jeg tro..

Ellers er jeg pt. litt fristet til å følge bl.a. "Snekkern's" råd.. og kjøpe en San Diego 3700+... og håpe på en "fet klokk".. i påvente av at X2'n synker en del i pris...

Jeg synes AMD er best for øyeblikket, bruker mindre varme og har bedre ytelse. Har ingen problemer med intel som sådan.

 

AtW

[Boralis]

Jeg synes AMD er best for øyeblikket, bruker mindre varme og har bedre ytelse. Har ingen problemer med intel som sådan.

 

Jepp,det er vel det jeg har sagt lenge.

Jeg forventer ikke noen store forandringer fra Intel før de kommer med sine nye kjerner, dette kommer vel om et års tid, men jeg har da tro for at det som kommer kan ta tilbake ytelsestronen.

Intel har det ikke travelt,de kan tillate seg å "skynde seg langsomt" de selger jo i bøtter og spann uansett

Endret 21. august 2005 av Snekker`n

[TettSpaden]

Jeg er helt enig med de som etterlyser multitaskingsresultater i testene, for meg så er det det absolutt viktigste med en dual core.

 

jeg kunne gjerne tenkt meg å gått til innkjøp av en x2, men funderer på om det yter slik jeg ser for meg.

 

multitaskingen min går stort sett ut på ting som å se tv, laste ned, surfe og f.eks brenne cd samtidig, allerede ved å se tv og laste ned, noe jeg stort sett gjør hver gang jeg bruker maskina, ligger cpu bruken min helt opp på fullt, derfor hadde det vært ønskelig med en dualcore som klarte disse jobbene på hver kjerne, men er dette realiteten? det er mye snakk fram og tilbake om disse dual corene, så jeg er veldig spent på hva som er reelt multitaskingsevne, i en vanlig win xp version, helt uten å være avhengig av programmer som er optimalisert for dual core.

 

Hvis det er sånn at multitaskingsevnen ikke komme til sin nytte før alle programmer er optimalisert for det, tror jeg dessverre ikke at den vanlige mann i gata kommer til å få dratt nytte av det på mange år, virker som det når for tiden fokuseres mer på å spy ut ny hardware enn det er å tilpasse programmene til hardwaren som allerede har kommet.

[Simen1]

Ellers er jeg pt. litt fristet til å følge bl.a. "Snekkern's" råd.. og kjøpe en San Diego 3700+... og håpe på en "fet klokk".. i påvente av at X2'n synker en del i pris...

Jeg forstår ikke fristelsen. For en overklokker er det (?) ytelse per krone som teller. Som hovedregel går det ut på å velge den laveste modellen i en serie og klokke den så langt man kommer. Den laveste fordi alle klokker omentrentlig like langt. Eller sagt på en annen måte: Den laveste modellen fordi den gir mest for pengene. Det vil si at det er 4 aktuelle Athlon 64'er å vurdere:

A. Athlon64 3000+ "venice" 0,5MiB L2 cache 1238 kr

B. Athlon64 3700+ "San Diego" 1MiB L2 cache 2409 kr

C. Athlon64 X2 3800+ "Manchester" 2x0,5MiB L2 cache 3140 kr

D. Athlon64 X2 4400+ "Toledo" 2x1MiB L2 cache 4518 kr

 

Alle disse klokker vanligvis opp til mellom 2,6 og 2,9GHz med standard kjøler og 0,2V ekstra spenning. Forskjellen på 2,6 og 2,9 er relativt lite (ca 11%) så det i seg selv mener jeg ikke er i nærheten av en god nok grunn til å betale 2-3,5 ganger så mye som for den billigste av disse. Forskjellen i L2 cache mellom A og B, og mellom C og D utgjør normalt ennå mindre ytelseforskjell enn 300MHz. Forskjellen i benchmarks ligger på rundt 5% i gjennomsnitt. Dermed er dette også en grunn jeg ikke mener er verd en dobbelt så høy pris (1171kr i forskjell) (A vs. B) eller 44% prosent høyere pris (1378kr i forskjell) (C vs. D). Dermed er forsåvidt både B og D utelukket fra min anbefalingsliste.

 

Når det gjelder A vs. C så er ytelseforskjellen minimal i de fleste spill, men ganske formidabel når det kommer til multitasking. Dermed: Hvis overklokking for å få best mulig ytelse/krone i spill er motivet så er A et klart førstevalg. Hvis overklokking for å få mest mulig ytelse/krone i multitasking er motivet så kan C også bli aktuell. (Selv om jeg synes det er veldig mye å betale 1902kr mer = 2,5 ganger mer for å få dobbeltkjerne). Hvis motivet er overklokking, men ikke ytelse/krone (f.eks for rekordsetting) så er det bare en ting som gjelder: Athlon64 FX57. Denne var opprinnelig ikke på lista over favoritter, men favorittene er som sagt tidligere basert på overklokket ytelse/krone.

[Kevlar]

Tipper ikke det er lenge til før vi ser de første skjermkortene med dobble kjerner, altså 2 i 1.

Hvis jeg ikke misforstår, har vi hatt dette siden Voodoo's dager, og doble 6600gt er jo også i salg i dag

[Gjest Slettet+6132]

Ellers er jeg pt. litt fristet til å følge bl.a. "Snekkern's" råd.. og kjøpe en San Diego 3700+... og håpe på en "fet klokk".. i påvente av at X2'n synker en del i pris... 

Jeg forstår ikke fristelsen.

<snip-fin-argumentasjon>

Joda.. helt enig med deg..

Bortsett fra en ting...

Jeg har litt *egen* praktisk erfaring.. ikke bare teori.. og den tilsier at du slett ikke får så bra "klokk" på 3000+/3200+ som du faktisk påstår her?.

I tillegg bør(må) du ha RAM som følger/utnytter høy HT(FSB).. og den er ikke billig. Så sånn sett kan en San Diego (som nå er "relativt" billig.. ihvertfall i forhold til X2 3800+) være ett bedre kjøp..

Jeg ønsker selvsagt mest ytelse pr.krone.. og det blir dyrt å stadig kjøpe/teste ut CPU'er.. (Hint: Jeg selger ikke med fortjeneste.. det jeg har brukt)..

Men,- når det gjelder argument om økonomi hos overklokkere.. Glem det.. det er en dyr hobby...

Og i tillegg er jeg vel noe ufornuftig/utålmodig... har jo "ei kasse" med K8N Neo2 Platinum som kun venter på en CPU.. (og litt RAM)..

[Simen1]

Men,- når det gjelder argument om økonomi hos overklokkere.. Glem det.. det er en dyr hobby...

Vel, det kommer igjen an på motivet og målene man setter seg. Overklokker man fordi det er gøy og man vil prøve ut en rekke typer utstyr for å se hvor langt det er mulig å tyne det innenfor et vanlig husholdningsbudsjett eller prøver man bare å dytte det litt ekstra uten at det skal koste så mye ekstra eller ta noe særlig ekstra tid. (altså: unngå dyr vannkjøling på CPU, brikkesett, skjermkort, spenningsmodder, prøving og feiling, kjøp og salg av ørten CPU'er osv.)

 

Og i tillegg er jeg vel noe ufornuftig/utålmodig...

Hehe.. Ja, det er vel dette som er det punktet som bruker å briste økonomien

 

Personlig har jeg bare erfaring med 2 stk Athlon64: Begge 3000+ (en Winchester og en Venice) der Winchesteren gikk til ca 2,6 GHz med 1,6V og Bigwater vannkjøling (hovedkortet er problemet med denne), og en Venice som gikk til ca 2,7GHz med en diger men stillegående Zalman 7700 luftkjøler og 1,65V. Men etter det jeg har lest så skjønner jeg at det kan være stor variasjon på brikkene.

 

Edit: Jeg har også erfaring med en Athlon64 3500+ (Newcastle) men den ble ikke forsøkt overklokket før den ble solgt.

Endret 21. august 2005 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

Men,- når det gjelder argument om økonomi hos overklokkere.. Glem det.. det er en dyr hobby...

Vel, det kommer igjen an på motivet og målene man setter seg. Overklokker man fordi det er gøy og man vil prøve ut en rekke typer utstyr for å se hvor langt det er mulig å tyne det innenfor et vanlig husholdningsbudsjett eller prøver man bare å dytte det litt ekstra uten at det skal koste så mye ekstra eller ta noe særlig ekstra tid. (altså: unngå dyr vannkjøling på CPU, brikkesett, skjermkort, spenningsmodder, prøving og feiling, kjøp og salg av ørten CPU'er osv.)

Problemet er nok at man blir hekta... ihvertfall undertegnede...

Intensjonene var engang å satse på de billigste modellene.. brukt/demo-utstyr, men dette ser ut til å skli ut..

Må vel bare ta seg sammen tenker jeg...

Når det gjelder erfaringer ang. klokkbarhet.. så er nok den noe forskjellig.. både for den enkelte "klokker".. og selvsagt hvilken platform/CPU vi snakker om.

Også dette faktum er med å "ruinere" ethvert budsjett, da man (normalt) ikke gir seg når man har fått en dårlig CPU (f.eks. en rimelig 3000+).

Selvsagt.. betaler man ikke for moroa sjøl.. stiller saken seg annerledes...