Trenger du en egen kameraforsikring?

[faaeri]

Etter at digitalkameraene slo gjennom, har verdien av folks kamerautstyr vokst dramatisk, siden disse kameraene er en del dyrere enn de analoge var. Hva skjer hvis kameraet ditt blir stjålet eller ødelagt? Vi har snakket med forsikringsselskapene.

Les mer

[Theo343]

Jeg fikk spørsmål om jeg ville ha en forsikring fra produsenten når jeg kjøpte kameraet. Den kostet 700,- og dekket alt utenom tyveri, man fikk et nytt kamera utlevert.

 

Men jeg droppet den fordi jeg heller ville sjekke hva forsikringer jeg har kan gi meg. Og tyveri er absolutt en risiko.

[HrSteen]

i artikkelen så står det:

 

Men viktigst er det at jeg tør å bruke utstyret slik det er ment, uten å være redd for å miste mer enn jeg har råd til. Det er en betryggelse, selv om det koster meg en del penger.

 

Kunne ikke vært mer enig. Med forsikringene i orden så tør man ta med kamera oftere. Man tør å gjøre det lille ekstra for å få bildet som setter prikken over i'en.

 

I tillegg til forsikring på papiret så har jeg anskaffet meg forsikring i form av regnjakke til kamera og da kan man gjøre enda litt mer.

[Theo343]

Slik sett burde jeg vel skaffe meg en kameraveske som er sertifisert for å tåle litt vann?

 

 

EDIT:

Tegnet kameraforsikring på totalt utstyr for 7900,- i eget selskap. Egenandel på 1000,- og koster meg 180,- i året. Dekker alt.

Endret 2. juli 2007 av Theo343

[PMnormal]

Jeg er veldig modig.

[Feltherre]

Er litt mindre modig har SuperSikring fra Japanfoto,er en slags betryggelse.

Endret 3. juli 2007 av Feltherre

[Black Star]

Statistisk sett er det en ulempe å ha forsikringer på alt mulig. Man skal selvsagt ha forsikring på ting man ikke har råd til å miste uten å gå personlig konkurs (innboforsikring, husforsikring, bilforsikring, livsforsikring), men forsikring på alt mulig småtteri, er statistisk sett et tap for kunden.

 

Sett heller pengene du hadde brukt på forsikring inn på en konto. Stort sett vil man om noen år fortsatt ha et overskudd på den kontoen, selv om man skulle hatt et uhell eller to i løpet av den perioden. Jeg regnet en gang ut hva jeg har spart på å aldri kjøpe forsikringer til alle mobile småting. Jeg fant ut at jeg kunne ha mistet 2 kamera og 2 mobiler, og fortsatt vært i pluss. Altså selv om jeg ikke har hatt noen slike forsikringer. Dette gjelder selvsagt forsikringer som blir prakket på deg når du kjøper ting i visse større kjeder. De ønsker å selge deg det hovedsaklig av én grunn... de tjener penger på det, og statistisk sett taper du på det.

 

Men har du en større pakke med kamera, objektiver osv... til en verdi av kanskje 20-30.000 eller mer, så kan det være greit å kjøpe en felles forsikring hos et forsikringsselskap i tilfelle du skulle miste hele pakken en gang. Men å etterhvert kjøpe småforsikringer for hver enkelt ting, for eksempel når du kjøper gjenstanden, er ikke veien å gå.

[Fulgu]

Finner ikke en mer egnet tråd eller kategori å poste dette i, men hvordan fungerer slike enkle forsikringer som tilbys i butikkkene, for eksempel Supersikringen fra Japan Photo?

 

Hadde en Laptopforsikring, og da sendte jeg faktura fra verkstedet som fikset den til forsikringsselskapet, og fikk refundert dette beløpet.

 

Gjøres det samme med denne? Skal jeg sende fakturaen fra kameraprodusentens verksted til JP og får jeg da refundert disse pengene? Eller er det en engangsutbetaling av markedsverdi? eller kjøpesum?

 

Og hva om kameraet er beyond repair?

[MrLee]

Statistisk sett er det en ulempe å ha forsikringer på alt mulig. Man skal selvsagt ha forsikring på ting man ikke har råd til å miste uten å gå personlig konkurs (innboforsikring, husforsikring, bilforsikring, livsforsikring), men forsikring på alt mulig småtteri, er statistisk sett et tap for kunden.

9012746[/snapback]

 

Hvis du får brukt for livsforsikringen har du allerede gått "konk" på ett helt annet nivå

 

Jeg må medgi att en forsikring som dekker "alt" er rimelig fristende. Greit at kamera er ett verktøy, men hvis det er ett verktøy man ikke har råd til å erstatte sånn uten videre, så er forsikring plutselig ikke så dumt

Endret 28. august 2007 av MrLee

[pian]

Min forsikring dekker alt og koster meg 280,- i året. Da har jeg utstyr for ca 20.000,- i ordningen... det synes jeg nok det er verdt! faktisk er det mye surere penger jeg bruker på å forsikre hunden... 1078,- i året og maks 5000 utbetalt. Hehe.

[Foxteren]

Min forsikring dekker alt og koster meg 280,- i året. Da har jeg utstyr for ca 20.000,- i ordningen... det synes jeg nok det er verdt! faktisk er det mye surere penger jeg bruker på  å forsikre hunden... 1078,- i året og maks 5000 utbetalt. Hehe.

9376980[/snapback]

 

Hva slags forsikring er det du har på kameraet ditt da?

[MrLee]

Det er vel en egen. Du kan tegne spesielle forsikringer utover standard reiseforsikring på utstyr som er verd mer enn en standard reiseforsikring dekker, eller på ting som en vanlig reiseforsikring ikke dekker i det heletatt (det er vel enkelte ting). Å snakke med sitt forsikringsselskap er vel tipset her

[pian]

Det stemmer. Jeg har en verdisakforsikring hos Sparebank1 De sa selv at det virka ekstremt billig når jeg ringte dem... hehe! men folk er jo som regel ganske forsiktige med foto-utstyr, og det er ikke en egen "foto-forsikring".

[MrLee]

hmm, jeg må nesten vurdere det jeg også iallefall etterhvert som 80-200 og slikt kommer i hende ...det begynner å bli endel dyrt utstyr ute og går da ja.