Sigma 18-200, Hoya CPL filter, og tripod

[eSik]

Lurer på om noen har erfaring med Sigmas 18-200mm objektiv, eller evt. har god kjennskap til det. Hvordan er dette i forhold til Tamron sin modell med samme zoomområde?

 

Vil f6.3 på tele være en stor ulempe? Jeg tror jeg hovedsaklig kommer til å bruke teledelen av zoomen utendørs, med god belysning. Mitt inntrykk er at kvalitetsfølelsen på både Tamron og Sigma sin 18-200mm er mye større, enn telezoomer i samme prisklasse, selv om disse har f5.6 på tele. Kameraet jeg skal bruke det på er et 350d.

 

Ønsker også å kjøpe et Hoya polariseringsfilter. Har lest at Hoya HMC er å anbefale, men de er vanskelige å få tak i her nede i 62mm og 58mm. Vil et standard Hoya cpl filter være tilstrekkelig, eller er kvaliteten for dårlig?

 

Og så var det tripod, noen anbefalinger av spesifikke merker? Hra tittet litt på brukte Manfrotto tripoder på Ebay, er mange alternativer til under 1000 kr.

 

Men er mest nysjerrig på 18-200mm objektivet til Sigma og Tamron. Håper å finne dem i en fotobutikk her, så jeg får prøvd det i virkeligheten. Hvilket av objektivene har vist seg og ha best optisk kvalitet? Og hvilket gir den beste kvalitetsfølelsen?

[Ardie]

Lurer på om noen har erfaring med Sigmas 18-200mm objektiv, eller evt. har god kjennskap til det. Hvordan er dette i forhold til Tamron sin modell med samme zoomområde?

 

Vurderte for en kort stund tilbake nettopp disse to objektivene (Tamrons og Sigmas 18-200). Etter utallige innlegg/prøvebilder i diverse forum fikk jeg inntrykk av at Sigmas objektiv er optisk bedre enn Tamrons. Men bemerk deg at Sigma er ikke 18-200, men heller 18-170, siden zooming fra 170 til 200mm er IKKE merkbart.

 

Og så var det tripod, noen anbefalinger av spesifikke merker? Hra tittet litt på brukte Manfrotto tripoder på Ebay, er mange alternativer til under 1000 kr.

 

Har skrevet en anbefaling her.

 

Men er mest nysjerrig på 18-200mm objektivet til Sigma og Tamron. Håper å finne dem i en fotobutikk her, så jeg får prøvd det i virkeligheten. Hvilket av objektivene har vist seg og ha best optisk kvalitet? Og hvilket gir den beste kvalitetsfølelsen?

Se over. Hvis du bor i Oslo og omegn kan du stikke ned til Fotovideo (mener å huske at de fører begge objektivene).

 

Har du vurdert sigma 18-125, som koster 1100kr billigere? Som sagt, Sigma18-200 er mer som 18-170mm.

 

Helt til slutt, vil jeg nevne at det endte med at jeg bestite Sigma 18-200. Et å ha prøvd det i en uke, benyttet jeg av angrefristen og returnerte objektiv. Ble skuffet over objektivet. Optisk sett var det ikke store forskjellen fra kit-linsen. I tillegg bråkte autofokuset en del. Jeg endte med en mye dyrere objetiv med kortere zoomområde (Sigma 18-50 2.8 - som er mye mye bedre optisk).

[24mikmor]

Jeg har også lurt på det Sigma 18-200 objektivet. Vurderer i disse dager å kjøpe kamera, og valget står mellom speilrefleks eller kompaktkamera med bra zoom. Linsene som følger med f.eks. D50 eller EOS 350D går vel ikke for å være de beste, og har jo heller ikke særlig stor zoom. Derfor er det aktuelt med linse med større zoomomfang. Å kjøpe flere linser tillater ikke budsjettet (eller dama for den saks skyld...), selv om jeg vet at dette er det optimale.

 

Men når det snakkes om at f.eks. Sigma 18-200 eller 18-125 er av dårlig optisk kvalitet, hva er det da sett i forhold til? Hvis man ser i forhold til linsene på f.eks. Nikon CP8800 eller Canon S2is, er disse like "softe" på tele som Sigma-linsene hevdes å være? Hva med KA og hva med tønneforvrenging? Hva med zoomhastighet? Kan det at lysstyrken på objektivet (Sigma) er svak kompenseres med å bruke høy ISO på speilrefleks?

[Ardie]

Jeg har ikke prøvd eller eier så mange objektiver, men som nevnt i den forrige posten min så opplevde jeg at Sigma 18-200mm var marginalt bedre enn kitlinsen til 350D (Canon 18-55). Personlig følte jeg at det ikke kunne rettferdiggjørde et kjøp på 3400kr og returnerte derfor objektivet. Men du verden, et veldig kjekt zoomområdet!

 

Forøvrig, så har jeg fått inntrykk av at Sigma 18-125mm og Sigma 18-200mm er optiske ganske like. Hvordan det er i forhold til CP8800 og S1 vet jeg ikke, siden jeg har ikke prøvd noen av disse. Hastigheten på zoomen er avhengig av fort fort du klarer å zoome selv. Autofokushastigheten på Sigma 18-200 synes jeg var helt grei. For test av KA og forvreningen kan du lese her, For å få ned lukketiden kan du selvfølgelig øke isoen. På 350D kan du øke til ISo1600, men vær obs på at det kan være en del støy på bildet. Uansett er det bedre med et bilde med litt støy enn inget bilde.

[eSik]

Siden jeg bor i Australia er det vrient å dra innom Fotovideo. 18-125 objektivet er bare 500 kr billigere her nede.

 

Det jeg trenger er et objektiv som utvider telezoomområdet mitt (har bare 18-55), som koster rundt 3000 kr. Bildekvalitet og kvalitetsfølelsen på objektivet er essensielt. Noen konkrete anbefalinger?

[Ardie]

Vet ikke hva du legger i "Bildekvalitet og kvalitetsfølelsen på objektivet er essensielt", men dersom du ikke absolutt skal ha kun en objektivløsningen ville jeg ha skaffet meg en telezoom som går fra 50 og utover.

 

Alternativet for rundt 3000kr (antar at prissnivået i Australia er omtrent som i Norge) er sannsynligvis Sigma 70-300 APO. Koster rundt 2k her i Norge. Deter viktig at det er APO versjonen og ikke DL. Har i mange forskjellige forum at dette objektivet gir ganske mye for pengene. Eventuelt Canon 75-300 III USM (koster rundt 2k).

 

Eventuelt kan du spytte inn litt noen ekstra australske dollar og skaffe en brukt Canon 70-200L f4, som er mye mye bedre enn de to objektivene nevnt ovenfor.

[eSik]

Det jeg mente var at den optiske kvaliteten på objektivet teller, men kvalitetsfølelsen teller minst like mye. Jeg har prøvd endel forskjellige billige objektiver, og syntes kvalitetsfølelsen er meget sprikende. Av objektivet jeg liker kan jeg nevne 18-70 kitobjektivet til Nikon. Syntes faktisk Canon sitt EF-S 18-55 kitobjektiv er helt ok også, dog noe plastikkaktig og en latterlig manuell fokusring. Har prøvd 4-5 rimlige Sigma og Tamron telezoomer, og har vært ALT ANNET enn imponert. Virker som leketøy

[Ardie]

Canon EFS18-55 er helt okay, dersom man blender den en del ned. Dette funket dårlig for meg siden jeg tok en del innebilder.

 

Har ikke prøvd kitlinsen til D70, kan derfor ikke uttale meg om det.

 

Dersom du ønsker bra optiske kvalitet og okay/bra byggekvalitetet, må du nok gå over til proffseriene til Sigma (EX-seriene), Canon (L-serien) eller dyrere "consumer"-serier til Sigma og Canon. Tamron kjenner jeg ikke noe særlig til.

 

Var lenge i din situasjon, helt til jeg bestemte meg for å heller spare til gode objektiver. Jeg endte med en Sigma 18-50 2.8 EX. I tillegg har jeg bestilt og venter på Canon 70-200 f4L og Canon 100 2.8 Macro. Gleder meg som en unge gleder til juleaften.

[eSik]

Har tenkt litt samme tanken selv, at jeg rett og slett skal drite i telelinse inntil videre og kjøpe en kvalitets "normallinse". Valget står da mellom EF-S 17-85IS linsen og 17-35 F4 L linsen, selv om den førstnevnte har et mer hendig zoomområde, tror jeg at jeg kommer til å satse på den L-linsen.

[yomann]

Canon EFS18-55 er helt okay, dersom man blender den en del ned. Dette funket dårlig for meg siden jeg tok en del innebilder.

Unnskyld nybegynner spørsmålet, men hva mener du når du sier du blender den ned? Skrur opp blenderverdien? overeksponerer?

 

Takk

[Kigulu]

op for blændeværdien - de fleste optikker er skarpest hvis man går 2-3 trin over den det mindste blændetal (som er størst og tillader medst lys)

 

F.eks. blænde en optik med max f. 2,8 er bedst som hovedregel bedst hvis man blænder op på 4-5,6 og derover.

[yomann]

Det var det jeg tenkte. Takk for svar!