Bytte distro, tips?

[arokh]

Enig

 

Men synes det er sunt med litt diskusjon også, er jo ikke totalt off topic når trådstarter vil ha tips om distro.

Endret 24. august 2005 av arokh

[stigfjel]

Men nå har det seg slik at folk har forskjellig syn på hva slags distro som egner seg for hvilket bruk. Personlig synes jeg det er alt for mange linux-distroer å velge imellom. Så mye forskjellig distrospesifikt man må lære seg (pakkesystemer, administrasjon osv). Mange fortjener ikke livets rett. Det er mye ryddigere på BSD og UNIX-fronten. Tror derimot ikke Slackware vil forsvinne, da brukermassen er alt for stor til det, og at andre står klare til å ta over den dagen Pat ikke orker mer. Han var jo alvorlig syk i fjor høst, enda skrev han et par sikkerhetsfikser fra sykesengen. Og han godkjente mange flere som noen Slackware-hackere fra Brasil hadde skrevet. Så Pat lever og ånder for Slackware. Hvis Slackware hadde vært en dårlig distro, hadde den ikke overlevd. Husk at Slackware er eldre enn noen annen gjenlevende distro. For mange er Slackware selve definisjonen på GNU/Linux. Selv synes jeg pakkesystemet burde vært slik det er i FreeBSD, det er virkelig genialt. Du burde lese denne testen av Slackware 10.1 og se hva han skriver.

[phatsam]

Poenget her er at folk har forskjellig smak. Jeg respekterer de som velger diverse "brukervennlige" linux-distribusjoner, selv om jeg ikke ville gjort det, da jeg foretrekker BSD/UNIX System V pluss Slackware (som fungerer etter de samme prinsippene som BSD/UNIX System V).

Du sammenligner ofte Slackware med BSD/UNIX System V pluss - systemer som ikke kan måle seg med Linux på desktop-fronten. Moro, egentlig.

[olear]

 

Slackware er for dem som liker å gjøre ting selv, så enkelt er det, men det betyr ikke at Slackware er et dårligere alternativ en andre distroer.

 

Linux/Unix hander om valg/frihet, noen vil gjøre det tungvindt, andre vil ha det enkelt.

[stigfjel]

Poenget her er at folk har forskjellig smak. Jeg respekterer de som velger diverse "brukervennlige" linux-distribusjoner, selv om jeg ikke ville gjort det, da jeg foretrekker BSD/UNIX System V pluss Slackware (som fungerer etter de samme prinsippene som BSD/UNIX System V).

Du sammenligner ofte Slackware med BSD/UNIX System V pluss - systemer som ikke kan måle seg med Linux på desktop-fronten. Moro, egentlig.

Poenget er at Slackware kan brukes som inngangsport for BSD/UNIX System V. Slackware er den distroen som ligger tettest opp mot BSD og UNIX når det kommer til bruk. Men Slackware har selvfølgelig de samme muligheter for desktop-bruk som andre distroer, så det funker utmerket til desktop også. Man kan forme Slackware til å fungere akkurat slik man vil. Det er gjennom min erfaring med Slackware jeg har kunnet gå på BSD, og Solaris skremmer meg ikke.

[arokh]

Slackware er for dem som liker å gjøre ting selv, så enkelt er det, men det betyr ikke at Slackware er et dårligere alternativ en andre distroer.

 

Linux/Unix hander om valg/frihet, noen vil gjøre det tungvindt, andre vil ha det enkelt.

Valg/frihet er ikke et spørsmål om å gjøre det tungvindt/enkelt. Du kan gjøre ting enkelt, men fortsatt ha valg/frihet også, så hvorfor ikke gjøre det enkelt?!

 

Er forøvrig enig med han over her om at det er alt for mange distribusjoner der ute, folk bør heller bruke tiden sin på å videre-utvikle de som har en framtid. Slackware var selve definisjonen på GNU/Linux en gang i tiden, men ikke i dag, hverken på enterprise-nivå eller ellers. Du finner neppe et nettverk med 50+ arbeidsstasjoner på Slackware, men mange med 1000+ på RedHat. Skal bøye meg i støvet den dagen det blir motsatt. Ser det også som lite sannsynlig at Oracle eller hvilken som helst annen kommersiell aktør vil slippe et produkt som offisielt støtter en distribusjon som Slackware.

Endret 30. august 2005 av arokh

[olear]

Slackware er for dem som liker å gjøre ting selv, så enkelt er det, men det betyr ikke at Slackware er et dårligere alternativ en andre distroer.

 

Linux/Unix hander om valg/frihet, noen vil gjøre det tungvindt, andre vil ha det enkelt.

Valg/frihet er ikke et spørsmål om å gjøre det tungvindt/enkelt. Du kan gjøre ting enkelt, men fortsatt ha valg/frihet også, så hvorfor ikke gjøre det enkelt?!

 

Er forøvrig enig med han over her om at det er alt for mange distribusjoner der ute, folk bør heller bruke tiden sin på å videre-utvikle de som har en framtid. Slackware var selve definisjonen på GNU/Linux en gang i tiden, men ikke i dag, hverken på enterprise-nivå eller ellers. Du finner neppe et nettverk med 50+ arbeidsstasjoner på Slackware, men mange med 1000+ på RedHat. Skal bøye meg i støvet den dagen det blir motsatt. Ser det også som lite sannsynlig at Oracle eller hvilken som helst annen kommersiell aktør vil slippe et produkt som offisielt støtter en distribusjon som Slackware.

Slackware gjør det enkelt for meg

 

Er lei diskusjonen egentlig. At Slackware ikke finnes på 50+ arbeidsstasjoner bryr meg virkelig ikke. At Red Hat har 1000+ bryr meg heller ikke.

 

Det som bryr meg er at jeg har rett verktøy til jobben

[objorkum]

Fedora Core 4 gjer ting svært vanskeleg for ein Slackware-brukar som meg.

 

Einig i at Slackware ikkje er ein distro egna for masseinstallasjon og vedlikehold av den. For meg som likar å ha eit system på maskina mi som eg likar å fikle med samt ha full kontroll over, er Slackware perfekt.

[stigfjel]

Nå er ikke Slackware en kommersiell distro på linje med Redhat og SuSE heller. Det er en distro som blir utviklet og vedlikeholdt av svært dedikerte idealister. Det er her man virkelig ser hva Linux egentlig står får.

[olear]

Nå er ikke Slackware en kommersiell distro på linje med Redhat og SuSE heller.

Slackware er en kommersiell distro, men ikke på lik linje som Red Hat såklart. Hander mest om rettigheter ang. navn osv, pluss at Pat kan bruke sin tid på Slackware og faktisk få betalt for det. Oppfordrer alle som bruker Slackware til å støtte prosjektet med å faktisk kjøpe en utgivelse av og til.

Endret 30. august 2005 av olear