Hvorfor ikke bruke harddisk som backup i stedet for dyr tape

[enter]

Leste i en post om backup for en enkelt kontormaskin med regnskap, - og en backupløsning til 28.000 + + + med server og tape. Lurt av selgeren :razz:

 

I raid 1 (eller 2-3-4-5-6-7-?) tas det kontinuerlig backup. Om en disk avslutter sitt liv, - er alt bevart.

 

Spørsmål 1

Holder det i generell forstand ved backupbehov å kjøre backup i vanlig raid-formasjon?

 

Spørsmål 2

Om man får viruz, klez, ormer eller annet program-bugs som ødelegger hoveddisken, - hva da med raid-backupet på egen harddisk? Samme skaden skjedd?

 

Spørsmål 3

Hva med å kjøre backup på harddisk på samme måten som på tape (en gang pr. døgn/uke?)? Et regnskapsprogram til en småbedrift kan normalt håndteres på en PC med kun 2GB HD inklusiv regnskapet. Får en del fullstendige backup inn på en eller to 120GB (WD) harddisker da. (de koster drøye tusenlappen pr. stk. nå eller snart)

 

Spørsmål 4

Hvorfor bruke dyre tapeløsninger?

 

La oss forutsette at ikke to harddisker ryker samtidig da. - Jeg takker på forhånd for konkrete svar på spørsmålene. :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: enter på 2002-08-07 19:20 ]

[Anders Leipsland]

1. Nei. Om du kjører RAID level 1, og plutselig kom du til å slette en viktig fil. Da skjedde skaden på begge diskene. RAID level 1 er ingen backup løsning

 

2. Finnes ingen "hoveddisk" alt skrives til begge diskene så har du virus på en av dem så har du virus på den andre også

 

3. Joa, men hvor sikker føler du deg på at backupharddisken ikke sier godnatt?

 

4. Tape er mye sikrere

[KELViN]

Quote:

Den 2002-08-07 19:12, enter skrev: Leste i en post om backup for en enkelt kontormaskin med regnskap, - og en backupløsning til 28.000 + + + med server og tape. Lurt av selgeren :razz: I raid 1 (eller 2-3-4-5-6-7-?) tas det kontinuerlig backup. Om en disk avslutter sitt liv, - er alt bevart. Spørsmål 1 Holder det i generell forstand ved backupbehov å kjøre backup i vanlig raid-formasjon?

 

Nei. RAID er ikke Backup.

 

Quote:

Spørsmål 2 Om man får viruz, klez, ormer eller annet program-bugs som ødelegger hoveddisken, - hva da med raid-backupet på egen harddisk? Samme skaden skjedd?

 

RAID-løsninger sprer enkeltfiler til flere disker som av operativsystemet oppfattes som en logisk disk.

Ødelegger du en fil, er den ødelagt.

 

Quote:

Spørsmål 3 Hva med å kjøre backup på harddisk på samme måten som på tape (en gang pr. døgn/uke?)? Et regnskapsprogram til en småbedrift kan normalt håndteres på en PC med kun 2GB HD inklusiv regnskapet. Får en del fullstendige backup inn på en eller to 120GB (WD) harddisker da. (de koster drøye tusenlappen pr. stk. nå eller snart)

 

Dette er en god ide for mindre backup-jobb'er, men det er lettere å ta vare på data off-site ved å bruke tape.

 

Quote:

Spørsmål 4 Hvorfor bruke dyre tapeløsninger? La oss forutsette at ikke to harddisker ryker samtidig da. - Jeg takker på forhånd for konkrete svar på spørsmålene. :smile:

 

Fordi når du bruker tape har du god kapasitet, du kan gå tilbake til data du har lagret for lenge siden om du for eksempel har gjort uheldige endringer på en fil. (Forutsetter gode rutiner for tape-rullering selvsagt)

Tape'er er lette å ta med bort for lagring noe som igjen sikrer deg mot brann o.l.

 

For bedrifter og andre som har data som er verdt noe; er den beste løsningen å kombinere RAID-sett, med backup som lagres off-site.

[jonnyzapper]

1. Et annet problem er ved brann, innbrudd o.l. der PC/server blir fysisk ødelagt/forsvinner.

 

3. Eneste brukbare løsning er fjernkopiering til annen server som er fysisk lokalisert et annet sted.

 

4. Min erfaring med diverse tapesystemer er at hardwarefeil, tapefeil, backup-programvare som feiler osv er temmelig vanlig. Det som gjør tape sikkert er bruk av "mange" taper som gjør at det finnes mange kopier (versjoner) av samme data.