Hvorfor fikk jeg ikke se The Island gratis?

[olefiver]

Har enda ikke sett The Island, men Apple var flinke til å dra Blade Trinity enda lenger ned i dass.

Apple maskiner er ofte med i filmer, kanskje fordi de ser bedre ut enn de fleste pc'er...

 

Det blir uansett vanskelig å sette grenser for hva som er og ikke er snikreklame i film. Skal manusforfattere finne opp brusmerker for å unngå at hovedpersonene drikker Cola? Skal FX-gutta redigere bilmerkene med CGI for at jeg ikke skal få lyst til å kjøpe BMW?

Men selvfølgelig, det kan gjøres bedre enn: "Aaaaaah, It taste soooo goooood"!

 

BTW

Tøffeste snikreklame jeg har sett: Jurassic Park.

Når de kjemper for å få opp datasystemet sier Lex: "It's a UNIX system! I know this!", det er sant. Det var en 3D filbehandler lagt av Silicon Graphics, firmaet som leverte maskinene for å rendre filmen

 

EDIT: programmet var også fullt brukelig, men er nå inkompatibelt med dagens versjon av OSet fra SGI.

Endret 18. august 2005 av olefiver

[Sidious]

Jeg synes det var gode virkemidler og at fimen fikk et "litt" mere realistisk preg. Heller slik reklame, en og vente i 20min før filmen.

Må si meg enig her.

[tendilenz]

Det blir uansett vanskelig å sette grenser for hva som er og ikke er snikreklame i film.

Egentlig ikke. Har produsenten av en vare betalt for plasseringen, er det reklame. Enkelt og greit.

[olefiver]

Egentlig ikke. Har produsenten av en vare betalt for plasseringen, er det reklame. Enkelt og greit.

Så hvis f.eks. en überkuul hovedrolle som alle gutta vil vokse opp og bli går rundt i filmen og drikker CocaCola til alle døgnets tider, og CocaCola ikke har betalt for det, så er det ikke reklame?

 

Dessuten er det forskjell på reklame og snikreklame, IMHO:

Reklame vil være en konkret reklameplakat/film i filmen.

Snikreklame er produktplasseringer som ikke kan oppfattes utelukket som reklame, men som tydeligvis ikke er helt tilfeldig.

 

EDIT: liten omformulering

Endret 18. august 2005 av olefiver

[tendilenz]

Så hvis f.eks. en überkuul hovedrolle som alle gutta vil vokse opp og bli går rundt i filmen og drikker CocaCola til alle døgnets tider, og CocaCola ikke har betalt for det, så er det ikke reklame?

Nei, strengt tatt er det ikke det. Reklame defineres jo oftest som betalt promotering av en vare.

 

Men jeg skjønner poenget ditt.

[Thlom]

Har enda ikke sett The Island, men Apple var flinke til å dra Blade Trinity enda lenger ned i dass.

Apple maskiner er ofte med i filmer, kanskje fordi de ser bedre ut enn de fleste pc'er...

Eventuelt fordi Apple er laus på pengepungen.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Blade Trinity har den mest åpenlyse produktplasseringen jeg har sett. Som regel når en Powerbook for eksempel, er med i en film, fjernes eplet.

[olefiver]

No Apple?

Har jeg ikke lagt merke til.

Selvfølgelig kan det være nettopp fordi eplet er fjerna

Men jeg syns det fryktelig mye Apple i filmer for tida ...

[tigerdip]

Nå er det jo ikke kinoene som tjener noe på produktplassering så å blande reklame før filmen med mengden reklame i filmen blir litt feil.

 

Og hvor tror dere pengene ville bli hentet inn hvis det ikke var reklame før filmen ? Fra filmselskapene ? Dream on !

 

Når det gjelder the island så er jeg enig i at det er ekstremt mye reklame i filmen. Det tydeligste er selvsagt bilene. Alle biler i filmen ser ut til å være fra General Motors. Men den mest ekstreme for min del var msn search. Også fordi jeg kan tenke meg hvor gjerne ms ønsker å ha ansvaret for akkurat den funksjonen de har i filmen

[Dorian Gray]

I, Robot hadde product placement, og det var greit. Så dukker Maddox opp med nok et whinete innlegg, og plutselig er alle sur. Det ødela IKKE filmen.

 

Jeg har enda ikke sett en film der product placement har vært ødeleggende, og noen ganger har den faktisk ført til økt realisme (jeg foretrekker at folk søker på Google enn at de bare skriver inn en setning i adresselinjen og siden dukker opp).

[Jonnar]

Jeg har enda ikke sett en film der product placement har vært ødeleggende, og noen ganger har den faktisk ført til økt realisme

I concurr with your statement, dear friend.

[Mato]

detter er jo ikke akkurat en nytt fenomen heller da , har jo vært snikreklame i alt av filmer

 

 

men faktisk når en serie/film lages så er det i 9/10 tilfeller altid en appel som brukes , detter har vært sånn i mange år no , dette har noe med at filmskapere ofte er m$ hater som så mange andre her på forumet og bruker da en mac foran en unix/m$ basert film .

[Togo]

Jeg har enda ikke sett en film der product placement har vært ødeleggende, og noen ganger har den faktisk ført til økt realisme (jeg foretrekker at folk søker på Google enn at de bare skriver inn en setning i adresselinjen og siden dukker opp).

Da synes jeg at du må se The Island

[Dorian Gray]

Jeg har enda ikke sett en film der product placement har vært ødeleggende, og noen ganger har den faktisk ført til økt realisme (jeg foretrekker at folk søker på Google enn at de bare skriver inn en setning i adresselinjen og siden dukker opp).

Da synes jeg at du må se The Island

Beklager, jeg ser ikke Michael Bay-filmer.

[Feh]

imo så er "reklame" i film en positiv ting, så lenge det bare er, som nenvt tidligere, "product placing". Er forsåvidt i mot reklame, når den er direkte, som f.eks hvis james bond skulle sagt før han skøyt fienden "buy walter and you'll always kill in one hit", eller at div. rollefigurer skulle sagt "use Tissot and you'll always be on time".

 

Sålenge det er passiv reklame synes jeg bare det gjør en film mer virkelig. Å se at de også bruker produkter og merker vi bruker selv i vår hverdag.

 

Forresten syntes jeg The Island var en bra film. Skulle til å si at den var verdt pengene, men jeg lastet den ned på dvd istedet . Hadde ikke gjort meg noenting å betalt for å se den filmen.

[osse-mon waits for alice]

Jeg har enda ikke sett en film der product placement har vært ødeleggende, og noen ganger har den faktisk ført til økt realisme

I concurr with your statement, dear friend.

Jeg gjør ikke det...

 

Når produktplasseringen blir så åpenlys og gjentagende som i The Island, blir den irriterende..

 

Kun Bilder fra General Motors, kun en type vann, puma-sko, MSN-search, CK-reklame og så videre og så videre...

 

Variasjon=realisme, vanskelig å tro at alle mennesker drikker det samme hele tiden, og at alle barene serverer kun Bud og en type vann!

[haarod]

De (Scarlett Johanson red. anm ) kunne godt gått nakne, men en film uten rekvistter hadde vel vært kjedelig?

[Loeve]

Det blir uansett vanskelig å sette grenser for hva som er og ikke er snikreklame i film. Skal manusforfattere finne opp brusmerker for å unngå at hovedpersonene drikker Cola? Skal FX-gutta redigere bilmerkene med CGI for at jeg ikke skal få lyst til å kjøpe BMW?

I Mythbusters skjuler de merket på alle gjenstandene de bruker

Endret 22. august 2005 av Loeve

[Dorian Gray]

Det blir uansett vanskelig å sette grenser for hva som er og ikke er snikreklame i film. Skal manusforfattere finne opp brusmerker for å unngå at hovedpersonene drikker Cola? Skal FX-gutta redigere bilmerkene med CGI for at jeg ikke skal få lyst til å kjøpe BMW?

I Mythbusters skjuler de merket på alle gjenstandene de bruker

Og det er virkelig teit. Hvorfor si cola, når alle vet at det er Coca-Cola det er snakk om! Det heter til og med Cokelore.

[Togo]

Hvorfor skal produsentene bak Mythbusters betale masse penger for at Coca-Cola skal få være avbildet i noen minutter? Ja, de må betale penger da de ikke gjør noe særlig positivt med Cola. Så, hvis vi vet at det allerede er Coca-Cola, hvorfor skal vi da kreve at de fjerner sladden?