"Gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse"-FrP

[Samene]

1. Statistikk er ingen fasit og kan bli brukt av alle mot alle,

Feil. Statistikk er en objektiv sannhet. At statistikk kan misbrukes gjør ikke statstikk som metode eller bevis feil.

 

Så man kan ikke på generelt grunnlag forkaste statistikk som 'ingen fasit'. Du må nok heller peke på hvordan den er brukt feil.

Og det gjorde jeg i den post du hentet sitatet fra.

[Zethyr]

1. Statistikk er ingen fasit og kan bli brukt av alle mot alle, og iallefall hvis man generaliserer grupperingene av mennesker brukt i statistikken. Syns selv at innvandrere og kriminelle er såpass vage grupperinger å benytte seg av i en statistikk, at utfallet virker å være fremvunget av en politisk agenda, mer enn å være en søken etter hva som egentlig er sant, med statistikk som redskap.

Hvis jeg skulle tippe, ville jeg tro at FrP baserer seg på kripos' tall. "Drapsmenn" og "av utenlandsk opprinnelse" bl.a. er vel neppe vagt definerte grupperinger? Den statistikken er også vanskelig å vri på for å følge en politisk agenda, samme hvor hardt du prøver.

 

Jeg sender nå en representant for partiet en mail for å bekrefte/avkrefte mine mistanker om at de baserer seg på kripos' tall, og eventuelt hvilke grupper de bruker, så kan vi se om de er vagt definerte eller ikke.

[JBlack]

Og siden denne brosjyren ikke gir grunnlag for å trekke slike konkusjoner, så må jeg anta at det er andre årsaker til at du tillegger FrP slike fiktive meninger.

Egentlig er ikke brosjyrens innhold interessant. Den "fiktive" meningen min er det faktisk mange som har om partiet.

At en løgn blir gjentatt mange nok ganger, og av mange nok personer, gjør ikke løgnen til en sannhet.

 

Problemet er nettopp at stadig vekk når FrP sier noe politisk ukorrekt, så blir gjort til noe annet og værre enn det er. Og når dette gjøres hele tiden, og repeteres om og om igjen, akkurat slik du er med på i denne tråden, så etableres over tid et slikt feilaktig og usant bilde som et dogma om FrP.

 

Forsiden fungerer som en bekreftelse av dette og da er rasten av liten interesse. Hvorfor skal jeg kaste bort tiden på å lese noe jeg allerede vet?

Forsiden bekrefter dine fordommer om FrP. Forhåndsdømming og dogmatisme kalles dette. Grunnen til at skal lese er for å ikke la deg styre av dine fordommer, men være åpen for at ting ikke alltid er slik som man antar på forhånd.

 

En ting som er ganske finurlig, at de som kritiseres FrP hardest for å spre fordommer, er selv de som oppfører seg mest fordomsfullt ovenfor FrP'ere.

 

 

Like fiktiv som påstanden om at jeg ønsker å skremme folk til å engasjere seg. Jeg ønsker et samfunn der ytringsfriheten står så sterkt at man kan snakke åpent om problemer, selv politisk ukorrekt problemer, uten å bli stigmatisert og stemplet (f.x fremmedfiendtlige) av politiske meningsmotstandere.

De kan selvsagt få lov til å uttrykke seg slik de vil. Selv mener jeg dette er politisk lavmål, og mener det er utjent med det.

Jeg synes det er lavmål å tillegge personer meninger du ikke har gurnnlag for, og å bruke en sak du ikke en gang har giddet å sette deg inn til å fordømme et parti.

[Samene]

Hvis jeg skulle tippe, ville jeg tro at FrP baserer seg på kripos' tall. "Drapsmenn" og "av utenlandsk opprinnelse" bl.a. er vel neppe vagt definerte grupperinger? Den statistikken er også vanskelig å vri på for å følge en politisk agenda, samme hvor hardt du prøver.

 

Jeg sender nå en representant for partiet en mail for å bekrefte/avkrefte mine mistanker om at de baserer seg på kripos' tall, og eventuelt hvilke grupper de bruker, så kan vi se om de er vagt definerte eller ikke.

Send heller en mail til en matematikk professor ved ett av de norske universitetene da jeg tror de vet mer om statistikk, og kan gi ett langt mer nøytralt svar.

 

Jeg nevnte ikke noe om hverken drapsmenn eller 'av utenlandsk opprinnelse' i posten du siterte. Jeg nevnte Invandrere og kriminelle. Jeg kunne brukt dette som ett eksempel på statistikkens vagheter med velger å la være.

[P-in-P]

Norge: "Ånei, de sa at innvandrere er mer kriminelle enn valige folk og de kan bevise det med statistikk "

 

Hvorfor blir folk så bråsinte med en gang de hører noe slikt som de egentlig vet fra før? Jeg har hørt, sett og lest utallige saker om dette og hver gang blir det like mye oppstyr! Kan noen fortelle meg hvorfor folk blir så sinte når de får høre sannheten?

Fordi mange tror at det å si sannheten høyt fører til stigmatisering av innvandrere. Av en eller annen grunn kan det virke som om mange tror at problemet kun eksisterer dersom man prater om det, men forsvinner om man later som det ikke er der.

Tror dette tema er såpass utdiskutert av alle landets borgere nok til at man ikke kan kalle på ignoranse hos de som er uenig. Og hvis man er uenig med det som for deg er sannheten, er det ulogisk å si at man vender seg fra saken.

Hæ?

Samme tenkte jeg

 

1. Statistikk er ingen fasit og kan bli brukt av alle mot alle

 

Statistikk er i mitt syn like bra/det samme som harde fakta når det blir sagt på en såpass entydig måte som det blir gjort her...

[Feynman]

Forsiden bekrefter dine fordommer om FrP. Forhåndsdømming og dogmatisme kalles dette. Grunnen til at skal lese er for å ikke la deg styre av dine fordommer, men være åpen for at ting ikke alltid er slik som man antar på forhånd.

Om jeg har fordommer mot FrP (noe som er feil), tror du at FrPs brosjyre vil gjøre meg til en potensiell velger? Nå har jeg faktisk lest artikkelen, men jeg er ikke enig i virkemidlene som de ønsker å fremme. Fordommene trenger ikke en gang være mine. Med mindre man isolerer seg totalt fra medieverden, blir men bombadert av dem fra alle hold. Hvis FrP ønsker å få frem at de er noe annet er de uklokt å spille på fordommene.

[Dotten]

Litt OT, men allikevel en litt morsom trivia er at saken allerede er nevnt på wikipedia.com, på englesk, nederst i siden om FRP.

 

Skal si de oppdaterer kjapt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fremskrittspartiet

[Samene]

Norge: "Ånei, de sa at innvandrere er mer kriminelle enn valige folk og de kan bevise det med statistikk "

 

Hvorfor blir folk så bråsinte med en gang de hører noe slikt som de egentlig vet fra før? Jeg har hørt, sett og lest utallige saker om dette og hver gang blir det like mye oppstyr! Kan noen fortelle meg hvorfor folk blir så sinte når de får høre sannheten?

Fordi mange tror at det å si sannheten høyt fører til stigmatisering av innvandrere. Av en eller annen grunn kan det virke som om mange tror at problemet kun eksisterer dersom man prater om det, men forsvinner om man later som det ikke er der.

Tror dette tema er såpass utdiskutert av alle landets borgere nok til at man ikke kan kalle på ignoranse hos de som er uenig. Og hvis man er uenig med det som for deg er sannheten, er det ulogisk å si at man vender seg fra saken.

Hæ?

Samme tenkte jeg

 

to mot en krever en forlaring. Jeg siterte bare siste innlegget i quoe-rekken så en omskrivning av mitt innlegg blir slik:

 

 

 

 

quote:

 

Fordi mange tror at det å si sannheten høyt fører til stigmatisering av innvandrere. Av en eller annen grunn kan det virke som om mange tror at problemet kun eksisterer dersom man prater om det, men forsvinner om man later som det ikke er der

 

 

 

 

mitt svar:

 

Tror dette tema er såpass utdiskutert av alle landets borgere nok til at man ikke kan kalle på ignoranse hos de som er uenig. Og hvis man er uenig med det som for deg er sannheten, er det ulogisk å si at man vender seg fra saken.

[JBlack]

Forsiden bekrefter dine fordommer om FrP. Forhåndsdømming og dogmatisme kalles dette. Grunnen til at skal lese er for å ikke la deg styre av dine fordommer, men være åpen for at ting ikke alltid er slik som man antar på forhånd.

Om jeg har fordommer mot FrP (noe som er feil),

Du skrev jo selv dette: "Forsiden fungerer som en bekreftelse av dette og da er rasten av liten interesse. Hvorfor skal jeg kaste bort tiden på å lese noe jeg allerede vet?"

 

Dette er jo per definisjon fordomsfull oppførsel.

 

tror du at FrPs brosjyre vil gjøre meg til en potensiell velger? Nå har jeg faktisk lest artikkelen, men jeg er ikke enig i virkemidlene som de ønsker å fremme. Fordommene trenger ikke en gang være mine. Med mindre man isolerer seg totalt fra medieverden, blir men bombadert av dem fra alle hold. Hvis FrP ønsker å få frem at de er noe annet er de uklokt å spille på fordommene.

Jeg antar at du mener fordommene FrP spiller på fortsatt er: "Utlendinger er farlige, og FrP har medisinen som trengs."

 

Kan du begrunne hva det er i brosjyren som gir grunnlaget for en slik konklusjon?

[JBlack]

Samene... Skjønner ikke hva du forsøker å si i det hele tatt.

[Samene]

Statistikk er i mitt syn like bra/det samme som harde fakta når det blir sagt på en såpass entydig måte som det blir gjort her...

Ser ikke helt forskjellen mellom statistikk og harde fakta. Poenget mitt var at hva man bruker som kilde i sin statistikk ikke nødvendigvis er entydig, noe som ikke vil gi en entydig statistikk. Tvert imot vil jeg si. Statistikk er enkelt igrunn. De tall man putter inn

gir en viss sum ut. Kanskje man burde bli helt enig om hvilke tall man skulle benytte seg av før man gjør utregningen?

 

Og politikere saumfarer statistikker fra SSB for å finne de statistiske kombinasjoner som mest gagner deres sak. Men hvilke statistikk som er mest i tråd med virkeligheten?

Det er vanskelig å si for alle og enhver. Ergo: Statistikk er ikke en fasit.

Endret 16. august 2005 av Samene

[Feynman]

Kan du begrunne hva det er i brosjyren som gir grunnlaget for en slik konklusjon?

Mørkhudet mann med pistol på forsiden.

[Luftbor]

FreeBSD; Du har mange sterke påstander, men ingen underbyggende fakta. Har du noe å bygge dette opp med, eller skal jeg avfeie det som det det ser ut til å være - søppel ?

Da kan du jo først påpeke hva du mener er "søppel", ellers er ditt innlegg her totalt intetsigende.

 

Til selve brosjyren, selvsagt har dette ingenting med kriminalitetspolitikk å gjøre. Den bygger på patos, alltså å treffe folk i følelsene. Statistikken sier ikke at kriminaliteten forsvinner om man hiver ut alle som ikke er kritthvite i huden. Det står mang en nordmann som er villig til å ta over narkotraffiken f.eks hvis alle utlendinger hadde blitt nektet innreise til dette land. Å tro noe annet er tåpelig.

Dette er et utspill i innvandringsdebatten. Noe FrP må ha full rett i.

 

Dog, et parti som innehar personer som Sandberg, Pedo-kåre fra Os og en tannlege med hentesveis fra Østfold er ikke et parti, men sirkus.

Endret 16. august 2005 av Luftbor

[Dotten]

Kan du begrunne hva det er i brosjyren som gir grunnlaget for en slik konklusjon?

Mørkhudet mann med pistol på forsiden.

Don't judge the book by its cover

 

At man ikke engang tar seg bryet med å ta for seg innholdet, og finner det irrelevant, det er fordomsfult. Enkelt og greit.

 

Har enda til gode å lese denne brosjyren, men skal man ta Sandberg sitat:

 

- Norsk innvandringspolitikk har ført til at mange unge med innvandrerbakgrunn havner i en kriminell løpebane

 

Det er en sannhet man må ta inn over seg. Og all honnør til FRP for å få dette i fokus, selv om enkelte, som Thomessen, prøver å avspore diskusjonen.

[P-in-P]

Kan du begrunne hva det er i brosjyren som gir grunnlaget for en slik konklusjon?

Mørkhudet mann med pistol på forsiden.

Provokasjon for at folk skal lese brosjyren..?

[Zethyr]

Kan du begrunne hva det er i brosjyren som gir grunnlaget for en slik konklusjon?

Mørkhudet mann med pistol på forsiden.

Hvis du mener at et bilde av en mørkhudet mann på forsiden gir inntrykket "Innvandrere er farlige, og FrP har medisinen", så lurer jeg på hvor du har hentet din logiske sans. Om jeg blir ranet av min lokale grønnsaksforhandler som er fra Iran, så begynner jeg ikke automatisk å hate mine naboer fra Colombia. Med den tankerekken din, så vil jeg tro at du kunne finne på å ha slik oppførsel.

[Zethyr]

FreeBSD; Du har mange sterke påstander, men ingen underbyggende fakta. Har du noe å bygge dette opp med, eller skal jeg avfeie det som det det ser ut til å være - søppel ?

Da kan du jo først påpeke hva du mener er "søppel", ellers er ditt innlegg her totalt intetsigende.

f.eks. at FrP har "brune striper", at de er avhengige av svar og media for å overleve, og at de kommer med bombastiske generaliseringer. Som en begynnelse.

Til selve brosjyren, selvsagt har dette ingenting med kriminalitetspolitikk å gjøre.

Nei, det er for det meste innvandringspolitikk og integreringspolitikk, om jeg har oppfattet det riktig, men kriminalitetspolitikk finnes det også snev av.

 

Den bygger på patos, alltså å treffe folk i følelsene.

Det spørs på godviljen.

 

Statistikken sier ikke at kriminaliteten forsvinner om man hiver ut alle som ikke er kritthvite i huden.

Statistikken forteller hvordan situasjonen er, FrP påstår å ha en løsning på dette. Hvor har det forresten blitt nevnt å "hive ut alle som ikke er kritthvite i huden" ?

 

Det står mang en nordmann som er villig til å ta over narkotraffiken f.eks hvis alle utlendinger hadde blitt nektet innreise til dette land. Å tro noe annet er tåpelig.

Det hadde med saken å gjøre..?

 

Dette er et utspill i innvandringsdebatten. Noe FrP må ha full rett i.

Alle skal ha full rett til å uttale seg; der ser det ut til at vi er enige

 

 

Dog, et parti som innehar personer som Sandberg, Pedo-kåre fra Os og en tannlege med hentesveis fra Østfold er ikke et parti, men sirkus.

Om du er i tvil: Registrerte politiske partier Endret 17. august 2005 av Zethyr

[Zethyr]

Send heller en mail til en matematikk professor ved ett av de norske universitetene da jeg tror de vet mer om statistikk, og kan gi ett langt mer nøytralt svar.

Når jeg får svar kan en eller annen professor se om det er pålitelige tall; først må vi vite hvilke tall de baserer seg på, og hvor de har hentet dem.

[JBlack]

Kan du begrunne hva det er i brosjyren som gir grunnlaget for en slik konklusjon?

Mørkhudet mann med pistol på forsiden.

"Oi, det er en mørkhudet kriminell mann på forsiden. Da må alle mørkhudede være kriminelle!"

 

Jeg trodde det var slik fravær av logikk vi skulle kjempe imot, ikke være med på å spre.

[Feynman]

Don't judge the book by its cover

Jeg, og de fleste av oss (dere vil kanskje ikke innrømme det), tar en et utall av valg basert på overfladiske førsteinntrykk. Dersom FrP ønsker å få frem budskapet sitt bør de ta hensyn til dette. Det hjelper partiet fint lite om deres høykvalitetslitteratur er gjemt bak et cover som sier "rasistisk propaganda".