AMD vs. Intel - En nøytral tråd.

[Passasjer]

Jeg sier det først som sist; la ikke dette bli en fanboy-tråd med flaming osv. Jeg er ute etter et nøytralt syn, ikke "bastante og feilaktige utsagn."

 

Jeg lurer på følgende:

 

*Hvorfor har de fleste her på forumet AMD i maskinen sin?

 

*Hvorfor har Intel rykte på seg for å lage dårligere CPU-er enn AMD? Jeg mener ikke i kvalitet, men i styrke og kraft.

 

*Hvem har de beste CPU-ene nå til dags, og har det alltid vært slik? Jeg mener, om AMD har de beste i dag, har de alltid vært slik?

 

*Og kan noen linke til en nøytral test mellom prossessorer fra Intel og AMD i samme prisklasse?

 

På forhånd takk

[AMD_Bruker]

Intensjonen er bra, men det er ikke mulig på dette forumet å lage en 'nøytral tråd' om dette evnet

Endret 16. august 2005 av AMD_Bruker

[thinkdifferent]

AMD er vel billigere, (ikke skyt meg hvis jeg tar feil) og mere designert mot spillerne.

 

Intel er mere for dem som liker å multitaske. Dvs. å kjøre mange programmer samtidig...

[B4stian]

Ja, Intel er ganske dyrt! Betalte vel litt over 2.000 kr. for min 2.8GHz for litt over et år siden på nettet og jeg må si at hadde jeg valgt AMD kunne jeg nok fått en litt bedre prosessor, men men...

[Åsmund]

Det jeg har fått med meg er at amd er best på stasjonær, men intel er kansje best på bærbar og htpc.

Er ikke sikker men.

 

dessuten er spørsmålet blitt stilt ganske ofte..

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1194

http://www.google.com/search?hs=2LH&hl=no&...nG=S%C3%B8k&lr=

[B4stian]

Ja, på bærbar har vel ikke AMD så mye de kan stille opp med mot Celeron M og Pentium M prosessorene som gir god kraft og lavt strømforbruk. (hvis Celeron har kraft da )

[Passasjer]

Slik har jeg forstått det:

 

AMD er godt beregnet på spillere, Intel er beregnet på de som bruker Pc'en til musikk, videoredigering, Photoshop o.l?

 

Noen som kan bekrefte/avkrefte?

[pertm]

Skulle jeg ha kjøpt ny CPU nå før dual core begynte å komme så ville jeg tatt Intel, men nå ville det vært den som har best ytelse med dualcore i forhold til prisen og avhengig av hva annet jeg måtte skifte.

[B4stian]

Slik har jeg forstått det:

 

AMD er godt beregnet på spillere, Intel er beregnet på de som bruker Pc'en til musikk, videoredigering, Photoshop o.l?

 

Noen som kan bekrefte/avkrefte?

Det viser hvertfall en del tester.

Intel er vel bedre på "tyngre" oppgaver bl.a. pga. sin mult-tasking og hyper-threading.

[Pels]

Hvorfor har de fleste her på forumet AMD i maskinen sin?

Godt spørsmål.Det e vel sikkert prisen som spiller en stor rolle.

 

Hvem har de beste CPU-ene nå til dags, og har det alltid vært slik? Jeg mener, om AMD har de beste i dag, har de alltid vært slik?

AMD FX serien er en av de raskeste du kan få tak i. AMD har ligget i skyggen, men har kommet sterkt tilbake med sin Athlon 64 i det siste. Arkitekturen viser seg å være bedre enn Intel sin (NetBurst), pga. mindre varme og bruker generelt mye mindre strøm.

[B4stian]

Hvorfor har de fleste her på forumet AMD i maskinen sin?

Godt spørsmål.Det e vel sikkert prisen som spiller en stor rolle.

Og noen hater Intel...

Men når Athlon-serien var i salg var jo det en veldig billig og bra prosessor, den hadde mye lavere pris enn P4 og var ikke så veldig mye dårligere.

[lovehater]

For meg så virker det som at de fleste ekstreme overklokkere bruker Intel fordi antall Ghz er høyere. Det betyr ikke at dem yter bedre, fordi AMD har jo en annen skala på Ghz på sine prosessorer. Det blir liksom kulere å ha en Intel på 7Ghz enn en AMD på "bare" 5 Ghz.

[BigJackW]

Det er så mange n00b`er er jeg bor som sier at viss det står på systemeegenskaper at CPU`en er 1,5 Ghz (centrino) så er det feil. Der de kjøpe den sier de at den er 2.8 Ghz er det riktig?

[B4stian]

Det er så mange n00b`er er jeg bor som sier at viss det står på systemeegenskaper at CPU`en er 1,5 Ghz (centrino) så er det feil. Der de kjøpe den sier de at den er 2.8 Ghz er det riktig?

Nei, det er helt feil. Med Mobile-prosessorer yter omtrent som en Pentium 4 CPU med 1 GHz bedre klokkefrekvens, så en på 1.5 GHz yter omtrent som en P4 på 2.5 GHz.

[BigJackW]

Jeg glemte å tilføye at det ikke var klokket.

[endrebjo]

Jeg vil at alle her inne skal undersøke deres påstander nøye her før dere poster her.

[jon67]

Jeg vil at alle her inne skal undersøke deres påstander nøye her før dere poster her.

Bra oversikt, men den er dessverre ikke oppdatert med hverken dual-cores eller pentium M prosessorer. Dessuten er grafikkortene helt klart begrensende i noen av spill/3D-testene.

Endret 16. august 2005 av jon67

[Passasjer]

Takk for god respons her i tråden, fint at det er et saklig nivå her.

 

Men jeg lurer fortsatt på, hvem har den beste prossesoren til prisen i dag?

Jeg skal ikke kjøpe meg ny, men vil gjerne vite det.

 

[Åsmund]

best til hva da

[Passasjer]

best til hva da

Best til prisen.

 

Neida, jeg mener hvilket firma har den prossesoren som yter mest til prisen?