Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[Ol'H]

Å ligaens suverent beste hjemmelag.

[Jefe]

Ser på City - Blackburn nå. Kom tre scoringer på tre minutter. Jeg tror City borte kan bli en tøff kamp, de har gode spillere i Petrov og Bianchi spesielt. Konstant farlige.

 

Det blir en vanskelig kamp ja. Jeg ser og på den Den sjansen Bianchi bommet på var syk ass.

[Hewitt]

Ende-faens-lig går Hicks ut i pressen med noen ord om noen forskjellige saker, blant annet stadion og mediesaken. Greit å lese at alt er okei mellom eierne og Rafa, og at de faktisk setter litt pris på fansens meninger. Også fint å lese at den nye stadion kommer til å ta minst 70 000, da får jeg sannsynligvis sesongbillett. Spørsmålet er bare når den kommer da, for nå blir det drøyet enda lenger og når de først bestemmer seg for et annet stadion, må de søke på nytt og shit. Blir hvert fall ikke stående FØR 2010/2011-sesongen tror jeg.

[Superparanoid]

Vi har vært relativt heldige med denne fotballrunden, hvor både Arsenal, Chelsea og Manchester City alle avga poeng. At Blackburn fikk med seg poeng mot City nå, var imidlertid veldig ufortjent. Slik Blackburn framstår i dag hadde de vært et nedrykkslag hadde det ikke vært for Santa Cruz. Ble imidlertid ikke skremt av City heller, med unntak av Petrov i første omgang. Regner med at vi har fått luket bort feilene fra Derby-kampen, og tar full pott her...

[CCola]

Å ligaens suverent beste hjemmelag.

Ikke rart. Quote fra vg.no

 

Manchester City har en fantastisk hjemmestatistikk, men den skjuler et viktig faktum: Utenom naborival United har de ikke møtt noen av topp-7-lagene på hjemmebane.

[ErlendRU]

Suverent og suverent.. Både United og Arsenal ligger nå foran på hjemmetabellen, City har dog en kamp til gode. Også et meget godt poeng vg drar fram her. Liverpool leder forøvrig bortetabellen.

[PSV]

City ble snytt for seieren i dag av en ukompetent dommer.

[Alastor]

Jaha ja? Fint om du kan fortelle meg hvorfor, spesielt med tanke på at nyeste offsidetolkning sier at en ikke er offside før en er DIREKTE involvert i spillets gang, og han som var i offside ikke faller inn under dette.

[Hewitt]

Det er heller ikke noe som heter offside på et direkte hjørnespark.

 

Man ser jo at det er linjedommeren som ombestemmer seg, Howard Webb har ingenting med saken å gjøre. Først tar linjedommeren opp flagget, og så løper spillerne bort til han, og så ombestemmer han seg fordi man ser at han forteller spillerne (før Webb kommer bort) at målet er godkjent siden de begynner å juble. Så han forstod vel at han tok feil.

[Alastor]

Var ikke hørnespark, var innlegg fra kant . Og han er i offsideposisjon, men får aldri ballen, ergo ikke offside. Han forstyrrer heller ikke spillets gang.

[Hewitt]

Var det ikke hjørnespark? Syntes å huske det jeg.. Men da så.

 

Men man trenger jo ikke være i ballen for å være med i spillet, vel? Når man går etter en ball, så er man med i spillet.

[PSV]

Var ikke hørnespark, var innlegg fra kant . Og han er i offsideposisjon, men får aldri ballen, ergo ikke offside. Han forstyrrer heller ikke spillets gang.

 

Det mener jeg han gjør i alle fall. Men har ikke sett noen reprise ennå.

[Hewitt]

Offence

 

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:

 

* interfering with play or

* interfering with an opponent or

* gaining an advantage by being in that position

 

FA Laws of the game

 

Når man går etter en ball og prøver å heade den, må det absolutt kunne klassifiseres som "interfering with play". Hadde han derimot bare stått/gått i offsiden der uten å aktivt søke ballen, hadde jeg vært enig. For meg ser det derimot ut som offside nå.

 

Reprise av målet (aktuelle målet kommer mot slutten

[Alastor]

Hewitt: Tingen er at FA før forrige sesong strammet inn på tolkningen ang interfering . Enten så må det altså være forstyrrende for keeper eller for spillets gang - jeg jeg virkelig ikke kan se at det er etter som de som går i duell bak ikke får fordeler eller ulemper av at det er en spiller som ikke treffer ballen foran, og han rører heller ikke ved ballen.

[Ol'H]

Jeg er enig med Hewitt. Han går etter ballen, å er dermed involvert i spillet. Å ja det er forstyrrende i så stor grad at jeg mener det er rett til å blåse.

[fox]

Enig, han hoppet jo og prøvde å nå ballen

[Nutjob]

enig med de siste her. Han er i offside og prøver tydelig å heade ballen mot mål, men når den aldri. Dessuten kan den virke utmanuvrerende for keeper, evt. skyggende for keeper som i den situasjonen skulle slipt å konsentrert seg om han som prøver å heade, fordi han er i offside. Sånn jeg ser det, feil av mister Webb

[Suburbian Hero]

Nå karer drar jeg inn til Oslo, og får Babels draktnummer og navn trykket på drakten min. Noen innvendinger mot trykket?

 

Hvis han blir den nye Henry så har jeg hjemmedraken fra hans første sesong på Anfield. Det blir litt orginalt, såfall...

[Benitez]

Jo, høres bra ut det, Sasab. Bare ikke du gjør tabben min ved å kjøpe hjemmedrakta med Kuyt bakpå...

[Suburbian Hero]

Jess, da fikk jeg trykket Babel på drakta. Trykket med armmerker (PL) kostet 400kr (!). Dyrt altså... Selve navnet og tallene kosta 300,-.

 

Fra nå av kjøper jeg drakt med trykk via nettet...

 

Edit:

- Bilder:

 

 

Endret 28. desember 2007 av SasaB