Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[banansplitt™]

Haha, hva i all verden mente jeg med det der? ^

[Leo_Khenir]

Gjetter på at du sikter til sekvensen i starten av første bok, der det blåses en milliard brev gjennom pipa til disse folka som HP bor hos.

[banansplitt™]

Ah selvfølgelig. Now i remember!

[kloffsk]

http://www.guardian.co.uk/football/gallery/2011/jun/03/europes-top-50-transfer-targets-in-pictures#/?picture=375203962&index=36

 

Håper virkelig Liverpool styrer unna det daukjøtttet der.

[Muggkaare]

Fantastisk spiller.

[Leo_Khenir]

Parker kan vi bare drite en lang marsj i, ja. Adam > Poulsen > Parker (Ja, heller Poulsen enn Parker).

[kloffsk]

Enig. Er en grunn til at WH skal spille i championship.

[Muggkaare]

Ja, er vel bare Parker som spilte for West Ham.

[cmyrland]

Parker passer da vel heller ikke inn i FSGs strategi? Ung, britisk og overpriset? Ok, han er britisk, da.

[Martindani]

Haha, virkelig, Leo_Khenir? Poulsen > Parker? Parker går også Adam en høy gang. Eneste som taler til Adams fordel er at han er yngre.

[Leo_Khenir]

Jeg tar heller en gammel treg midtbanespiller vi VET spiller crap for oss, enn å legge et par millioner pund på bordet for å få ENDA en gammel, treg midtbanespiller som vi ikke vet noe om, ja.

[YNWA32]

Parker kan vi bare drite en lang marsj i, ja. Adam > Poulsen > Parker (Ja, heller Poulsen enn Parker).

 

hvis du mener Poulsen er bedre å ha i stallen en Parker så har du null peiling på fotball.

 

La oss se hva du kanskje synes er for dårlig med Parker:

 

¤ Billig, da West Ham har rykket ned og må selge.

¤ Engelsk landslagsspiller

¤ Allround D.midt. som har en meget god pasningsfot og arbeidvilje.

¤ Levert varene i Premier League i snart 10 år.

¤ Scorer ganske ofte for en DM.

 

Hva er det som er så bra med Poulsen synes du?

[Leo_Khenir]

Se min forrige kommentar.

 

Forresten:

 

¤ Levert varene i Premier League i snart 10 år.

 

 

Det er nemlig ikke bare positivt. Det samme ble sagt om Poulsen: "Levert varene i Serie A over en lengre periode". Ergo er han over the top.

Endret 13. juni 2011 av Leo_Khenir

[edge]

Jeg tar heller en gammel treg midtbanespiller vi VET spiller crap for oss, enn å legge et par millioner pund på bordet for å få ENDA en gammel, treg midtbanespiller som vi ikke vet noe om, ja.

Bare fordi vi ikke vet mye om han, betyr ikke det at Kenny/Damien ikke gjør det..?

[YNWA32]

Se min forrige kommentar.

 

Vi vet masse om Scott Parker, det at du ikke ser andre fotballkamper en Liverpool sine for stå for din regning.

 

Du viser bare ved din forrige kommentar at du ikke har peil på andre spillere i PL en kremen.

 

Scott Parker er bedre en Lucas pr.dags dato og ville kunne blitt en meget god squadspiller for oss de neste 4 årene. De kommende 2 årene kan han spille fast på laget også bytte rolle med Lucas.

[Leo_Khenir]

Det er nå så, men fortsatt er han på feil side av 30 i forhold til FSG sin strategi.

 

Edit:

 

YNWA32: Scott Parker bedre enn Lucas? Nå er det du som driter deg ut. Lucas var en av våre absolutt beste spillere i år. Om Scott Parker scorer "mye mål", betyr det at han er på et lag der ingen andre scorer, siden de rykka ned. Jeg ser ikke på det som et kvalitetstegn. Parker er over the top, Lucas har flere år igjen på toppnivå.

Endret 13. juni 2011 av Leo_Khenir

[ErlendRU]

Problemet er alderen hans. Hadde han vært 6 år yngre hadde han vært helt perfekt.

[YNWA32]

Se min forrige kommentar.

 

Forresten:

 

¤ Levert varene i Premier League i snart 10 år.

 

 

Det er nemlig ikke bare positivt. Det samme ble sagt om Poulsen: "Levert varene i Serie A over en lengre periode". Ergo er han over the top.

 

troller du nå?

 

Mannen ble årets spill i Premier League for 2 mnd siden. Poulsen var benkevarmer i Juve før han gikk. Parker spiller for England og ble altså årets spiller i PL.

 

jeg mener det er litt forskjell på å kjøpe en benkevarmer fra Serie-A og årets spiller i PL. Hva mener du?

 

dessuten er Parker også yngre en Poulsen.

[YNWA32]

Problemet er alderen hans. Hadde han vært 6 år yngre hadde han vært helt perfekt.

 

nå er vel ikke alderen så mye å si da det er snakk om Poulsen vs Parker og hvem som er best å ha i klubben.

 

Personlig mener jeg det er håpløst å invistere i Parker, men hvis valget er mellom å kjøpe Parker til £8M eller beholde Poulsen så er valget lett!

[Leo_Khenir]

Yngre enn Poulsen, javisst, men fortsatt over 30. Poenget mitt var uansett aldri at Poulsen var bedre enn Parker.

 

Poenget mitt var at istedetfor å bruke mer penger på 30 år pluss, over-the-top defensive midtbanespillere, som nok dessverre kommer til å floppe (ja, Parker ville floppet), så har vi allerede en sånn som vi må kvitte oss med.