Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[YNWA32]

Slik at dere kan mobbe den kjedelige stilen vår Hyrlen? Hvorfor skulle det hjelpe økonomisk egentlig, jeg ser ikke helt den.

At City og Tottenham spilte skjorta av dere i år var ikke en tilfeldighet. Skal dere klare fjerdeplassen til neste år er stabilitet og et tett forsvar stikkord som gjelder.

 

Det er snakk om marginer at Liverpool ikke tok 4.plassen i år.

 

Nå var ikke sesongen kontra Tottenham & City så ille som det kanskje virker som med det du skriver her.

 

Med litt marginer hadde Liverpool tatt 4.plassen. Faktisk så er alt som skulle til for å få 4.plassen at vi hadde slått Tottenham i første kamp og klart å få stolpe inn istedet for stolpe ut mot Hull. Hvis de to kampene ender anderledes så hadde Liverpool klart 4.plassen. Så det er ikke slik at det er et uoppnåelig "hav" opp til de andre lagene.

 

08/09 sesongen hadde Liverpool marginene med seg og var 4.poeng unna gullet. 09/10 sesongen spilte vi dårlig og hadde marginer mot oss (som dårlige lag gjerne har) og endte 7.poeng bak Tottenham. Med seier i 1 kamp mot Tottenham hadde vi tatt inn 6 poeng. Samtidig tok vi 5 poeng og ga vekk 5 poeng til Tottenham/City så det er ikke å bli rundspilt på noen måte. Vi var milevis unna de lagene over der igjen, men det er en annen historie.

 

Liverpool blir sammen med City odds favoritter til å ta 4.plassen neste sesong. Dette forandres bare om en av de to store forlater Anfield eller om Tottenham lander et par stjernesigneringer.

Endret 7. juni 2010 av YNWA32

[Smågal]

lol

[Jotun]

Marginer..... Fint ord.

 

Liverpool blir sammen med City odds favoritter til å ta 4.plassen neste sesong.

 

Supercomputer?

Endret 7. juni 2010 av Jotun

[Ol'H]

Helt idiotisk om hvert innlegg man skriver skal få feil fokus. Kjakan henger seg opp i en setning som egentlig var av mindre betydning for poenget i resten av posten, den var i tillegg helt korrekt. Det er jo helt håpløst.

 

Everton var 3 poeng bak dere, hadde B'ham slått dere og City og dermed tatt inn 6 poeng ville de også nærmet seg. Bare marginer hindret dem i å ta være i nærheten av CL-plass. Du og Nils Johan Semb kunne blitt boblekompiser.

[guttorm]

Nei 2+2 er heavyshit. At det går greit sportslig er ikke akkurat negativt for det økonomiske. Og med tanke på hvilke forsterkninger dere kan hente de neste årene så er vel "greit" det dere bør håpe på. Da er gamle trauste Hodgson sammen med Boring O'neil deres beste valg, de kan gjøre mye ut av lite. I tillegg har alle deres lag vært gode kontringslag, og med spillere som Aqua, Gerrard og Torres til sin disposisjon så er jeg ikke i tvil om at dere kan bli farligere enn dere var i år med dem bak roret.

 

At City og Tottenham spilte skjorta av dere i år var ikke en tilfeldighet. Skal dere klare fjerdeplassen til neste år er stabilitet og et tett forsvar stikkord som gjelder. Begge delene står Hodgson for, det er ikke som at han skal sitte i årevis heller. Mannen er 62år, så jeg ser på han som en god midlertidig løsning i en vanskelig tid, ikke som messias.

 

Hyggelig du.

At du ser dette som 2+2, ja du om det. Det kan like gjerne være kvadratroten av 859 opphøyd i mente. Herlig at du vet hvilke trenere som kan gjøre det godt med Liverpool, og slå det så bombastisk fast.

 

Forsvaret har alltid vert Benitez sterkeste side, dog slet vi i år og slutten av fjoråret.

At det ikke har fungert, har like mye med skader og fokus å gjøre som faktisk spill.

Angrep er det beste forsvar mener nå jeg, og det burde være minst like godt å få en offansiv trener som ikke legger seg bakpå etter 1-0 og heller går for å pungtere kampene i førsteomgang.

At vi er et godt kontringslag er bare svada, det er kun mot meget offansive lag vårt kontringspill fungerer. Dem er det få av i PL. Mulig vi har enkeltspillere som er gode på kontringer, men vi klarer ikke utnytte dette på noen måte.

[YNWA32]

Marginer..... Fint ord.

 

Liverpool blir sammen med City odds favoritter til å ta 4.plassen neste sesong.

 

Supercomputer?

 

Hva er det som feiler deg? Hvis du ikke klarer å forstå hvorfor Liverpool vil være favoritt foran Tottenham til å komme topp 4 neste sesong så ikke kommenter innlegget. Da vet du tydligvis ikke nok om odds på fotball når du kommer med en så missplassert kommentar.

 

Liverpool vil om ikke noe ekstraordinært skjer være foran Tottenham og bak Man City på listen over favoritter til å vinne PL samt ta 4.plassen i neste års PL.

[Jotun]

Det er så bra vi har deg her.

 

For det første er du den eneste med peiling, for det andre så er du også istand til å fortelle hele verden dette. Veldig praktisk så vi slipper noen stygge misforståelser.

[YNWA32]

Det er så bra vi har deg her.

 

For det første er du den eneste med peiling, for det andre så er du også istand til å fortelle hele verden dette. Veldig praktisk så vi slipper noen stygge misforståelser.

 

hvorfor slenge dritt liksom?

 

Jeg vet at Liverpool vil bli favoritter av 99% av alle bookies i verden. Så skal du slenge dritt fordi jeg poster dette?

 

forklar gjerne hvorfor. Eller kom med en begrunnelse til hvorfor du tror dette er feil.

[YNWA32]

Helt idiotisk om hvert innlegg man skriver skal få feil fokus. Kjakan henger seg opp i en setning som egentlig var av mindre betydning for poenget i resten av posten, den var i tillegg helt korrekt. Det er jo helt håpløst.

 

Håpløst? Vel fakta er at pr dags dato ligger Liverpool bedre an til å kapre 4.plassen en Tottenham. Samt det var ikke snakk om store forskjeller i prestasjoner mellom Spurs, City og Liverpool i sesongen som gikk.

 

Når alle også vet at Liverpool spilte under pari forrige sesong så er det lett å skjønne at Tottenham vil "starte" bak Pool i kommende sesong.

 

En god indikasjon på dette er jo hva bookmakerne (mao snittet av hva alle som better på fotball) tror om kommende sesong. Der vil Liverpool komme foran Tottenham på listen over "4.plass" kanidater.

Endret 7. juni 2010 av YNWA32

[Ol'H]

Nei 2+2 er heavyshit. At det går greit sportslig er ikke akkurat negativt for det økonomiske. Og med tanke på hvilke forsterkninger dere kan hente de neste årene så er vel "greit" det dere bør håpe på. Da er gamle trauste Hodgson sammen med Boring O'neil deres beste valg, de kan gjøre mye ut av lite. I tillegg har alle deres lag vært gode kontringslag, og med spillere som Aqua, Gerrard og Torres til sin disposisjon så er jeg ikke i tvil om at dere kan bli farligere enn dere var i år med dem bak roret.

 

At City og Tottenham spilte skjorta av dere i år var ikke en tilfeldighet. Skal dere klare fjerdeplassen til neste år er stabilitet og et tett forsvar stikkord som gjelder. Begge delene står Hodgson for, det er ikke som at han skal sitte i årevis heller. Mannen er 62år, så jeg ser på han som en god midlertidig løsning i en vanskelig tid, ikke som messias.

 

Hyggelig du.

At du ser dette som 2+2, ja du om det. Det kan like gjerne være kvadratroten av 859 opphøyd i mente. Herlig at du vet hvilke trenere som kan gjøre det godt med Liverpool, og slå det så bombastisk fast.

 

Forsvaret har alltid vert Benitez sterkeste side, dog slet vi i år og slutten av fjoråret.

At det ikke har fungert, har like mye med skader og fokus å gjøre som faktisk spill.

Angrep er det beste forsvar mener nå jeg, og det burde være minst like godt å få en offansiv trener som ikke legger seg bakpå etter 1-0 og heller går for å pungtere kampene i førsteomgang.

At vi er et godt kontringslag er bare svada, det er kun mot meget offansive lag vårt kontringspill fungerer. Dem er det få av i PL. Mulig vi har enkeltspillere som er gode på kontringer, men vi klarer ikke utnytte dette på noen måte.

Punkt 1. Sportslig suksess går hånd i hånd med en bedring i økonomi. Det er 2+2. Beklager at jeg sa det noe nedsettende.

 

Punkt 2. Jeg snakker ikke om hva Benitez gjorde, jeg nevner hva Hodgson kan tilføre.

 

Punkt 3. Jeg har har ikke sagt noe om at dere er et godt kontringslag. Jeg sier at Hodgson og O'neil ofte skaper gode kontringslag.

 

@Kjakan.

Snakket jeg om neste sesong i den bisetningen? Igjen oppfatter du ikke poenget med posten min. Poenget var at du angrep noe som egentlig ikke hadde var veldig vesentlig i posten isteden for diskutere saken som var om Hodgson var et godt alternativ eller ikke. Skal folk gidde å diskutere noe med deg må du seriøst få nivået opp.

Endret 7. juni 2010 av Hyrlen

[cmyrland]

Du vet at du undergraver deg selv med alle påstandene dine, YNWA?

 

Hvordan i alle dager kan du -vite- at LFC blir favoritter av 99% av bookiene? For å være helt ærlig var det svært sjelden at Liverpool så ut som et topplag i år. Skader, javel, men da har ikke pool en god nok tropp. Det har tilsynelatende Tottenham og City. Dessuten har begge de to klubbene veldig mye mer penger enn pool, Tottenham har en utrolig dyktig manager og City kommer bare til å bli bedre med de midlene de har og den troppen de skrudde sammen i fjor sommer. Pool står uten penger, uten manager, i fare for å miste minst to nøkkelspillere, og har nettopp gjennomført sin dårligste sesong (plasseringsmessig) siden Houllier/Evans-samarbeidet tok slutt. Hvilke av disse faktorene legger du til grunn for at pool blir favoritt hos 99% av bookiene til neste år?

[Jotun]

cmyrland: Mannen vet alt, hele tiden. Ingen rom for noe som helst som ikke ligner på bombastiske uttalelser.

[Jotun]

hvorfor slenge dritt liksom?

 

Jeg vet at Liverpool vil bli favoritter av 99% av alle bookies i verden. Så skal du slenge dritt fordi jeg poster dette?

 

forklar gjerne hvorfor. Eller kom med en begrunnelse til hvorfor du tror dette er feil.

 

Det går ikke så mye på at du tar feil som det går på at du VET alt. Du tror ingenting, alt er fakta. Ingen diskusjon.

[YNWA32]

7.plassen til Liverpool er kunstig, akkurat som 13.plassen til Brann ved inngangen til helgen var kunstig.

 

Med snitt verdien av alle faktorer som spiller inn når man setter opp odds for et objekt som f.eks 4.plass for PL så vil alle faktorer telle inn. Samt faktorer det er vanskelig å forklare for folk som ikke kjenner markedet veldig godt.

 

På bakgrunn av dette så er det rimelig å tro, faktisk nesten sikkert at Tottenham og Liverpool med ca samme kvalitet på begge tropper (som nevnt) vil føre til at de fleste i verden (les: som spiller på utfallet) vil tro at Liverpool vil ha større sjanse til å kapre en 4.plass eller vinne ligaen.

[cmyrland]

Nei 2+2 er heavyshit. At det går greit sportslig er ikke akkurat negativt for det økonomiske. Og med tanke på hvilke forsterkninger dere kan hente de neste årene så er vel "greit" det dere bør håpe på. Da er gamle trauste Hodgson sammen med Boring O'neil deres beste valg, de kan gjøre mye ut av lite. I tillegg har alle deres lag vært gode kontringslag, og med spillere som Aqua, Gerrard og Torres til sin disposisjon så er jeg ikke i tvil om at dere kan bli farligere enn dere var i år med dem bak roret.

 

At City og Tottenham spilte skjorta av dere i år var ikke en tilfeldighet. Skal dere klare fjerdeplassen til neste år er stabilitet og et tett forsvar stikkord som gjelder. Begge delene står Hodgson for, det er ikke som at han skal sitte i årevis heller. Mannen er 62år, så jeg ser på han som en god midlertidig løsning i en vanskelig tid, ikke som messias.

 

Hyggelig du.

At du ser dette som 2+2, ja du om det. Det kan like gjerne være kvadratroten av 859 opphøyd i mente. Herlig at du vet hvilke trenere som kan gjøre det godt med Liverpool, og slå det så bombastisk fast.

 

Forsvaret har alltid vert Benitez sterkeste side, dog slet vi i år og slutten av fjoråret.

At det ikke har fungert, har like mye med skader og fokus å gjøre som faktisk spill.

Angrep er det beste forsvar mener nå jeg, og det burde være minst like godt å få en offansiv trener som ikke legger seg bakpå etter 1-0 og heller går for å pungtere kampene i førsteomgang.

At vi er et godt kontringslag er bare svada, det er kun mot meget offansive lag vårt kontringspill fungerer. Dem er det få av i PL. Mulig vi har enkeltspillere som er gode på kontringer, men vi klarer ikke utnytte dette på noen måte.

Punkt 1. Sportslig suksess går hånd i hånd med en bedring i økonomi. Det er 2+2. Beklager at jeg sa det noe nedsettende.

 

 

Spør Leeds om de er enig i den påstanden Sportslig suksess er ingen garanti for bedret økonomi, men det er helt klart en faktor som bidrar i positiv retning. Så kan man se på hvilke kostnader klubben må ut med for å få suksessen, og til slutt se hva man står igjen med på bunnlinja. Hvis en sportslig suksess medfører $5M med grønne tall i regnskapet, men kostnaden for å oppnå suksessen medfører -£15M er det dårlig butikk uansett hvordan man snur og vender på det.

 

Jeg vil heller si at stabil og god økonomi er en forutsetning for langvarig suksess (jf. Everton, Aston Villa og ikke minst United. Manchester, altså. Ikke Leeds. Som jo er det ekte United.)

[Jotun]

7.plassen til Liverpool er kunstig, akkurat som 13.plassen til Brann ved inngangen til helgen var kunstig.

 

Med snitt verdien av alle faktorer som spiller inn når man setter opp odds for et objekt som f.eks 4.plass for PL så vil alle faktorer telle inn. Samt faktorer det er vanskelig å forklare for folk som ikke kjenner markedet veldig godt.

 

På bakgrunn av dette så er det rimelig å tro, faktisk nesten sikkert at Tottenham og Liverpool med ca samme kvalitet på begge tropper (som nevnt) vil føre til at de fleste i verden (les: som spiller på utfallet) vil tro at Liverpool vil ha større sjanse til å kapre en 4.plass eller vinne ligaen.

 

Dette vil eg tro medfører stor sannsynlighet. Navnet Liverpool har vel en god del å si på oddsen i en slik situasjon også?

[cmyrland]

Bare navnet er jo godt for 10-15 poeng ved sesongslutt.

[YNWA32]

At City og Tottenham spilte skjorta av dere i år var ikke en tilfeldighet.

postet godt poeng

postet BS

 

Du kom med en grov faktafeil. Du hevdet at City og Tottenham "spilte skjorta" av Liverpool. Det var dette jeg kommenterte, ved å vise til at hvis Tottenham hadde vært så mye bedre en Liverpool så ville dette bli gjenspeilet i bookmakernes odds for neste sesong. Du kan ikke drive å dikte opp ting for å støtte opp om dine poenger.

 

Sannheten var og er at Liverpool ikke var langt bak Tottenham hvis man ser bak resultatene. Og dette bekreftes ved bookienes precasting av PL 10/11.

 

7.plassen til Liverpool er kunstig, akkurat som 13.plassen til Brann ved inngangen til helgen var kunstig. ....

 

Dette vil eg tro medfører stor sannsynlighet. Navnet Liverpool har vel en god del å si på oddsen i en slik situasjon også?

 

Dette er selvsagt ikke relevant for oddsen på det gitte objektet.

Endret 7. juni 2010 av YNWA32

[Ol'H]

At City og Tottenham spilte skjorta av dere i år var ikke en tilfeldighet.

postet godt poeng

postet BS

 

Du kom med en grov faktafeil. Du hevdet at City og Tottenham "spilte skjorta" av Liverpool. Det var dette jeg kommenterte, ved å vise til at hvis Tottenham hadde vært så mye bedre en Liverpool så ville dette bli gjenspeilet i bookmakernes odds for neste sesong. Du kan ikke drive å dikte opp ting for å støtte opp om dine poenger.

HAHA. Seriøst Kjakan. Er en subjektiv mening en grov faktafeil? Jeg sier at de var bedre enn dere i år, mye bedre. Er det en grov faktafeil? Om det er noen som dikter opp noe så er det du jo du.

 

Du skal forresten ikke dele ut gratisbilletter i år også?

[Giallorossi]

Da vet du tydligvis ikke nok om odds på fotball når du kommer med en så missplassert kommentar.

Selv om jeg er helt enig med deg, så diskuterer du på en helt håpløs og egenrådig måte. Måten du går frem på i denne diskusjonen er ved å fremme at bookmark'erne har Liverpool som sitt førstevalg når det gjelder den viktig fjerdeplassen og muligheter for Champions League-spill neste sesong. Bare sånn for å understreke det; Bookmark'erne styrer din mening. Selvsagt er det en relevanse, men du gjør som alltid; Spikrer det opp som fakta.

 

Rafa har gått av med sine facts, mye mulig du også burde vurdere det?

 

Forøvrig regner jeg med at Hyrlen refererte til generelt spill(Ref; "Spilte skjorta av dere") og hva de (City/Tottenham) beviste i fjor iforhold til dere (#1), der var det rett og slett en utrolig stor forskjell.

Endret 7. juni 2010 av Giallorossi