Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[ErlendRU]

FAEN, leste ikke jr. jeg! Litt trøtt på morrakvisten. Så happy for at Hicks hadde trukekt seg.

Endret 11. januar 2010 av ErlendRU

[Jotun]

Sønnen eier vel ikke aksjene?

 

Han trekker seg jo fordi han sendte en mail med feil innhold til en liverpool supporter.

[Sameboe]

FAEN, leste ikke jr. jeg! Litt trøtt på morrakvisten. Så happy for at Hicks hadde trukekt seg.

touchè!

[ErlendRU]

Hvertfall én Hicks mindre da. Bedre enn ingenting.

[Jotun]

FAEN, leste ikke jr. jeg! Litt trøtt på morrakvisten. Så happy for at Hicks hadde trukekt seg.

Innrømm det. Du leste kun på fremsiden av liverpool.no du :!: Bildet inni artikkelen burde vært avslørende nok

 

Din late staur!

[slettet_konto]

Tipper vi går en mørk fremtid i vente

[MagnusW]

Orker ikke tenke på det en gang.

[ErlendRU]

FAEN, leste ikke jr. jeg! Litt trøtt på morrakvisten. Så happy for at Hicks hadde trukekt seg.

Innrømm det. Du leste kun på fremsiden av liverpool.no du :!: Bildet inni artikkelen burde vært avslørende nok

 

Din late staur!

Nei, leste det faktisk på facebook først, så gikk jeg rett på liverpoolfc.tv Og der var det vel ikke noe bilde av han med en gang. Eller så la jeg ikke merke til det. Nettopp stått opp!

[Hyperio]

Tipper vi går en mørk fremtid i vente

 

En mye bedre artikkel

Endret 11. januar 2010 av Hyperio

[Smågal]

Chill litt a. Skjer ikke at Torres eller Gerrard forsvinner.

[Jefe]

Hvertfall én Hicks mindre da. Bedre enn ingenting.

 

Satan Erlend. Hjertet mitt fikk totalstopp da jeg så "Tom Hicks har trukket seg" øverst på siden her.

[Old Game]

Liverpool selger ikke Torres eller Gerrard, er dere hjernevasket eller? Hvor mange ganger skal dere lese om disse dommedagsprofetiene før dere innser at det pur møkk?

 

Litt som hos United er deler av Liverpools gjeld knyttet opp mot klubbens verdi. Hva skjer om sportslig suksess avtar og publikumsattraksjoner forsvinner? Jo, verdien synker - ergo, Amerikanos taper pengene sine.

 

Å for dere som sover ekstra dårlig om nettene. Si at Liverpool går konkurs. Hva skjer? Jo, fond og banker som har interesser (penger) i klubben setter klubben under administrasjon. Dere er Liverpool, hvor jævla vanskelig tror dere det er å få nye eiere? Liverpool = Stort merkevare + stor fanskare + sikker og enorm inntektskilde = Enkel matte.

 

Hat Amerikanerne for at de melker klubben deres og spytt dem i tryne om muligheten byr seg. Men sov godt om natta, for Liverpool vil ikke slutte å eksistere. (Dessverre)

 

 

Edit: For de som tenker, hva med Leeds? De gikk det til helvetet med, hvorfor kan det ikke skje med Liverpool eller United? Alt har å si hvordan gjelda ligger og hvor stor verdi/inntektsgrunnlag klubben har. Leeds satset stort og kombinert med dårlig ledelse og managerteam, kjøpte de klubben i dass. Store lønninger og kjøp av gamle spillere finansiert av høy risikolån, tatt i klubbens gode navn, kombinert med nedrykk. Skulle likt å sett budsjettetene til Peter Ridsdale og John McKenzie, det må ha vært tidenes vits.

Endret 11. januar 2010 av The Game

[Varmo]

Er ikke uten videre redd for konkurs nei. Og Game kommer med mye bra kunnskap rundt dette emnet, og Liverpool og Man Utd er nok blant de aller tryggeste på dette området. Likevel er jeg ganske bekymret for den økonomiske situasjonen vi er oppe i akkurat nå, særlig med tanke på midler til kjøp/salg. Som det snakkes om i artikkelen på Liverpool.no har det alltid vært slik at vi har fått midler fra salg, gjort tilgjengelig for kjøp. Og pdd. når dette ikke er tilfellet er det ingen tvil om at Rafa jobber under vanskelige forhold.

 

Hicks og Gillett er fortsatt i klubben, men vi ser i dag eksempel på at bare en liten mail kan være nok til å velte noen av personene de har med seg inn i klubben.

 

YANKS OUT!

[Old Game]

Så klart. Det er helt ubegripelig å se hvordan eierne til de respektive klubbene har null forståelse for hvordan fotballklubber drives utenfor styrerommet. Det har noe med kultur og evner til fatte at fotballklubber ikke er som vanlig bedrifter, der man får jobbe stille i kulissene.

 

Dere har nok mer å klage på enn oss en sålenge, selv om Rafa har fått nok midler til å gjøre det bedre enn hva han har til dags dato. Bare å se på netto-utgifter siden 04 det. Sir Alex har til sammenligning brukt langt mindre, uten at jeg orker å søke opp tallene for dere.

 

Men ja, Rafa jobber under vanskelige forhold. Men han syter noe voldsomt også og han er ikke alene om ha det tøft. Vi har nettopp fått vite at Glazer-familien har løyet oss opp i ansiktet og har tatt Ronaldo-pengene som en garanti for å bedre låneavtaler. Gunstig for United på et langsiktig plan, men det svir læll.

[Jefe]

Liverpool selger ikke Torres eller Gerrard, er dere hjernevasket eller? Hvor mange ganger skal dere lese om disse dommedagsprofetiene før dere innser at det pur møkk?

 

Regner med at du sikter til den ene personen her som sier at han er bekymret for at de to kan forsvinne (ikke trekk frem innlegg fra et år tilbake nå da). Jeg kan bare snakke for meg selv og si at jeg har aldri trodd at vi kom til å selge dem. Har jo vært sånne rykter i en temmelig lang tid nå, og ved forrige sommer fikk vi faktisk inn et bud på Torres på 500 mill, som ble takket klart nei til. I går så kjørte VG en artikkel på samme tema. Om Amerikanerne kommer til å selge Torres/Gerrard, og jeg overså bare artikkelen for jeg tar det som ren BS og kun mangel på ting å skrive om for VGs sportsredaksjon. Altså, jeg bekymrer meg ikke overhodet for at vi selger Torres eller Gerrard. Tror det er flere enn meg og Smågal som havner under den kategorien også.

Endret 11. januar 2010 av Jefecito

[Jotun]

Med stjerner som Gerrard og Torres vil det alltid være spekulasjoner.

 

Er jo ikke gøy for mediene om de ikke kan spekulere i de beste spillerne.

[Jefe]

De skal få spekulere så mye de vil. Håper bare at flere driter i ting de skriver når det så åpenbart er ekstremt løse rykter. Hørt samme historien om at vi skal selge Torres jævlig lenge nå.

[Old Game]

tenkte ikke på noen spesielle jeg, bare så en skrev at "nå går det til helvete" akuratt som en annen fjott gjorde i United tråden for litt siden.

 

Hva selger? Jo, skandaleoppslag og denslags. Det er mildt sagt jævlig provoserende både for oss og dere som er spesielt utsatt, nemlig fans av toppklubber. Disse klubbene har mange fans og derav mange lesere. Selv såkalte seriøse medium som BBC og Skysports plukker opp løse ender og drar for harde livet.

 

Som United supporter jeg vant til det. Hvert år leser vi om "nå går det ått faen" både sportslig (jf Cantona, Ronaldo, Beckham, Nistelrooy osvosv) og økonomisk (gjelden tynger, nå er United snart konk! "VG: UNITED MED STORE TAP, SPILLER SNART I LEAUGE 76")

Endret 11. januar 2010 av The Game

[MagnusW]

...selv om Rafa har fått nok midler til å gjøre det bedre enn hva han har til dags dato. Bare å se på netto-utgifter siden 04 det. Sir Alex har til sammenligning brukt langt mindre, uten at jeg orker å søke opp tallene for dere.

 

Jeg vil egentlig ikke ta denne diskusjonen, men vil bare påpeke at du får det til å høres ut som fasit når du sier at Rafa har brukt mer netto enn Ferguson. Det er mange aktører som opererer med forskjellige tall, og hva som er riktig er vanskelig å si når klubbene ikke er pålagt å oppgi overgangssummer.

 

 

EDIT: Og hvis du snakker "netto-utgifter" etter scums salg av CR så kan det hende at du har rett i din påstand, men det blir bare tullete.

Endret 11. januar 2010 av MagnusW

[Ol'H]

...selv om Rafa har fått nok midler til å gjøre det bedre enn hva han har til dags dato. Bare å se på netto-utgifter siden 04 det. Sir Alex har til sammenligning brukt langt mindre, uten at jeg orker å søke opp tallene for dere.

 

Jeg vil egentlig ikke ta denne diskusjonen, men vil bare påpeke at du får det til å høres ut som fasit når du sier at Rafa har brukt mer netto enn Ferguson. Det er mange aktører som opererer med forskjellige tall, og hva som er riktig er vanskelig å si når klubbene ikke er pålagt å oppgi overgangssummer.

Whatever floats your boat. Du bommer uansett på poenget, Rafa har fått mer enn nok penger.