Liverpool F.C - Home of Klopptimus Prime

[Niram]

Jada, veit at Grant fikk mange svært gode resultater, men det kan være ganske random? Trenger ikke være "rakettforsker" for å vinne en haug av kamper med en god stall, slik jeg ser det. Dessuten avgjør ikke resultatene alene om en trener har peil eller ei

Hva annet kan man måle Managere i? At de gjør noen gode kjøp? At de snakker flytende engelsk? Det ligger selvfølgelig noe bak resultatene, men slik som Chelsea gjorde det forrige sesong, var det håpløst å ikke la Grant fortsette.

 

 

Selvfølgelig er det naturlig å måle managere etter resultater, og jeg er enig i at det var sjukt å sparke han så tidlig.

Men jeg tviler jævlig sterkt på at han innebar kvaliteten til å bygge et godt lag over tid, ala Ferguson eller Wenger for å sette ting på spissen. ALLE kan kjøpe seg et godt lag, poenget er å klare å opprettholde gode resultater / rutiner over tid.

 

Jeg sier ikke at Grant er en dårlig trener, jeg har sett altfor lite av han til å bedømme det. Men det er vel ikke helt riktig å si at han er verken bra eller dårlig når han fikk så liten tid som han fikk?

 

Sånn er det i trenerbransjen oppover i systemet, knallhardt..

[kandinsky]

Selvfølgelig er det naturlig å måle managere etter resultater, og jeg er enig i at det var sjukt å sparke han så tidlig.

Men jeg tviler jævlig sterkt på at han innebar kvaliteten til å bygge et godt lag over tid, ala Ferguson eller Wenger for å sette ting på spissen. ALLE kan kjøpe seg et godt lag, poenget er å klare å opprettholde gode resultater / rutiner over tid.

 

Jeg sier ikke at Grant er en dårlig trener, jeg har sett altfor lite av han til å bedømme det. Men det er vel ikke helt riktig å si at han er verken bra eller dårlig når han fikk så liten tid som han fikk?

 

Sånn er det i trenerbransjen oppover i systemet, knallhardt..

ALLE kan jo ikke kjøpe seg til et bra lag og gode resultater, det er jo nettopp det du ser nå! Scolari kjøpte verdensstjerner som Deco og Bosingwa og tapte poeng på løpende bånd. Se på City, de har hatt rullende penger gjennom vinduet siden dag 1 av overtakelsen til sjeiken og kjøpt spillere som Jô og Robinho uten resultater at all. Visstnok har de opprettholdt en middels 9. plass (?) fra i fjor, men det er et godt eksempel på at du ikke kan kjøpe deg til et godt lag. Argumentet ditt faller på sin egen urimelighet, og om det er en Chelsea-trener som nettopp kunne klart å bygge opp et stabilt Chelsea-lag må det være Avram.

 

Abramovich må ha blitt forurensa av noen dårlige skyer.

Endret 10. februar 2009 av niko_90

[Sir Game]

Grant har klart gjort det bedre en både Scolari og Mourinho i Chelski

Håper det var ironi? For Mourinho vant jo aldri PL eller noen cuper i tiden han var i Chelsea... That's irony for you. Mannen er faktisk lagets mestvinnende manager gjennom tidene, selv om det ikke sier så mye. Klubben har vel ikke et trofeeskap engang.

 

Grant har ikke karakter nok til å lede Chelsea imo. At enkelte ser seg blind på resultatene etter et halvt år (+) i managerstolen, overrasker meg ikke. Joda, han styrte et skadeskutt manskap til en sluttspurt mot United, men det virket tydelig på meg at Grant den gråe, er den type manager som bukket under presset, når anledningene var store. Som feks i toppkampene. Feks. Mot United i PL var Chelsea helt tafatte under Grant.

[CCola]

Sånn er det i trenerbransjen oppover i Chelsea, knallhardt..

Fixed.

 

Andre lag har en tendens å gi managere bedre tid (utenom når de rykker ned osv). Se bare på United og Liverpool. Alex fikk 6-7(?) år før han vant noe (rett meg om jeg tar feil), og Benitez har vært i klubben 4 år nå, og vunnet CL.

 

Selvfølgelig, nå har Chelsea et mye bedre utgangspunkt enn både United og Liverpool hadde da de tok over, men slik PL har utviklet seg tar det lang tid for å bygge et lag (uansett hvor mye penger du har) til å hamle opp med toppen (United atm). Nesten alle top 4 lagene har også fantastiske fotballspillere i nesten hver posisjon, hvorfor skal penger hjelpe et lag sp mye, da disse spillerne også må trenes ilag osv? Det trengs mer enn 6mnd.

 

Grant var flink.

[Liddell]

Hvorfor diskuterer vi ikke Grant og Chelski i pøbben? Så kan vi prate Liverpool her.

[MagnusW]

Joda, han styrte et skadeskutt manskap til en sluttspurt mot United, men det virket tydelig på meg at Grant den gråe, er den type manager som bukket under presset, når anledningene var store. Som feks i toppkampene. Feks. Mot United i PL var Chelsea helt tafatte under Grant.

 

Tafatte? Greit, han tapte 2-0 mot United 3 dager etter han tok over, men slo United 2-1 i vårsessongen.

 

EDIT: ja, vi slutter å snakke om Chelsea og United nå.

Endret 10. februar 2009 av MagnusW

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Under Grant spilte de vel 0-0 og 1-1(med gratis straffe til Chelsea) mt Liverpool også.

Scolari tapte begge.

[Krukmeister]

Alex fikk 6-7(?) år før han vant noe (rett meg om jeg tar feil)

 

Han brukte tre sesonger før han vant det første trofeet (FA cupen), og seks sesonger før han vant det første ligagullet, så du har rett hvis det var ligagull du tenkte på.

 

Grant var flink.

 

Enig. Jeg reagerte på at Mourinho gikk ut i pressen og sa at Chelsea ikke vant noe fordi Grant hadde en "tapermentalitet", når det i realiteten var Mourinho selv som langt på vei hadde ødelagt gullsjansene til Chelsea i starten av sesongen. Og at Chelsea tapte Champions League finalen etter å ha slått Liverpool i semifinalen (noe José ikke klarte de to gangene han hadde sjansen), var mer John Terrys feil enn Grants.

[Maynard James]

Grant forandret ingenting fra Mourinho sin stil da.

 

Mener selv grant bare "red på bølgen", Hadde mourinho ikke blitt sparket, hadde det nok endt likt, om ikke bedre.

 

Mourinho er en klassetrener i forhold til Grant.

[Sir Game]

Enig med Daglish... Det var en første... kodak moment?

 

Nok om Chelsea.

[Liddell]

Lenge til neste kamp nå. City blir tøffe, men jeg er sterk i trua. Lurer på hvordan midtbanen blir jeg. Gerrard bør vel helst spares, siden han er tvilsom. Får håpe på noe slikt:

 

------- Mascherano --------

 

Kuyt ---- Benaoyun ---- Riera

 

----- Torres - Babel ------

 

Litt i tvil mellom Ngog og Babel. Tror egentlig ikke Rafa legger om så mye på taktikken når to av våre viktigste spillere er ute, så tipper vi får se noe slikt:

 

---- Mascherano - Lucas ----

 

Kuyt ---- Benaoyun ---- Riera

 

--------- Torres -----------

 

- Fremtiden min er på Anfield

 

 

Og ja, dette var et desperat forsøk på å få temaet over på Liverpool igjen

[Maynard James]

Grant ser bare morsom ut.

 

Ligner på han Big Boss Nass i Star Wars.

 

 

Endret 10. februar 2009 av Dalglish

[Liddell]

Og ja, dette var et desperat forsøk på å få temaet over på Liverpool igjen

 

Mislykka

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Mener han er mer lik king Bowser jeg.

 

Lucas tror jeg ikke spiller mot city,det hadde vært litt FOR dumt.

[Liddell]

Mener han er mer lik king Bowser jeg.

 

Lucas tror jeg ikke spiller mot city,det hadde vært litt FOR dumt.

 

Du tror heller vi lar Aurelio få nok en kamp der?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Gjorde en bedre jobb han enn Lucas. Aurelio har et godt innlegg,har flere assister.

[bruno99]

Aurelio spilte jo knallbra mot Chelsea

[Liddell]

Synes også Aurelio skal spille på backen, meg jeg har vanskelig for å se at Rafa setter ut Lucas og spiller med kun Mascherano bak i midten.

[CCola]

Jeg tipper nok at Lucas starter mot City, noe som igjen er helt forferdelig om det skjer. Rafa nekter å innse at han er i elendig form, og bruker han for prinsipp, og ikke etter hva han burde.

 

Masche greier seg fint som midtbaneanker alene.

[Jefe]

Kan kjøre Spearing og Masche sentralt