Har eg som forbrukar 2 års garanti på mobilen?

[Nuffern]

Men hvorfor bruke et eksempel som er selvsagt? du skyter deg selv i foten med å lage urimelig sammenlikninger.

 

En hver person med noe mellom ørene vil inse at en løper risiko å bruke laptopen uten å regnet, mens de fleste tenker ikke over at et produkt som er innkapslet kan ryke av 2 regndråper.

 

Når jeg ser bransjens regler for mobiltelefoner så minner det meg nesten om dette "ikke bruk telefonen din, for det tåler den ikke".

Urimelig? En laptop består mye av det samme som en mobil - sensitiv elektronik. Hadde de blitt brukt like mye ute som en mobil, så hadde de helt sikkert hatt en langt høyere grad av skader også. Det at folk bruker mobilene sine mye ute, skal ikke bety at de må tåle det. Da får de gå til anskaffelse av en Nokia 5140 eller likendes!

 

Det at en vare koster 1 kroner som du nevner, betyr heller ikke at du kan være mer slephendte med den. Det er hva der er, en mobiltelefon med alle dens muligheter og bregrensninger. Om du ikke tenker over det fordi du kjøpte den billig, så er det ditt problem. Du må allikevel betale på abonnementet ut bindingstiden før du kan kjøpe deg en ny billig en.

 

Jeg er enig med Simen1 i at produsentene i større grad burde benytte seg av enkelte teknikker for å øke levetiden på mobilen. Spørsmålet er om man med dette vil oppleve en vesentlig lengre levetid for den, når den blir brukt slik den gjør idag. Glem heller ikke at plast er billigere og veier mindre enn magnesium, og at jo mer du skal dytte inn i mobilen, jo flere produksjonsledd, dellagre og underleverandører må du ha.

 

Jeg tviler sterkt på at flertallet av befolkningen vil gå rundt med mobiler som likner på Nokia 5140 (håper virkelig ikke noen finner ut at denne modellen har vært inne for mye reklamasjon )

[Christian86]

Urimelig? En laptop består mye av det samme som en mobil - sensitiv elektronik. Hadde de blitt brukt like mye ute som en mobil, så hadde de helt sikkert hatt en langt høyere grad av skader også. Det at folk bruker mobilene sine mye ute, skal ikke bety at de må tåle det. Da får de gå til anskaffelse av en Nokia 5140 eller likendes!

 

Det at en vare koster 1 kroner som du nevner, betyr heller ikke at du kan være mer slephendte med den. Det er hva der er, en mobiltelefon med alle dens muligheter og bregrensninger. Om du ikke tenker over det fordi du kjøpte den billig, så er det ditt problem. Du må allikevel betale på abonnementet ut bindingstiden før du kan kjøpe deg en ny billig en.

 

på den igjen....

 

Når du bruker laptopen er stort sett hele produktet nokså blottet for vann. Når du bruker en mobil, så er man mentalt forberedt på at produktet tåler mer, kanskje pga dette

 

1. den er innkapslet i mye større grad

2. utviklingen har gått fremover og bla bla

 

Det at mobilene for 20 år siden ikke ble tatt med ut kan ha seg av helt andre grunner enn de vi funderer over i dag. De mobilene jeg har sett var nokså store,tung og slett ikke mobile. Hvorfor skulle folk bruke dem ute da?

 

 

 

For meg er sammenlikningen mp3 spiller og mobiltelefon et mer jordnært eksempel. Mye fordi utgiften for å kjøpe ny er ca tilsvarende utgiften til en middelmådig mobiltelefon.

 

Laptoper koster som regel 6000 ++, hvilket utelukker majoriteten av mobilsegmentet, da disse strengt tatt ikke selges i så store kvanta, eller koster på langt nær så mye.

derfor syns jeg det er urimelig å bruke laptops som sammenlikning for mobiler. Det er en urimelig sammenlikning.

 

Jo dyrere det er jo bedre passer man på det (er mitt inntrykk) og rart med det, men jo dyrere jo mindre tåler det

[osse-mon waits for alice]

Mener ikke mye med hinting, annet enn at jeg tror Nuffern, Alastor og Jeg uttaler oss på ganske solid grunnlag i forhold til produkter, da vi har håndtert utrolig mange..

 

Jeg er enig i sammenlikningen din, laptops er kanskje litt drøyt.. La oss si PDA og mp3-spillere i stedet. Jeg ville ikke dratt frem hverken iPOD eller ipaq i regnet, ei heller mobil.

 

Det at man er mentalt forbredt på at produktet varer lenger er kanskje problemet. Synd, egentlig, at mobilprodusentene ikke går ut og informerer i stor skala om hvordan telefonen bør brukes. Det som er litt skremmende, er at norske forbrukermyndigheter ikke tar hennsyn til avsnittene om anbefalt bruk i bruksanvisningene.

 

Tror også egentlig at det ikke er særlig mange som bryr seg om mobilen sin i stor grad. Hadde man brukt en ipaq som øljekk, tror jeg fler hadde reagert enn om man brukte nokia'n..

[Simen1]

Alastor jobber i butikk, jeg jobber i butikk, Nuffern jobber i butikk. Jeg har en følelse at vi tre sitter inne med langt mer erfaring på hva forbrukerelektronikk av den portable typen tåler og ikke tåler, samt hva disse produktene blir utsatt for enn for eksempel Christan86 og Simen1 (correct me if I'm wrong blush.gif ) Jeg har sikkert håndtert over tusen telefoner og PDA'er de siste to årene alene...

hva mener du med den hintingen egentlig?

Sikkert hersketeknikken om at et hvilket som helst argument blir bedre jo bedre bakgrunn man har og jo flere man sier man har på sin side. Som skrevet i janteloven: "du må ikke tro du vet bedre enn oss".

 

Det triste er jo at disse tre som har jobbet i butikk, trolig har vennet seg til at samtlige telefoner har nillekvalitet, og dermed må det være det riktige

 

Ja, jeg tror at kunder og forbrukermyndighetene vet bedre hva vi forventer at en mobil skal tåle, uavhengig av den faktiske tilstanden.

 

For ordens skyld: Jeg snakker ikke om å dyppe telefonen i rødvin, øl, sjøvann, og miste den i bakken fra 4. etasje og bruke den som øljekk en gang i uka. (slik jeg fikk inntrykk av at en av de butikkansatte på forrige side trodde jeg mente) Jeg snakker om det at telefonen skal tåle å komme å ligge i lomma selv om man beveger seg, at telefonen skal tåle mer enn null regndråper før den dør, at den skal tåle å dette i bakken fra holdehøyde (ca 1,2m?), og at den skal tåle vekselvist varmt og kalt klima (inneklima vs. uteklima på vinteren). Dette er noe dagens nilletelefoner (=alle telefoner) har store problemer med å tåle, særlig når den passerer produsentens ønskede levetid på 1 år (når garantien forsvinner).

 

Jeg skulle likt å se mobilprodusentene ta opp samme trenden som harddiskprodusentene: Øke garantitiden fra 1 til 3 til 5 år. Men dette har de vel ikke lyst til. De vil vel heller holde bruk-og-kast syklusene så raske som mulig, og helst under ett år også om en reduksjon av garantitiden ville blitt akseptert.

 

Forøvrig savner jeg ennå en kommentar på følgende utsagn:

Produsentene lever av to ting, det ene er å trigge markedet med stadig nye modeller det andre er å lage produktene slik at de ikke varer for lenge. Helst skal du bli så fristet til å kjøpe nytt at du aldri opplever produktets reelle levetid.

 

Edit: Takk til støtte fra Nuffern angående det at produsentene kunne fint benyttet seg av flere enkle og billige teknikker for å øke levetiden.

Endret 22. august 2005 av Simen1

[osse-mon waits for alice]

Sikkert hersketeknikken om at et hvilket som helst argument blir bedre jo bedre bakgrunn man har og jo flere man sier man har på sin side. Som skrevet i janteloven: "du må ikke tro du vet bedre enn oss".

Hersketeknik? Vet du hva!?! Jeg sier at en lege vet mer enn mange andre om helse og anatomi, en gartner vet mer om planter og plantehold, en serviceteknikker kan gjerne mer om elektronikk, en kjemiker kan gjerne mer om kjemi, etc... Det er ikke snakk om en hersketeknikk, men om FAKTA. Etter tre år som serviceansvarlig, og snart 8 år i IT-bransjen, føler jeg at jeg kan uttale meg med ganske så god ryggdekning. Det er en grunn til at folk går til en lege, det er fordi de kan ting ikke alle andre kan. Det er dessverre flere besserwissere blant elektronikkeiere enn hva det er i f.eks helesbransjen. Hvor mange man har på sin side spiller ingen trille. Det er den kunskapen man selv har akkumulert ved å jobbe med ting eller ved å studere som er viktig her. Det var poenget i hele min argumentasjon; Tenk litt før du skriver!

 

Janteloven er forøverig fin den, men i tillfeller vet man faktisk bedre enn andre.

 

Ja, jeg tror at kunder og forbrukermyndighetene vet bedre hva vi forventer at en mobil skal tåle, uavhengig av den faktiske tilstanden.

 

Betviles ikke. Ofte er dessverre realiteten en annen enn hva for tror.

 

Missforstå meg rett, jeg er helt enig i at telefonene bør tåle utendørsbruk, men tenk hva slags ekstreme ting mobilen går igjennom: Samtaler i regnet, stadige fall i bakken, plutselige temperaturforskjeller fra -20 ute om vinteren til +20 innendørs. Dette er ting som ikke er godt for elektronik, PUNKTUM. Spiller ingen rolle om det er en pda, en pc, en mobile eller et headset.

 

Jeg mer også, som jeg skrev, at det brukes mye cheap-ass komponenter. Dette er selvfølgelig et problem. Bruk gjerne en femmer til på kvalitet, så betaler jeg gladlig et par hundrelapper mer for telefonen når denne kommer i butikken.

 

Ikke det at det er relevant, men kjenner folk mange som har hatt samme mobilen i snart fem år?

 

Jeg synes det er godt gjort av forbrukermyndighetene å kreve like lang reklamasjonstid på en mobil enhet som på en stasjonær enhet, si mobil kontra vaskemaskin.

 

En annen ting: hvorfor søren skal en mobil tåle å falle i bakken fra holdehøyde? Er få elektronikkting som tåler dette. Det er fordi elektronik er SKJØRT!

[Nuffern]

Poenget her er vel: "Hvordan ville levetiden på mobilen ha vært dersom du bruker den som en PDA?". Folk forventer anderledes av en PDA enn en mobil, og derfor holder den som regel lengere. Det er ikke noe spesielt anderledes i dens konstruksjon, enn hva som gjelder for en mobil. Å forvente at en mobil skal fungere etter x-antall fall i asfalten holder ikke mål. Det samme som at man har mobilen i en bukselomme som blir våt av regn. Da får man heller kjøpe robuste modeller slik som Nokia 5140. Det er en grunn til at disse lages.

 

Blir spennende å se hva som skjer nå som trenden med PDA-mobil øker. Vil det bli flere reklamasjoner på disse, eller vil det være som før? Jeg tror det vil bli flere. Byggkvaliteten vil være den samme, men folk bruker enheten oftere.

 

Jeg er helt enig i en reklamasjonstid på to år, men fem år blir for søkt. Jeg er ikke intressert i å betale mer for min mobiltelefon, for at en gjøk skal kunne få en ny mobil gratis etter fire år (en mobil som blir brukt daglig i fire år får hard medfart).

 

Det blir nevt litt om harddiskgarantier tidligere i tråden. Det er ikke slik at alle produsentene har tre eller fem års garanti. De diskene med fem års garanti, er det som er myntet på hard bruk (les servere o.l.). Om en slik ordning skulle flyttes til mobilverden, så kunne man ha sagt følgende:

 

* Mobiler i mainstream-markedet slik som Nokia 6610i, Samsung X640 og SE K750i har en reklamsjonstid på to (2) år.

* Robuste mobiler slik som Nokia 5140, Siemens M65 og Siemens M75 har en reklamasjonstid på fem (5) år.

 

Dette er en direkte sammenlikning med harddiskene. Personlig så mener jeg at mobilprodusentene burde lage flere slike robuste modeller, og kjøre hardt på de to ovenstående punktene. Da ville forbrukerne hatt mer å velge mellom. Det er det som er problemet i dag.. det er for lite å velge mellom dersom du vil ha en robust mobil. Folk blir ofte tvunget til å velge en mindre robust modell bare fordi de ikke vil ha en Nokia 5140. Dersom det hadde vært flere slik modeller ute på markedet, ville argumentet med for dårlig levetid minsket betraktelig i verdi.

 

Man har valget allerede i kjøpssituasjonen.

Endret 22. august 2005 av Nuffern

[Christian86]

jeg ville vært enig dersom det ble lagt opp til at hybrid telefoner,dyrere telefoner osv ble lagt til på 5 års reklamasjon. Jeg forventer at min nye Hw6515 skal fungere lengre enn 2 år (og ja, jeg tar den IKKE opp i regnet, ekke dum heller )

[Nuffern]

jeg ville vært enig dersom det ble lagt opp til at hybrid telefoner,dyrere telefoner osv ble lagt til på 5 års reklamasjon. Jeg forventer at min nye Hw6515 skal fungere lengre enn 2 år (og ja, jeg tar den IKKE opp i regnet, ekke dum heller )

Point made!

 

Poenget er ikke at det i utgangspunktet skal gis lengre reklamasjon og garanti til dyrere modeller, samt hybrid modeller, men til mer robuste modeller. Modeller som er ment til å tåle mer enn det flere her mener er normal bruk. Det kan godt hende at de blir dyrere, men det er ikke det som er forutsetningen for en lengre reklamasjonstid.

 

Edit: alt etter "point made"

Endret 22. august 2005 av Nuffern

[Christian86]

der er vi enda litt uenige. Dersom bare robuste mobiler skal ha 5 år så vil det bli vanskelig å få gjennomslag for dette.

 

Min oppfattning er at dyrere hybrider, telefoner ala 8910 osv til flerfoldige tusen, som folk ofte behandler som gull også burde holde lengre enn en 3220.

 

Jeg vil nekte å gå med på at m65 skal ha 5 år, mens Qtek 9090 skal ha 2 år. Det er hinsides all fornuft. Robust er for meg en som tåler å falle i gulvet, mens en annen gjør meg ytterst bekymret og en kjapp telefon til forsikringsselskapet

[Nuffern]

Min oppfattning er at dyrere hybrider, telefoner ala 8910 osv til flerfoldige tusen, som folk ofte behandler som gull også burde holde lengre enn en 3220.

 

Jeg vil nekte å gå med på at m65 skal ha 5 år, mens Qtek 9090 skal ha 2 år. Det er hinsides all fornuft. Robust er for meg en som tåler å falle i gulvet, mens en annen gjør meg ytterst bekymret og en kjapp telefon til forsikringsselskapet

Nå er vi over på mer egosentrisk tankegang her. Det er ikke slik at jo mer du taper på å skade et produkt, jo lengere reklamsjonstid får du. Det er ikke slik at verdien på produktet bestemmer reklamasjonstiden, men produktets forventete egenskaper.

 

Det spiller da ingen rolle om produktet koster 1000 kroner, eller 6000 kroner. Du skal behandle produktet etter gjeldene rettningslinjer. Retningslinjer gitt av produsent, og gjerne gjennom reklame fra produsent. Bare fordi tusen stykker står på Ekebergsletta og ringer i øsende regn, så betyr ikke dette at mobilen skal tåle det. Satt noe på spissen, men tror poenget kommer frem. Poenget er at det er ikke hva folk gjør som bestemmer hva et produkt skal holde. Det er hva produsenten setter som rettningslinje. Passer ikke disse rettningslinjene deg, så velger du en annen modell som gjør dette.

 

Edit: Quote, og settningsoppbygning..

Endret 22. august 2005 av Nuffern

[osse-mon waits for alice]

der er vi enda litt uenige. Dersom bare robuste mobiler skal ha 5 år så vil det bli vanskelig å få gjennomslag for dette.

 

Min oppfattning er at dyrere hybrider, telefoner ala 8910 osv til flerfoldige tusen, som folk ofte behandler som gull også burde holde lengre enn en 3220.

 

Jeg vil nekte å gå med på at m65 skal ha 5 år, mens Qtek 9090 skal ha 2 år. Det er hinsides all fornuft. Robust er for meg en som tåler å falle i gulvet, mens en annen gjør meg ytterst bekymret og en kjapp telefon til forsikringsselskapet

Sier meg egentlig enig i dette..

 

Det er viktig å differensiere!

[Christian86]

Min oppfattning er at dyrere hybrider, telefoner ala 8910 osv til flerfoldige tusen, som folk ofte behandler som gull også burde holde lengre enn en 3220.

 

Jeg vil nekte å gå med på at m65 skal ha 5 år, mens Qtek 9090 skal ha 2 år. Det er hinsides all fornuft. Robust er for meg en som tåler å falle i gulvet, mens en annen gjør meg ytterst bekymret og en kjapp telefon til forsikringsselskapet

Nå er vi over på mer egosentrisk tankegang her. Det er ikke slik at jo mer du taper på å skade et produkt, jo lengere reklamsjonstid får du. Det er ikke slik at verdien på produktet bestemmer reklamasjonstiden, men produktets forventete egenskaper.

 

Det spiller da ingen rolle om produktet koster 1000 kroner, eller 6000 kroner. Du skal behandle produktet etter gjeldene rettningslinjer. Retningslinjer gitt av produsent, og gjerne gjennom reklame fra produsent. Bare fordi tusen stykker står på Ekebergsletta og ringer i øsende regn, så betyr ikke dette at mobilen skal tåle det. Satt noe på spissen, men tror poenget kommer frem. Poenget er at det er ikke hva folk gjør som bestemmer hva et produkt skal holde. Det er hva produsenten setter som rettningslinje. Passer ikke disse rettningslinjene deg, så velger du en annen modell som gjør dette.

 

Edit: Quote, og settningsoppbygning..

her skyter du deg selv i foten. Du sidestiller en Qtek 9090 med en 2650. I din verden har en fargeskjerm på 0,2", 4096 farger og mms muligheter samme funksjoner som en mini bærbar. Ikke kom å fortell meg hva som er egosentrisk her, det strider mot all fornuft å overtale noen til å tro at 2650 og 9090 er samme produkt i egenskaper slik du hevder her.

[Nuffern]

her skyter du deg selv i foten. Du sidestiller en Qtek 9090 med en 2650. I din verden har en fargeskjerm på 0,2", 4096 farger og mms muligheter samme funksjoner som en mini bærbar. Ikke kom å fortell meg hva som er egosentrisk her, det strider mot all fornuft å overtale noen til å tro at 2650 og 9090 er samme produkt i egenskaper slik du hevder her.

Skyte seg selv i foten? Nå må du begynne å lese hva som blir sagt her. Hva i all verden har et produkts funksjoner med saken å gjøre? Om en 9090 har flere funksjoner enn en Nokia 1010, så har det ikke noe med saken å gjøre! Det som spiller inn er hvordan man behandler/bruker produktet! Enkelte produkter tåler mindre tøff bruk enn andre. En 9090 tåler kanskje ikke å bli mistet i bakken like manger ganger, som en Nokia 1010 - men skal du av den grunn ha lengere reklamasjon? I think not..

 

Å ha fem års reklamasjon på portable produkter er latterlig spør du meg. Med mindre produsenten reklamerer med en fem års garanti fordi varen er myntet på tøffere bruk.

 

Et kjøleskap eller en stue-TV er derimot noe annet. Disse får på laaangt nær så hard medfart med tanke på bruken, og man skal derfor kunne forvente at de holder i minst fem år.

Endret 22. august 2005 av Nuffern

[Christian86]

nå må jeg spørre her (og ja, jeg er kverulant til de grader)

 

Det er ikke slik at verdien på produktet bestemmer reklamasjonstiden, men produktets forventete egenskaper.

 

Når jeg kjøper et dyrt produkt så er jeg av oppfattningen at jeg kan forvente mer enn dersom jeg kjøper noe skit billig.

 

Sitat fra reklamasjons paragraf

 

Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år

 

Jeg forventer at en mobiltelefon til flere tusen kroner varer lengre enn 2 år, dersom jeg behandler i tråd med gjeldende prinsipper. Altså; ikke utsetter den for fukt osv.

 

 

(verste ved det hele er at jeg kan delvis forstå deg, men det som plager meg er at du skjærer alle produkter uansett type osv under samme kam. Dvs. at for deg er det likegyldig om produktet er dyrt, lagd i bedre metall, eksklusivt eller skaper holdning hos forbruker om å behandle det som silke)

Er greit mange av argumentene dine, men er generaliseringen din som plager meg. Jeg syns det er feil at 3 av noe rundt 50 modeller på markedet skal ha reklamasjonstid på 5 år bare fordi de tåler noen ekstra fall i bakken.

 

Det jeg legger i forventete egenskaper er hva som kan forventes av det jeg kjøper. Kjøper jeg en datamaskin feks. (bærbar) så forventer jeg at den varer lengre enn 2 år, men den er jo portabel, så i følge deg skal den ikke vare lengre enn 2 år. Problemet med loven er dessverre det at den differensierer ikke mellom om produktet skal vare maks 3 år. Du har bare 2 år og 5 år.

 

Dersom ingen portable produkter skulle være ment å vare lengre enn 2 år så har man kort og greit et kvalitetsproblem.

 

Vanlig bruk er ikke å miste den i gulvet. Argumentet om at robuste telefoner skal ha 5 år, mens stort sett alt i prisklassen 1 kroner til 10 000 kroner skal ha 2 år, bare fordi den ikke har litt ekstra plastikk på seg fortoner seg som hinsides min fornuft. Og jeg vil tro det strider fint mot den gjennomsnittlige privatperson sin rettsoppfattning dersom det skal være rettningsgivende.

 

Hvorfor?

 

Normal psykologi skulle tilsi noe i denne duren: ”jeg kjøper noe dyrt, ergo er det kvalitet, ergo kan det hvert fall vare en stund”

 

Dette er nok oppfattningen til en gjennomsnittlig menneske (selvfølgelig unntak)

 

Bare en digresjon:

 

Hva er din holdning til laptops, datamaskiner, pda’er, mp3 spillere og eksterne harddisker?

[osse-mon waits for alice]

Jeg er faktisk enig i ALT Christian86 skriver i den siste posten! Dæven!

 

 

Generaliseringen bør ungås, det er differensieringen som må på plass. Kanskje det er der forbrukermyndighetenes problem ligger også?

[osse-mon waits for alice]

Bare en digresjon:

 

Hva er din holdning til laptops, datamaskiner, pda’er, mp3 spillere og eksterne harddisker?

Min holdning i saken er følgende: Laptops bør behandles forsiktig, 5års reklamasjonsrett på det meste, men slitasje og bruk bør vurderes.

 

Datamaskiner er ikke utenfor huset stort sett, så der er 5årsregelen helt på plass

 

PDA'er og mobiler gjelder i mine øyne helt likt, pris kontra bruk og forventet kvalitet etc.

 

Harddiskbasserte Mp3-spillere: kortere enn flashbaserte spillere, da disse gjerne ikke har bevegelige deler.

 

Eksterne harddisker er litt vanskeligere.. Min eksterne makstor er gjerne utrolig godt innpakket i bobleplast om jeg har den med meg noe sted. man burde hatt en gylden middelvei på kanskje 3 års reklamasjon på litt "sære" produkter

 

edit: innlegg 1138

Endret 22. august 2005 av Osse-Mon

[Christian86]

problemet er at loven ikke åpner for 3år på noen, og du sitter med valget mellom 2 og 5 år. Jeg kan forstå forhandleres irritasjon over 5 år, men jeg syns å si 2 år fordi det er portable produkter er noe hinsides så lenge det begrunnes med tynne argumenter..

 

 

  eek.gif Jeg er faktisk enig i ALT Christian86 skriver i den siste posten! Dæven!

 

 

Generaliseringen bør ungås, det er differensieringen som må på plass. Kanskje det er der forbrukermyndighetenes problem ligger også?

 

tror du må slutte å se på alderen min

 

Min oppfatning er nokså lik Osse-mon; pris er som regel det som burde avgjøre hvorvidt

et produkt er ment å vare 2 eller 5 år. Jeg kan ikke se noen rimelig argumentasjon for at man skal sidestille dyre og billig telefoner bare pga innpakningen.