Er WoW bra, eller dårlig? Forklar hvorfor!

[Idioteque]

Hentet fra gamer.no itself

 

WoW-Grafikk: 9 av 10

Gw-Grafikk: 8 av 10

 

Noe er FEIL!

Alle med nogenlunde øyne ser at grafikken til WoW er verre en Gw sin, ærlig talt.

Wow har knall grafikk, passer perfekt til wow-typen av spill. Har du sett IF, eller SW? Er så mye bedre enn GW`s grafikk noensinne kommer til å bli...

Jeg spilte WoW-betaen og 10-day-guestpass, og du kan da ikke si at det er bedre grafikk i IF og SW enn i Guild Wars? Har du sett Iron Horse Mines? Pre-Searing? Kryta? Southern Shiverpeaks? Hele GW er egentlig utrolig pent, bortsett fra Old Ascalon, men det er en grunn til at det ser ut til at det gjør, krigen. Og systemkravene til GW er latterlig små iforhold til grafikken, man kan også fint spille GW på modem, eneste problemet er da man må laste ned nye ting.

 

Og til den som spurte om GW har gratis content-oppdateringer, ja, det kommer en oppdatering med 2 nye instancer, nye bosser, nye quests osv. veldig snart.

 

WoW vs. GW diskusjoner blir fort gamle, men WoW-fanboys må ikke forvente å kunne disse GW uten at vi slår tilbake.

[royale]

Hentet fra gamer.no itself

 

WoW-Grafikk: 9 av 10

Gw-Grafikk: 8 av 10

 

Noe er FEIL!

Alle med nogenlunde øyne ser at grafikken til WoW er verre en Gw sin, ærlig talt.

Wow har knall grafikk, passer perfekt til wow-typen av spill. Har du sett IF, eller SW? Er så mye bedre enn GW`s grafikk noensinne kommer til å bli...

Jeg spilte WoW-betaen og 10-day-guestpass, og du kan da ikke si at det er bedre grafikk i IF og SW enn i Guild Wars? Har du sett Iron Horse Mines? Pre-Searing? Kryta? Southern Shiverpeaks? Hele GW er egentlig utrolig pent, bortsett fra Old Ascalon, men det er en grunn til at det ser ut til at det gjør, krigen. Og systemkravene til GW er latterlig små iforhold til grafikken, man kan også fint spille GW på modem, eneste problemet er da man må laste ned nye ting.

 

Og til den som spurte om GW har gratis content-oppdateringer, ja, det kommer en oppdatering med 2 nye instancer, nye bosser, nye quests osv. veldig snart.

 

WoW vs. GW diskusjoner blir fort gamle, men WoW-fanboys må ikke forvente å kunne disse GW uten at vi slår tilbake.

Grafikken i gw ble litt for mye syns jeg, jeg liker best den deilige tegna grafikken i wow mest. men husk, smak og behag.

[brd]

Hentet fra gamer.no itself

 

WoW-Grafikk: 9 av 10

Gw-Grafikk: 8 av 10

 

Noe er FEIL!

Alle med nogenlunde øyne ser at grafikken til WoW er verre en Gw sin, ærlig talt.

Wow har knall grafikk, passer perfekt til wow-typen av spill. Har du sett IF, eller SW? Er så mye bedre enn GW`s grafikk noensinne kommer til å bli...

Jeg spilte WoW-betaen og 10-day-guestpass, og du kan da ikke si at det er bedre grafikk i IF og SW enn i Guild Wars? Har du sett Iron Horse Mines? Pre-Searing? Kryta? Southern Shiverpeaks? Hele GW er egentlig utrolig pent, bortsett fra Old Ascalon, men det er en grunn til at det ser ut til at det gjør, krigen. Og systemkravene til GW er latterlig små iforhold til grafikken, man kan også fint spille GW på modem, eneste problemet er da man må laste ned nye ting.

 

Og til den som spurte om GW har gratis content-oppdateringer, ja, det kommer en oppdatering med 2 nye instancer, nye bosser, nye quests osv. veldig snart.

 

WoW vs. GW diskusjoner blir fort gamle, men WoW-fanboys må ikke forvente å kunne disse GW uten at vi slår tilbake.

Heilt enig grafikken i WoW er mye mye dårligere enn Gw

Gw er bare pent

WoW er bare enkelt og stygt

[royale]

WoW er bare enkelt og stygt

hehe, smak og behag din ****.

[TheOats]

WoW er bare enkelt og stygt

hehe, smak og behag din ****.

IDIOT?

[Nitrius]

Syns virkelig en moderator burde gjøre noe her, vi er jo langt borte fra emne på topicen, er helt latterlig dette her hvordan folk ikke greier å skjønne at nok er nok anngående denne gw vs wow diskusjonen.

[NightKeeper]

Hentet fra gamer.no itself

 

WoW-Grafikk: 9 av 10

Gw-Grafikk: 8 av 10

 

Noe er FEIL!

Alle med nogenlunde øyne ser at grafikken til WoW er verre en Gw sin, ærlig talt.

Wow har knall grafikk, passer perfekt til wow-typen av spill. Har du sett IF, eller SW? Er så mye bedre enn GW`s grafikk noensinne kommer til å bli...

Jeg spilte WoW-betaen og 10-day-guestpass, og du kan da ikke si at det er bedre grafikk i IF og SW enn i Guild Wars? Har du sett Iron Horse Mines? Pre-Searing? Kryta? Southern Shiverpeaks? Hele GW er egentlig utrolig pent, bortsett fra Old Ascalon, men det er en grunn til at det ser ut til at det gjør, krigen. Og systemkravene til GW er latterlig små iforhold til grafikken, man kan også fint spille GW på modem, eneste problemet er da man må laste ned nye ting.

 

Og til den som spurte om GW har gratis content-oppdateringer, ja, det kommer en oppdatering med 2 nye instancer, nye bosser, nye quests osv. veldig snart.

 

WoW vs. GW diskusjoner blir fort gamle, men WoW-fanboys må ikke forvente å kunne disse GW uten at vi slår tilbake.

Heilt enig grafikken i WoW er mye mye dårligere enn Gw

Gw er bare pent

WoW er bare enkelt og stygt

Har du vært i IF / SW og sett?

[Idioteque]

Har du vært i IF / SW og sett?

 

Ja.

 

Og nei, jeg hadde ikke lave grafikkinstillinger.

 

EDIT : Fjerne gamle quoter.

 

EDIT 2 : Ved nærmere ettertanke ser det ut som du spør izoren og ikke meg. Beklager det.

Endret 16. august 2005 av GuardiaN--

[Darx*]

En venn av meg som har stor erfaring innen rollespill og spillt siden første wow beta, som da også spiller Gw sier da at han synes rett å slett at wow er bedre fordi en hardcore gamer for mye mer igjen i wow. Da mener han at når man har da spillt X antall timer så føler man at man har fått mye mer ut av det enn GW.. Men forskjellig folk forsjkellig personelighet. Slik er det bare, kan jo ikke krangle med noen for de ikke liker samme spill som deg selv

[Pug]

Jepp, grafikk er ikke et argument i hva som er "best", grafikken er såpass forskjellig i de to spillene at det er mer smak og behag enn hvilket spill som er "best".

 

Personlig synes jeg GW prøver alt for hardt på å få grafikken mest mulig virkelighetstro ol, mens WoW har grafikk som passer helt yppelig til den typen spill det er; et fantasyspill. "Cartoon"-grafikk passer utmerket i den typen spill imo.

 

Dessuten krever WoW mye mer av serverene enn hva GW gjør, og derfor har Blizzard en god del mer utgifter for å holde serverene i gang. GW er jo 1/2 singleplayer og 1/2 multiplayer, og når du spiller med andre folk kan du jo bare spille med en 4-5 stk (?) samtidig inne i en instance, og det får verdenen til å virke livløs og kjedelig, i hvert fall mener jeg det.

 

Jeg holdt på å kjede meg dønn i hjel da jeg prøvde GW, det var jo ikke noe sosialt ved det i det hele tatt. Når jeg skulle ut på "oppdrag" var jeg jo helt alene, uten noen som helst chat eller noe, mens når jeg spiller WoW virker det hele tiden "levende" pga. det alltid er aktivitet i chatten og man treffer andre mennesker uansett hvor man drar.

 

Og chatten i byene er jo helt forfedelig, det snakkes jo både på nederlands, norsk, spansk og jeg vet ikke hva, folk klarer ikke å holde seg til engelsk, og var utrolig mye spam der da jeg prøvde i hvert fall.

[Adversary]

Har du vært i IF / SW og sett?

Kansje du bare skal gi oss noen screens?

[jevel]

Mine hovedgrunner til å spille WoW er:

 

Utrolig sosialt. I guildet jeg er med i har vi en dedikert TeamSpeak-server, der alle som en logger inn og jabber i vei. Du er aldri alene.

 

Utrolig fascinerende å skulle arrangere raids med 15-40 medlemmer for så å skulle få dette til å fungere 5-7 timer i strekk. Dette er kanskje den aller største utfordringen jeg noensinne har opplevd ved et dataspill. Folk som dømmer WoW nedenom uten å ha prøvd dette har ikke stemmerett!

 

Setting. Jeg liker bare rett og slett dverger, alver og gnomer. Måten Blizzard fremstiller disse på synes jeg er trivelig og fin.

 

Pris. I forhold til månedsprisen får jeg veldig mye underholdning for pengene, for ikke å snakke om hvor mye jeg sparer ved å ikke fly ut på kino / restaurant / pub i stedet. Nå gjenstår det bare å få overbevist dama om hvor utmerket denne "sparemetoden" er

 

Alt i alt får WoW 8/10 av meg. Noe av det bedre jeg noensinne har spilt.

 

-KJ

[Jan]

Så hva trekker ned?

[Roberticus]

Må bare kaste meg inn her for denne diskusjonen har strengt tatt havnet i grøfta.

 

Guild Wars og WoW har helt forskjellig struktur. WoW har en sømløs verden som er ENORM og kun har load-soner for instancer. Grafikken er gjenomført stilmessig og er utrolig vakker på en bra rig. Guild Wars er renskårent instance basert og har en oppbygging som er mye mindre kompleks enn WoW. Å sammenligne WoW og Guild Wars blir som å sammenligne en appelsin med en vannmelon. Begge smaker godt for de fleste, men er ganske forskjellige.

 

For å få litt mere kjøtt på beinet;

 

Jeg har spilt;

 

Asheron's Call

Asheron's Call 2 (pre-Turbine)

Dark Age of Camelot

Neocron

Everquest

Everquest II

Horizons

Anarchy Online

pluss et par mindre kjente MMOG spill

 

Av disse spillene så er det nok bare Anarchy Online som kan skilte med større "geografi" enn WoW, men de har valgt en sone inndelt struktur som er enklere å håndtere men gir en dårligere opplevelse av landskapet.

 

Character klassene i WoW er fra lvl 1-10 ganske "cookie-cutter". Men fra lvl 10 og til lvl 60 utvikler hver klasse seg helt utrolig og man får ferdigheter som gjør spillestilen og spillopplevelsen svært forskjellig. Vil påstå at variasjonen i character klasser er den beste jeg har sett hittil. Det å spille en Hunter i forhold til en Mage er helt forskjellig og krever hver sin strategi/taktikk. For min del er spillopplevelsen mellom characterne den beste jeg har sett i noe spill hittil. Talent poengene gjør at hver klasse kan være vidt forskjellig og gir god dybde i å "customize" din character. Andre spill har muligens bedre "customization" og mere valg (Anarchy Online/AC1/AC2) men WoW-modellen er bra nok for min del.

 

Quest strukturen i WoW er nærmest uovertruffen. Det man i alle andre spill opplever som "grinding" (drepe monster i en evig tanketom kvern for å forbedre din character) er satt i system. Grinden er "gjemt" i en utrolig mengde quests som tvinger deg til å reise rundt og oppleve landskapet. Stort plusspoeng i min bok.

 

Uberloot er i WoW lagt stort sett til bosser som krever en gruppe for å drepe. Det geniale er at de fleste bossene er i egne instance soner som bare din gruppe befinner dere i. Dette gjør det langt mindre frustrerende å bygge seg opp bra utstyr siden man slipper boss-camping og griefing. Feks Anarchy Online er en tragedie i camping og griefing, og Everquest har også ry på seg for det samme (kom aldri så høyt i level at jeg opplevde det selv).

 

Levetiden for WoW i form av spillbarhet er kanskje litt annerledes enn de fleste andre MMOG spill. Selve prosessen med å levle til 60 tar i og for seg ikke så lang tid. Spillet skiller seg ut ved å legge stor vekt på å bygge opp characteren med utstyr fra dette punktet. Det positive er at man også har et bra PvP system som er et alternativ som gir avveksling. Ser mange som klager på hvordan PvP systemet fungerer, men faktum er at det ikke er NOE annet spill som kan skilte med et bedre PvP reward system. Selvsagt er det noe tekniske problemer og bugs som må fikses, men selve systemet er meget bra. Og de av dere som mener det er så dårlig, vis meg et MMOG som har et bedre PvP system og forklar HVORFOR det er bedre. I tillegg til utstyrs-grinding og PvP systemet er opplevelsen av å spille andre character klasser et stort pluss til levetiden for spillet. Det å starte opp en annen klasse gir deg enda en dimensjon av spillet og oppleves som regel nesten som et annet spill.

 

Prismessig er WoW også helt greit. 120 kr pr måned er blitt normen innen MMOG industrien og hvis man skal sammenligne prisen med annen underholdning (leie en DVD, gå på kino, kjøpe en bok etc) så er det ikke så mye.

 

Men når alt kommer til alt så er smaken som baken. Den er delt. Enkelte elsker WoW, andre hater det. Så du må nesten bare prøve det for å se hva du synes.

[Tåkefyrste]

Står det noensteder at Gamer.no (eller andre anmeldere for den del) vurderer grafikken etter hva som er best teknisk, eller etter antall polygoner i en modell? NEI! man må vurdere helhetsintrykket når man setter en grafikkarakter, og selv om WoW har et meget lavt antall polygoner så vil ikke det si, selv i disse HL2 og Doom3 tider, at grafikken er dårlig. Artdesignet i WoW er kanskje noe av det beste på markedet nå tildags, og det skaper en illusjon av at spillet har bedre grafikk enn det på "papiret" egentlig har. Og er det ikke dette intrykket/illusjonen man skal følge når man setter en karakter?

 

Jeg synes WoW grafikken slår EQ2 og GW uten problem. Kall meg gjerne biased, men hva er vel pen grafikk om det ikke passer inn i settingen?

Endret 17. august 2005 av apollox

[Jørgen Sørheim]

Du er virkelig en seriøs moderator. Kaller innlegget mitt for whining, fordi du ikke takler sannheten.

 

Du kan ikke sammenligne bredbånd med online-spill.

Jeg hadde kalt innlegget ditt for whining, uansett om jeg var moderator eller ikke. Men, fortell meg, o opplyste forumbruker, hva er denne sannheten som jeg ikke takler? At Blizzard vil dekke utgiftene sine, og bygge opp kapital til å produsere flere spill i fremtiden?

 

Den sannheten takler jeg aldeles fint, og jeg betaler månedsavgiften med glede. Jeg gjorde også det når jeg spilte AO, Planetside og SWG.

 

Hvorfor kan jeg ikke sammenligne et spill med bredbånd? Produsenten bak et MMORPG og en bredbåndsleverandør har begge samme mål for øyet, å tjene penger. Uten penger, ingen lønn til de ansatte. Uten ansatte, intet firma. Grunnleggende bedriftsøkonomi.

 

Spillprodusenten tar 500kr for pakken med spillet + cdkey (dvs. tillatelse til å bruke klienten online). Bredbåndsleverandøren tar gjerne en tusenlapp for installasjon + modem (dvs. tillatelse til å benytte allerede nedlagte kabler for å overføre data)

 

Følger vi din tankegang, skal inntekten til begge firmaene stoppe her. "Vi har jo allerede betalt for klienten/installasjonen + modem, og de har jo ingen utgifter med servere/eksisterende kabler eller support."

 

Problemet er at det ikke fungerer sånn. Man kan ikke leve på luft og idealisme. Servere trenger teknikere, fortvilte spillere trenger support, datamengden som skal overføres trenger litt bredere bånd enn ADSL-linjen du sitter på. Bugs skal fjernes, ekstramateriale skal lages og integreres. Ansatte skal ha lønn, lokaler skal leies/nedbetales, telefon/strøm/internett/webside/reklame, alt sånt koster penger.

 

At det sitter et par sjefer i Blizzard og tenner på sigarer med dollarsedler, mens et par underbetalte asiater frenetisk jobber med å fikse de dampdrevne Amiga 500-serverne, er intet annet enn ufattelig naivt.

 

Og, når det gjelder grafikk, og konspirasjonsteorier om at verdenspressen er betalt fordi de gir WoW gode karakterer på det området.. jøje meg. God grafikk handler ikke om å bruke de hippeste shaderne, flest polygons og toppe det med kopiøse mengder lensflares. Apollox skrev egentlig ganske mye av det jeg hadde tenkt å skrive her, men se det sånn: er Donald en dårligere tegneserie enn f.eks. Preacher eller Sandman fordi tegningene ikke er like detaljer og realistisk? Burde Killer 7 få dårligere karakter enn GTA: SA fordi grafikken ikke er like detaljert?

 

Og, til slutt, jeg syns det er flott at MMORPG-spill tar seg betalt, og det har jeg ment siden jeg begynte med AO. Man luker da vekk mange av de evneveike fjortisene som befester gratisspill som CS og lignende.

[StarGazer]

Og, til slutt, jeg syns det er flott at MMORPG-spill tar seg betalt, og det har jeg ment siden jeg begynte med AO. Man luker da vekk mange av de evneveike fjortisene som befester gratisspill som CS og lignende.

 

Flott og flott. Det gjør meg absolutt ingen ting å betale 100kr i mnden for et bra spill, så lenge de som lager spiller oppdaterer og velikeholder det jevnlig. Gjør dem ikke det, så er det bare å slutte å betale. 100 kr er ikke akkurat så mye når du tenker over det.

 

Vet ikke hvor mange "evneveike fjortiser" de har klart og luke vekk da. Har spillt en del mmo's, og aldri har jeg vært borti et verre community enn det WoW har. Bare se på de offsielle forumene. Eller rundt om i Azeroth. WoW er CS med sverd og magi. Dette er en litene generalisering da, siden dette ikke gjelder alle som spiller. Men ihvertfall etter det jeg har opplevd.

 

Men vanskelig å føre en normal diskusjon på et forum for WoW. De fleste som poster her er vel temmelig pro-Blizzard, og ser saken temmelig mye fra en side. Skal du gi et godt review av WoW, bør du kunne se saken fra 2 sider.

 

Dette var ikke en WoW vs GW post, det er ingen vits å sammenligne de 2 spillene. Jeg spillte begge 2 samtidig, og begge hadde sine ting som dem var bra på.

 

Jeg synes WoW har blitt en bra mmorpg, men det er ikke noe banebrytende. Synes og endgamen til WoW er patetisk, alt du gjør er farming, enten for honor, rep, bedre gear, darkmoonfaire tickets. Men er sikkert noen som synes dette er det morsomste i verden.

 

Husk at det fremdeles er sommer, dvs øll og jenter i bikini.

[Idioteque]

Og, når det gjelder grafikk, og konspirasjonsteorier om at verdenspressen er betalt fordi de gir WoW gode karakterer på det området.. jøje meg. God grafikk handler ikke om å bruke de hippeste shaderne, flest polygons og toppe det med kopiøse mengder lensflares. Apollox skrev egentlig ganske mye av det jeg hadde tenkt å skrive her, men se det sånn: er Donald en dårligere tegneserie enn f.eks. Preacher eller Sandman fordi tegningene ikke er like detaljer og realistisk? Burde Killer 7 få dårligere karakter enn GTA: SA fordi grafikken ikke er like detaljert?

 

Nei, ikke på hele spillet. Men om grafikken er dårligere, så burde Killer 7 få dårligere karakter på grafikk enn GTA: SA.

 

Donald er ikke en dårligere tegneserie. Men "grafikken" er dårligere.

 

Det er ikke en diskusjon om GW er bedre enn WoW pga. grafikken, men om grafikken til GW er bedre enn WoW sin. 2 forskjellige ting.

 

EDIT : Får ta å gi noen svar på innlegget litt over meg.

 

 

Character klassene i WoW er fra lvl 1-10 ganske "cookie-cutter". Men fra lvl 10 og til lvl 60 utvikler hver klasse seg helt utrolig og man får ferdigheter som gjør spillestilen og spillopplevelsen svært forskjellig. Vil påstå at variasjonen i character klasser er den beste jeg har sett hittil. Det å spille en Hunter i forhold til en Mage er helt forskjellig og krever hver sin strategi/taktikk. For min del er spillopplevelsen mellom characterne den beste jeg har sett i noe spill hittil. Talent poengene gjør at hver klasse kan være vidt forskjellig og gir god dybde i å "customize" din character. Andre spill har muligens bedre "customization" og mere valg (Anarchy Online/AC1/AC2) men WoW-modellen er bra nok for min del.

GW har flere billioner, (ja du leste riktig) muligheter når det kommer til skills og karakteroppbygging. I WoW er det 3-4 som blir brukt til hver klasse.

 

Quest strukturen i WoW er nærmest uovertruffen. Det man i alle andre spill opplever som "grinding" (drepe monster i en evig tanketom kvern for å forbedre din character) er satt i system. Grinden er "gjemt" i en utrolig mengde quests som tvinger deg til å reise rundt og oppleve landskapet. Stort plusspoeng i min bok.

Ja, for quest som "drep 8 x og ta med 5 y tilbake til meg" er alltid like gøy. Du kan ikke gjemme under en bok at questene i WoW er utrolig like.

 

 

Levetiden for WoW i form av spillbarhet er kanskje litt annerledes enn de fleste andre MMOG spill. Selve prosessen med å levle til 60 tar i og for seg ikke så lang tid. Spillet skiller seg ut ved å legge stor vekt på å bygge opp characteren med utstyr fra dette punktet. Det positive er at man også har et bra PvP system som er et alternativ som gir avveksling. Ser mange som klager på hvordan PvP systemet fungerer, men faktum er at det ikke er NOE annet spill som kan skilte med et bedre PvP reward system. Selvsagt er det noe tekniske problemer og bugs som må fikses, men selve systemet er meget bra. Og de av dere som mener det er så dårlig, vis meg et MMOG som har et bedre PvP system og forklar HVORFOR det er bedre. I tillegg til utstyrs-grinding og PvP systemet er opplevelsen av å spille andre character klasser et stort pluss til levetiden for spillet. Det å starte opp en annen klasse gir deg enda en dimensjon av spillet og oppleves som regel nesten som et annet spill.

GW har et bedre PvP system. Men om det er et MMORPG kan diskuteres. I WoW er PvP basert på items og level, i GW har man et forholdsvis jevnt grunnlag, slik at det ikke blir 40vs20 ganking, men en jevn kamp, slik at skills er det som betyr mest.

Endret 17. august 2005 av GuardiaN--

[Dandar]

Og, når det gjelder grafikk, og konspirasjonsteorier om at verdenspressen er betalt fordi de gir WoW gode karakterer på det området.. jøje meg. God grafikk handler ikke om å bruke de hippeste shaderne, flest polygons og toppe det med kopiøse mengder lensflares. Apollox skrev egentlig ganske mye av det jeg hadde tenkt å skrive her, men se det sånn: er Donald en dårligere tegneserie enn f.eks. Preacher eller Sandman fordi tegningene ikke er like detaljer og realistisk? Burde Killer 7 få dårligere karakter enn GTA: SA fordi grafikken ikke er like detaljert?

 

Nei, ikke på hele spillet. Men om grafikken er dårligere, så burde Killer 7 få dårligere karakter på grafikk enn GTA: SA.

 

Donald er ikke en dårligere tegneserie. Men "grafikken" er dårligere.

 

Det er ikke en diskusjon om GW er bedre enn WoW pga. grafikken, men om grafikken til GW er bedre enn WoW sin. 2 forskjellige ting.

Om noen synst grafikken er fin eller ei er opp til dem.

WoW og GW har to forskjellige "typer" grafikk, noen liker den GW-grafikken noen liker WoW-grafikken.

[Loeve]

Jeg vil tro at grafikk-karakterene til Gamer.no - så vel som de fleste andre seriøse spillsider- baserer seg på hvor kledelig og godt implementert grafikken er i settingen til spillet, ikke polycount og glassklare overflater. Argumentet ditt er like vanntett som en tepose, men jeg ser ikke noen vits i å utdype det noe ytteligere når Psilocybe allerede har sagt mer enn nok.