Er da vitsi å betala 300 kr ekstra for AMD 3500?

[9dood9]

Er da vits i at eg betale 300 Kr ca meir for AMD 3500+ i stedet for AMD 3200+

[Agres]

Sitter akkurat og lurer på det samme. Skal bestille meg komplett pc (nå om 5 min ) og lurte på om disse 300 kronene vil utgjøre noen stor forskjell?

[pcp160]

Finnes jo ikke noe riktig eller galt svar på dette. Det kommer vel mest an på hvor mye 300Kr betyr, og det er høyst individuelt. Jeg personlig ville brukt de 300 ekstra ja (og gjorde det allerede da forskjellen i pris var større, og har ikke angret på det...)

Men mange vil mene det er "lurere" og kjøpe en 3200, eller 3000 og klokke den. Og man kan være heldig og uheldig med hvor langt de klokker, men uklokket yter selvsagt 3500 bedre. Om det yter så mye bedre at det er verdt 300 kan i alle fall ikke jeg svare på. Noen STOR forskjell er det uansett ikke snakk om, har du dårlig råd, velg den billigste.

[9dood9]

merker du noen forskjell når du spiller f.eks Battlefield 2?

[Klekkus]

merker du noen forskjell når du spiller f.eks Battlefield 2?

Tror ikke det

[gunnard]

Spørs budsjettet på hele PCen. Har du en "nestendyr" PC hadde jeg valgt 3500+. Billig-PC hadde jeg nok gått for 3000+. Og så er 3200+ imellom de to.

 

Skal du ikke bytte ut og det er en "dyr" PC, ville jeg kanskje ha gått opp i 3700+ San Diego.

[th-3]

3200+ blir 847,50 pr GHz

3500+ blir 906.80 pr GHz

Lønner seg ikke da, men 300kr for 10% mer ytelse er billig lell. Skal du klokke litt forsiktig uten å endre minneinstillinger osv har du fordel av den høyere multipliern på 3500+.

[9dood9]

viss jeg går opp i 3700+ sånn somdu sa, vil jeg merke noe forskjell eller er det bare pga overklokking, osv?

[gunnard]

2-3% ved samme klokkefrekvens (mest pga 1MB cache), i tillegg har jeg lest at San Diegoen er bedre å klokke.

 

1MB cache tror jeg vil ha mer å si i 64-bitssystemer, 2-3% forskjellen er ved "standard" 32-bitsmiljø.

[pcp160]

th-3 Skrevet 16/08/2005 : 19:31

  3200+ blir 847,50 pr GHz

3500+ blir 906.80 pr GHz

Lønner seg ikke da, men 300kr for 10% mer ytelse er billig lell. Skal du klokke litt forsiktig uten å endre minneinstillinger osv har du fordel av den høyere multipliern på 3500+. 

Ja, vi er jo i og for seg eninge i konklusjonen, men jeg syns ikke man kan regne ut hva som lønner seg sånn direkte i kr/Ghz. Da vil man da ende med den aller dårligste uansett... Man betaler sånn sett uforholdsmessig mye for alt som er bedre enn bunnmodellen.

 

Uansett, man ser neppe forskjell i feks BF2 nei, men man har en liten fordel ifht minne og klokking, og cpu- krevende oppgaver som tar tid og utføre, tar jo da ca 10% kortere tid. Er det verdt Kr300? vel det finnes det altså etter min mening ikke noe rett eller galt svar på.

[BigJackW]

Jeg lurer også på dette. Men jeg vil tro at 2.0 Ghz vil yte nok for en spille pc.

 

Edit: Innlegg nr. 800

Endret 16. august 2005 av BigJackW

[9dood9]

komme vel litt ann på ka andre ting du har i dataen og, men eg e einig

[Earendil]

Personleg vil eg gå for å betale 300 kroner meir, eg reknar med at datamaskina skal halde for ei stund, og då er det like greit å ha så mykje datakraft som mogleg, sidan vi i framtida kjem til å ha eit enda større behov.

[9dood9]

naruto rule!

[Earendil]

Ja, men særlig on-topic er det vel ikkje? Sånn kan vi alltids ta over PM.

[9dood9]

unnskyld.......

[BigJackW]

Vil det eglenlit være lurt å legge på 300,-

[Earendil]

Vil det eglenlit være lurt å legge på 300,-

Før eller seinare så vil det være lurt, ja.

[th-3]

3200+ blir 847,50 pr GHz

3500+ blir 906.80 pr GHz

For å si det på en annen måte: 3200+ koster 847,50 pr GHz, dvs at for at det sku lønne seg med 3500+ burde den kosta mindre enn 847,50 x 2.2GHz = 1864,50. Dvs du betaler kr 130,50 mer for en 3500+ og det er billig ja. Go go, 3500+!

[thinkdifferent]

Det spørs jo om det er vits i å spytte i di 300, hvis dual-core slår igjennom om noen år....