Manchester United

[Mr. President™]

KANE2009 skrev (1 time siden):

Uten vold? Ting ble ødelagt og politiet ble angrepet. Begge er eksempler på vold. Er masse videoer av det på Twitter, nettavisen etc. Det som skjedde i forkant er helt legitimt og ikke noe jeg tror noen klager på her. Demonstrasjonen, flares etc. synes jeg var herlig å se på, en fryd for øyet rett og slett. Det som derimot ikke var greit var det noen hundretalls supportere utførte, nemlig å stoppe laget fra å komme på bussen (det var snakk om sikkerheten til spillerne og trenerne da demonstrantene brøt seg forbi politisperringene), komme seg inn på stadion og banen (ikke fordi stadion/banen er hellig eller tok skade av det, men pga. smittevernhensyn), angripe politi, ødelegge kameraer etc etc. I RM-saken var det en håndfull idioter som kasta glass/stein på en buss som har flere lag glass. Det første laget ble knust. Bussen kom seg fram og spillerne var aldri i noen reell fare. Ei heller kom supporterne seg inn på stadion. Det vi så idag var tilløp til opptøyer (igjen, vi snakker om den andelen supportere som "stjal showet" mot slutten, ikke de som demonstrerte fredelig utenfor stadion, de har min fulle støtte). Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg huet. Begge ting er selvfølgelig komplett idiotoppførsel og noe jeg tar av sterk avstand fra, men skadepotensialet var etter min mening større idag om du må sammenligne de to tingene. Derimot så har jeg ingen tro på at det blir noen walkover, det er rett og slett for mye penger ifht. tv-rettigheter etc. På spill for at det skal skje, men mulig kampen må spilles et annet sted da jeg ikke ser for meg at dette løses til kampen skal spilles på nytt.

Begge er ikke eksempler på vold. Dette var en demonstrasjon hvor enkeltindivider gikk over styr og tok det for langt. Selvsagt ikke greit det som har kommet ut i mediene litt senere, men det store bildet her er jo massene på utsiden og at folk kom seg inn på banen. Spillerne var fremdeles på hotellet så de var ikke i fare. Supporterne fikk angivelig fritt leie inn gjennom portene og dermed så var det ikke slik at det var noen sammenstøt der. At klubbens eiendom ble skadet er klubben og eierne sitt problem. Ser ikke hvorfor det skal være et problem for andre, det er jo faktisk billigere det enn om folk sluttet å dra på kamper, noe som er helt urealistisk. Jeg er ikke for hærverk da det ofte går ut av styr, men på en demonstrasjon med 10.000 mennesker så vil jeg si at dette gikk forholdsvis fredelig. Demonstrasjonen i seg selv kan muligens ha brutt noen andre lover også i forhold til tillatelse og pandemiforskrifter (Virker dog som situasjonen der er ganske lys), men jeg støtter alle som tok seg inn på banen såfremt de ikke angrep noen.

Å knuse ruter på busser er ikke noe bedre av at det er flere lag med vinduer. Det er ikke noe en folkemasse står der og vurderer før de velger å gjøre noe sånt. Eneste grunnen til at det ikke ble sammenstøt av det er fordi supporterne der er skilt fra hverandre og at politiet ikke eskalerte situasjonen. Av bildene jeg så fra Old Trafford så fikk politiet kontroll ganske tidlig og fansen som hadde tatt seg inn på banen ble geleidet ut uten store problemer. Fikk også med meg hvordan de enkelt laget en blokade rundt området samtidig som de dyttet folkemengden lenger vekk. 

Endret 2. mai 2021 av Mr. President™

[Snikpellik]

Fra ordføreren i Manchester:

Kilde

Fin uttalelse fra Burnham det. Treffer spikeren på det berømte hodet.

[blured]

Bra video fra dagens hendelser her:

 

[Snikpellik]

Har samlet noen quotes rundt dette i dag. På grunn av blackouten i sosiale medier er det ikke like lett å få med seg.

Micah Richards:

Sitat

"The good thing about it is the fans have still got a voice. As long as it’s done peacefully and properly, I support the fans in their protest.

There’s so many businesses where you can make money, why do you have to come and rip the life and the soul out of a club that’s got such history? If you want to make money, go and make it elsewhere. I understand it’s a business, but when you buy into a club like Man Utd, surely the fans have to be in that conversation as well."

Jamie Carragher:

Sitat

"Every football fan should stand with them. We don't want to see games called off. Nobody wants to see that. But fans are frustrated with the ownership of their own clubs. Supporters coming together is powerful.

"I can't stand here and criticise Man Utd supporters. My own supporters at Liverpool were doing the same thing 10 or 15 years ago with marches outside the stadiums to get rid of Hicks and Gillett and they want these people out of the club.

"Whether it will happen, who knows… Football means a lot to people up and down this country and in Manchester as much as anywhere. It's a peaceful protest and the ownership only have themselves to blame."

Sitat

"Two weeks ago, supporters came together for the first time. There will always be idiots but I actually think what the United supporters have done today is a good thing in protesting and being not happy about what's going on at the club. There will always be one or two people who take it a step too far. There's always someone who does something stupid. That shouldn't be what dominates the news.

"It's not about scoring points. I'm behind protesting about what's not right at your football club. We've lost a game of football game today, but we have to accept that. What the Glazers have done to the club over the last 10 or 15 years, the fans aren't happy. They should always be able to protest and in the main the supporters did so in the right way."

Roy Keane:

Sitat

"The statement today is huge for the game to be called off.

"Sometimes you have to put a marker down for people to take notice and this will go all over the world now and people will have to sit up and take note.

"Hopefully the owners of Man Utd will say 'these fans are deadly serious' and there's more to come. This is just the start of it for United fans, I guarantee you.

"What happens at the next home game, is it the same? This is just the start for United fans and their plan is for the United owners to give in and sell the club."

Jonathan Liew:

Sitat

"You will hear lots of mealy‑mouthed moralising about trespass, damage to property, Covid breaches. “A dangerous situation that should have no place in football,” was how the Premier League reacted, and without wishing to downplay the public safety element let’s not pretend this was the main story here."

Justin Moorhouse:

Sitat

"It’d be nice to see the easy partisanship stuff on hold on days like these. This isn’t about your club is better than another club. It’s about culture and community and legacy. The solidarity over the Super League plans seems short lived."

 

Endret 2. mai 2021 av Snikpellik

[BVB09]

blured skrev (40 minutter siden):

Bra video fra dagens hendelser her:

 

For en gjeng med idioter. Disse er ikke stort bedre enn de idiotene som stormet kongressen på andre siden av dammen. Litt av den samme mentaliteten. Så utrolig flaut for United som klubb, for den virkelige fansen.

Håper at mange av disse blir identifisert og straffet. 

Endret 2. mai 2021 av BVB09

[Mannen1]

Når får vi vite når kampen spilles?

[Tåkefyrste]

35 minutes ago, BVB09 said:

For en gjeng med idioter. Disse er ikke stort bedre enn de idiotene som stormet kongressen på andre siden av dammen.

Man må være en spesiell type tilbakestående for å dra til en fredelig demonstrasjon for å kaste flasker på politiet. Kanskje de hadde håpet på mer vold enn det ble.

[KANE2009]

Mr. President™ skrev (2 timer siden):

Begge er ikke eksempler på vold. Dette var en demonstrasjon hvor enkeltindivider gikk over styr og tok det for langt. Selvsagt ikke greit det som har kommet ut i mediene litt senere, men det store bildet her er jo massene på utsiden og at folk kom seg inn på banen. Spillerne var fremdeles på hotellet så de var ikke i fare. Supporterne fikk angivelig fritt leie inn gjennom portene og dermed så var det ikke slik at det var noen sammenstøt der. At klubbens eiendom ble skadet er klubben og eierne sitt problem. Ser ikke hvorfor det skal være et problem for andre, det er jo faktisk billigere det enn om folk sluttet å dra på kamper, noe som er helt urealistisk. Jeg er ikke for hærverk da det ofte går ut av styr, men på en demonstrasjon med 10.000 mennesker så vil jeg si at dette gikk forholdsvis fredelig. Demonstrasjonen i seg selv kan muligens ha brutt noen andre lover også i forhold til tillatelse og pandemiforskrifter (Virker dog som situasjonen der er ganske lys), men jeg støtter alle som tok seg inn på banen såfremt de ikke angrep noen.

Å knuse ruter på busser er ikke noe bedre av at det er flere lag med vinduer. Det er ikke noe en folkemasse står der og vurderer før de velger å gjøre noe sånt. Eneste grunnen til at det ikke ble sammenstøt av det er fordi supporterne der er skilt fra hverandre og at politiet ikke eskalerte situasjonen. Av bildene jeg så fra Old Trafford så fikk politiet kontroll ganske tidlig og fansen som hadde tatt seg inn på banen ble geleidet ut uten store problemer. Fikk også med meg hvordan de enkelt laget en blokade rundt området samtidig som de dyttet folkemengden lenger vekk. 

Jeg mener at begge de to tingene jeg sa (hærverk/ting som blir ødelagt og angrep på politiet) er eksempler på vold, førstnevnte materiell vold og sistnevnte fysisk vold, men det blir uansett semantikk og et definisjonsspørsmål. Derimot at det skjedde flere voldelige handlinger idag kan vi vel være enig om? Dessverre så er ikke det store bildet nødvendigvis det bildet (at 10000 var fredelige demonstranter) som kommer til å bli slått opp i media. Det stemmer at spillerne var på hotellet (dette har jeg heller aldri sagt noe imot) men det som ble rapportert i utgangspunktet var at matchen ble utsatt pga sikkerheten til spillere, trenerapparat og dommere. Ifht. bussen ved Lowry Hotel så ble det rapportert at demonstranter brøt seg gjennom politisperringene og politiet måtte trekke seg tilbake for å vokte inngang og utgang til hotellet, igjen av hensyn til spillernes sikkerhet. Jeg har sett det rapportert er par steder at demonstrantene fikk fritt leide inn og ut av stadion men jeg har også flere steder sett det motsatte blitt rapportert, nemlig at de brøt seg inn, utførte hærverk, stjal diverse ting etc (ca 00:27 så virker det ihvertfall ikke som de bare blir sluppet inn: https://youtu.be/wYTmMzwj2wA). Hele grunnen til at jeg skrev det jeg skrev var at du skrev som et tilsvar til noen andre: "Hvorfor er demonstrasjoner uten vold med en helt legitim årsak som har bygget seg opp gjennom mange år et større problem for deg enn når en gruppe fans angriper en buss med mennesker". Det var ikke en demonstrasjon uten vold og 2 politibetjenter ble skadet (i tillegg til alt hærverket). Nå har du moderert deg til heller å si at "på en demonstrasjon med 10.000 mennesker så vil jeg si at dette gikk forholdsvis fredelig." og det er jeg enig i. Jeg vil poengtere at jeg aldri sa at "å knuse ruter på busser er noe bedre av at det er flere lag med vinduer", jeg sa at skadepotensialet i at noen idioter kaster flasker/steiner på en buss (og nei, det var ikke en hel folkemasse som gjorde dette) er mindre enn det som skjedde idag, hvor man dessverre hadde en gjeng hooligans som ødela for resten og folk som faktisk ble skadet. Jeg tar, som jeg har sagt før, sterk avstand fra begge handlingene, men jeg støtter selvfølgelig fortsatt saken, og om det kommer fram i ettertid at de bare fikk fritt leide inn på OT og alt gikk helt fredelig for seg der, begge gangene, så støtter jeg også det. Selve demonstrasjonen, innføring av 50+1 regelen etc er det som bør få oppmerksomhet, men om jeg kjenner media i England (og Norge forsåvidt) rett så er det alt det andre som vil stå på forsidene.

Endret 2. mai 2021 av KANE2009

[KANE2009]

Tåkefyrste skrev (4 minutter siden):

Man må være en spesiell type tilbakestående for å dra til en fredelig demonstrasjon for å kaste flasker på politiet. Kanskje de hadde håpet på mer vold enn det ble.

Sånne idioter finner dessverre alltid pålegg og muligheter for å ødelegge for de andre som klarer å demonstrere på en ordentlig måte uten å skade andre, noe som vanligvis skifter fokuset i media bort fra sakens kjernepunkter og over på "hærverk og vold". Heldigvis en veldig lav andel av demonstranter som oppførte seg sånn.

[KANE2009]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Fra ordføreren i Manchester:

Kilde

Fin uttalelse fra Burnham det. Treffer spikeren på det berømte hodet.

Kunne ikke vært mer enig.

[Snikpellik]

Alltids en gjeng som dessverre lager kvalm eller er fullstendig tapere nesten uansett, spesielt blant britiske fotballsupportere. Noen ser ut til å ikke være opptatt av saken, men bare å lage bråk. Nesten alle de rundt 10-12.000 oppførte seg dog veldig bra og gjorde en god innsats, og jeg føler ikke det er andre supporteres oppgave å være flaue eller at det er flaut for United som klubb at det er noen som ødelegger.

Flere eksperter har sagt på tv i dag at de tror dette faktisk kan påvirke eierne en del, ikke bare Uniteds, men også i andre klubber. Glazers har virket veldig urokkelige før, men kanskje dette kan ha noe å si også for hva myndighetene tenker om å gjøre endring i lovverk for eierskap? Super League var et megaslag i trynet på alle disse eierne omdømmemessig. Hva tenker dere?

Endret 2. mai 2021 av Snikpellik

[Snikpellik]

Litt Wenger om saken.

Watch: Arsene Wenger not surprised at protests after Man Utd postponment
Arsene Wenger has called the protests at Old Trafford part of a ‘revolution in football’ after Manchester United‘s game against Liverpool was postponed. 
https://www.planetfootball.com/videos/watch-arsene-wenger-not-surprised-by-the-protests-at-old-trafford/

[.berZerk]

Forstår ikke hvordan dere tenker det er mulig å ha en perfekt demonstrasjon med titusenvis av mennesker, det finnes så mange idioter i verden og dere tror det er mulig at ingen av de skal være der? Denne demonstrasjonen fungerte utmerket, de fikk frem poenget sitt over hele verden uten store skader på noe, hvis ikke det er godt gjennomført så skjønner jeg ingenting. Hvordan det kan sammenlignes med BLM der byer ble plyndret og tent på er for meg et mysterium.

[blured]

Yup... Det er interessant at man kan se samme situasjon så forskjellig. (Ref svarene til den videoen jeg postet).

Det er alltid noen som er der for å lage bråk. Men dette var altså en demonstrasjon med tusenvis av folk, der hun jenta som filmet oppsøkte det området der det var mest uro og skrål. Politiet har selv vurdert denne situasjonen for å være så rolig at de har møtt opp uten hjelmer, skjold, tåregass, bikkjer, pansrede kjøretøy, osv... Og det lille som skjer av kvalm i videoen (de som kaster glassflasker mot politiet) blit tatt hånd om på bare noen få minutter.

[Sir Ale]

Gud bedre.

[KANE2009]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

Alltids en gjeng som dessverre lager kvalm eller er fullstendig tapere nesten uansett, spesielt blant britiske fotballsupportere. Noen ser ut til å ikke være opptatt av saken, men bare å lage bråk. Nesten alle de rundt 10-12.000 oppførte seg dog veldig bra og gjorde en god innsats, og jeg føler ikke det er andre supporteres oppgave å være flaue eller at det er flaut for United som klubb at det er noen som ødelegger.

Flere eksperter har sagt på tv i dag at de tror dette faktisk kan påvirke eierne en del, ikke bare Uniteds, men også i andre klubber. Glazers har virket veldig urokkelige før, men kanskje dette kan ha noe å si også for hva myndighetene tenker om å gjøre endring i lovverk for eierskap? Super League var et megaslag i trynet på alle disse eierne omdømmemessig. Hva tenker dere?

Nei, jeg mener nå ikke at dere skal være flaue eller måtte ta ansvar fordi det er en liten andel idioter som gjør idiotiske ting. Disse finner man alltid, uansett gruppering. Med samme logikk så mener jeg heller ikke at Liverpool-supportere skal måtte unnskylde eller stå til rett for de idiotene som kastet ting på bussen til RM. Det er alltid noen idioter/hooligans der ute, men en hel supportergruppering kan ikke stå ansvarlig for et fåtall individers handlinger.

Ifht. hva som skjer videre nå så må jeg jo si at jeg er veldig spent. Jeg ser ikke for meg at det gjør så mye forskjell for Glazers, de har jo siden starten vist at de gir beng i supporterne, og selv hvis dette mot formodning gjør noen forskjell og de bestemmer seg for å selge: hva da? En sjeik? En russisk oligark? Blir samme spørsmålet for oss og dette blir egentlig bare et spørsmål om pest eller kolera.

Det beste er jo selvfølgelig det andre alternativet du er inne på, nemlig endring i eierstruktur (50+1 som et eksempel). Jeg vet ikke om det som skjedde idag har den største direkte innvirkningen på den saken (at dette liksom blir dråpen som får begeret til å renne over) men jeg tror det er fint for å holde liv i debatten. Dette er såvidt jeg har forstått noe som drøftes av politikere etc. i Storbritannia etter super league fiaskoen. 

[Snikpellik]

KANE2009 skrev (13 minutter siden):

Nei, jeg mener nå ikke at dere skal være flaue eller måtte ta ansvar fordi det er en liten andel idioter som gjør idiotiske ting. Disse finner man alltid, uansett gruppering. Med samme logikk så mener jeg heller ikke at Liverpool-supportere skal måtte unnskylde eller stå til rett for de idiotene som kastet ting på bussen til RM. Det er alltid noen idioter/hooligans der ute, men en hel supportergruppering kan ikke stå ansvarlig for et fåtall individers handlinger.

Ifht. hva som skjer videre nå så må jeg jo si at jeg er veldig spent. Jeg ser ikke for meg at det gjør så mye forskjell for Glazers, de har jo siden starten vist at de gir beng i supporterne, og selv hvis dette mot formodning gjør noen forskjell og de bestemmer seg for å selge: hva da? En sjeik? En russisk oligark? Blir samme spørsmålet for oss og dette blir egentlig bare et spørsmål om pest eller kolera.

Det beste er jo selvfølgelig det andre alternativet du er inne på, nemlig endring i eierstruktur (50+1 som et eksempel). Jeg vet ikke om det som skjedde idag har den største direkte innvirkningen på den saken (at dette liksom blir dråpen som får begeret til å renne over) men jeg tror det er fint for å holde liv i debatten. Dette er såvidt jeg har forstått noe som drøftes av politikere etc. i Storbritannia etter super league fiaskoen. 

Helt enig der. Jeg siktet mest til noen over her og ikke deg, og et par reaksjoner jeg har sett i sosiale medier blant noen få. Flertallet virker å forstå nyansene ved dette, og ser at dette både er en protest mot Glazers og en forlengelse av protestene mot Super League slik at det er noe jeg tror de fleste stiller seg bak uavhengig av klubbtilhørighet. Den eneste kritiske ekspertuttalelsen jeg har sett er fra Graeme Souness som mener United-supportere ikke har noe å klage på eierne for, men han er jo kritisk til det aller meste og blitt en raring.

Ønsker ikke salg av United til en eller annen oligark eller en nasjon i Midtøsten som du sier. Ser på et salg som veldig risikofylt, selv om klubben ikke er i gode hender nå. Det er ikke så mange som har råd til å kjøpe så de realistiske alternativene er nok ikke fantastiske.

Endring i eierstruktur som skjer politisk er det vi må ha for å få gjort noe med griske eiere som kun tenker å bruke klubbene for profitt eller sportswashing. Det er i mine øyne det eneste som kan redde sjela til den engelske fotballen på lang sikt, sikre at fansen har en stemme som blir hørt og at penger fordeles nedover i systemet. Politikerne bør ha all interesse av å ta vare på nasjonalsporten og det er bred støtte i folket for dette slik at det er en populær sak å ta i.

Regjeringen har satt opp en slags kommisjon for å undersøke eventuelle virkemidler og grep man kan ta ovenfor fotballen, så det blir veldig spennende å følge dette videre.

[blured]

Veldig usikker på hva som er mulig. Alle moderne demoktratier etterstreber juridisk og økonomisk forutsigbarhet, slik at det er trygt for private å investere i det aktuelle landet. Og generelt ser en svært sjeldent at en reverserer kommersialisering av en sektor.

Endring av eierstruktur er et voldomt skritt å ta. Skal det skje tror jeg det må gjøres indirekte. F.eks. ved at klubber som drives etter 50+1 gis store økonomiske fordeler gjennom annen beskatning, osv. Eller f.eks. at kommersielt drevede klubber selv må betale de enorme kostnadene som er knyttet til politiets vakthold og håndtering av store forlkemenger ifb fotballmatcher. Osv.

Men hvem vet... Jeg er ingen jurist, så jeg vet ikke helt hva som er mulig i UK. Men en enorm politisk vilje krever det i hvert fall, og kanskje kan store langvarige protester være med på å drive frem nettopp dette.

[North Pole]

Herlig demonstrasjon i går - det er sånne ting som skal til for å gjøre en forskjell. 

Har hatt 16 år med folk som går på kamp (og synger) og på den måten lønner Glazers og tror det fungerer.  Skal noe ha virkning så må man storme Old Trafford og stenge for spillerhotellet - punktum. Om United får tjue minuspoeng for det som skjedde så er det helt klart verdt det. 

At et par politifolk blir skadet er selvsagt uheldig, og det tyder jo på at det sikkert var noen som dukket opp av helt andre årsaker. Tror dog knapt nok det finnes noen sånne demonstrasjoner der ikke én person får en skramme. Håper i hvert fall det går helt fint med vedkommende. 

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Premier League har bekreftet til The Times at det ikke er fare for at Manchester United skal straffes etter protestene. Verken med bøter eller poengtrekk. Og godt er det. Kampen blir mest sannsynlig 16.mai