Manchester United

[Whiteshit]

[Bandidos-Pelle]

Har sett mye større ran enn dette, selv United har hatt mye mer overlegne xG-stats i år uten å ha fått betalt for det. Personlig mener jeg at Sevilla ikke har noen store sjanser utenom headingen, og de virket ganske svake på siste tredjedel.

[G27]

Personlig ser jeg ikke på dette som et ran, for å være ærlig. Taktikken vår gikk ut på å forsvare oss og håpe på at Sanchez, Mata eller Lukaku kunne utrette noe magisk på egenhånd. Forsvar var hovedprioritet. Vi skulle holde nullen. Det var det aller viktigste i Mourinhos øyne. Og det klarte vi jo. 

 

Når det til slutt gjenstod rundt 15 minutter kommer Rashford, og deretter Martial inn for å få i gang noen hurtige overganger mot et utslitt Sevilla forsvar. Tanken var jo åpenbart å få det viktige bortemålet ila. de siste minuttene. I utgangspunktet en god taktikk, men det gikk ikke helt denne gang. 

 

Nå skal alt avgjøres på Old Trafford, hvor Manchester City er eneste bortelag som har vunnet denne sesongen. Skal sies at uavgjort (1-1 eller mer) er nok til å sende oss ut av årets CL, og derfor føler jeg ikke 0-0 mot Sevilla borte er et spesielt godt resultat. Bare ett bortemål ville gitt oss et langt bedre utgangspunkt. 

 

Mourinho fikk det (nesten) som han ville. Og merkelig nok, selv om vi var elendige offensivt i går, føler jeg meg mye tryggere på å gå videre nå enn før gårsdagens kamp. 

[PrettyBoy]

Nvm..

Endret 22. februar 2018 av PrettyBoy

[Bandidos-Pelle]

For øvrig, McTominay er en meget god fotballspiller. Er svært imponert over det han har fått til, gjør aldri en dårlig kamp. Er 21 år.

[Espp]

0-0 er et fint resultat borte mot Sevilla. Fikk det vi kom for. På Old Trafford har vi ingen unnskyldninger.

Jeg forstår ikke hvordan det er et fint resultat? Mener du at Man Utd i dagens tilstand er et middels lag som ikke har noe å gjøre i CL, og sånn sett burde være fornøyd med slike resultater?

[Bandidos-Pelle]

 

0-0 er et fint resultat borte mot Sevilla. Fikk det vi kom for. På Old Trafford har vi ingen unnskyldninger.

Jeg forstår ikke hvordan det er et fint resultat? Mener du at Man Utd i dagens tilstand er et middels lag som ikke har noe å gjøre i CL, og sånn sett burde være fornøyd med slike resultater?

 

Vi lever i 2018. Ikke i 1998. Det finnes ingen lag fra de store ligaene som kan gå på bortebane i Champions League mot andre topplag og "dominere". Selv Barca slet på Stamford Bridge mot Chelsea som har vært kasteball mot selv svært svak motstand i PL.

 

Jeg mener at sånne som deg og den generelle almuen må våkne opp fra dette utopi-eventyret deres og tro at vi eller noen andre topplag kan bare gå på bortebane i CL og vinne 35-0 og følgelig dominere kampen. I mitt hode skulle jeg gjerne ønske at det var sant, at vi var kapable til det, men ingen er det. Det handler om å stikke fingeren i jorda og forstå at nivået i toppfotballen er skyhøy. Vi snakker om helprofesjonelle fotballag hvor forskjellen mellom de aller beste og de nesten aller beste er kanskje 5 %.

 

Ja, jeg mener at 0-0 borte er et fint resultat - og det er et fint resultat. Dette er en kamp som avgjøres over to kamper.

[Espp]

Jeg er til dels enig i det du skriver, men jeg syns flere her inne "glorifiserer" og prøver å maskere hvor elendig laget har prestert, ja, som et lag de siste 3 månedene. Det er en og annen enkeltkamp hvor ting har klaffet litt, men stort sett ser vi at motstanderne kommer til like mange sjanser som oss og vi dominerer nesten ingenting. 

 

Den siste setningen er noe du kan reflektere litt over, og så samtidig se hvordan andre topplag rundt om i Europa presterer. De dominerer i mye større grad en Manchester United, og spiller mye mer angrepsrettet enn Manchester United. Tottenham spilte en mye råere kamp borte mot Juventus, et av Europas beste lag, enn vi gjorde borte mot Sevilla. Jeg syns Sevilla var bedre hele kampen sett under ett enn Man Utd. 

 

Når Man Utd gjør det bra er mange flinke til å vise xG-map over hvor gode vi var, men det er som regel kun ineffektivitet fra angrepsspillerne som hindrer laget i å knuse motstanderne. Når det spilles dårlig skal det alltid unnskyldes med, til tider teite, unnskyldninger som f.eks.:

 

1) Pogba ute av form, laget kan ikke prestere uten.

2) Slitne spillere, laget ute av form

3) Uflaks, alle lag presterer dårlig til tider

4) Elendige dommere

 

En og annen gang er det noen som kritiserer taktikken.

 

Om det ikke kommer unnskyldninger som skal "forklare" hvorfor laget presterer dårlig, så er skal det være den positive tonen som liksom alle må huske å finne fram i seg selv: "Vi ligger på toppen, og er med i 3 turneringer - Hvis vi ser på sesongen til nå under ett, så har vi prestert veldig bra, ting er ganske ok for tiden". Nei, jeg syns ikke det. Vi er det minst dominerende topplaget i PL, vi er det laget med minst energi av alle topplagene i England. Hvorfor? 

 

Jeg syns det er helt innafor å stille spørsmålstegn til lagets prestasjon, selv når vi tar 3 poeng på en dårlig dag! Hvor mange dårlige dager skal Manchester United ha i forhold til sine konkurrenter? Er det spillerne som nekter å springe nok eller er det taktiktikken til Mourinho? Hvis man sjekker enkeltstatistikk så ser man fort at mange av spillerne sprang mer under SAF, og de respektive klubbene de kom fra, enn hva de gjør under Mourinho. Hvorfor?

 

Edit: Du kan også bare drite i å legge ord i munnen på meg. Har ingen tro eller oppfatning av at klubben skal vinne med så mye som 3 mål hver eneste kamp. 

Endret 22. februar 2018 av Espp

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Under Mourinho så tror jeg ikke vi vinner en kamp før 90 min er over uansett, spiller ingen rolle hvilken motstand. Litt flaks her og der så får vi noen seire, men på generell basis så spiller vi som et middelmådig pl lag de fleste kamper. Igår ble vi overkjørt av et lag som ryker ut av cl mot de andre lagene som er igjen. Du må gjerne dra frem at det er et bra resultat og genialt av Mourinho men sannheten er at det er et elendig resultat, en elendig kamp og en standard som akkurat nå er å forvente av dette laget. 

 

Det eneste som er imponerende med våre kamper er å se på hvordan De gea greier å redde oss gang på gang.

Endret 22. februar 2018 av Slettet-GlDE6z

[Bandidos-Pelle]

Hør her, jeg er veldig enig i mange av poengene dine, Espp. Og man kan selvsagt stille spørsmålstegn til tilnærmingen Mourinho har, og det må du og andre få lov til å ha en mening om. Jeg er også enig at vi oftere enn jeg skulle ønske spiller dårligere angrepsfotball enn både Liverpool og Tottenham. MEN, her kommer et men:

 

Vi har en manager som er resultatrettet. Han ønsker å vinne troféer, skape vinnerkultur og få troen tilbake i et lag som har vært skutt for baugen siden SAF dro. Ok, kanskje vi ikke slår City hjemme 4-3 eller vinner 4-0 borte mot Bournemouth - men vi slipper heller ikke inn 5 på Etihad eller 4 på Wembley mot Spurs. Det er en avveining av filosofier her; det er svært vanskelig å ha en ALL OUT ATTACK-tilnærming og samtidig vinne troféer kontinuerlig over tid. Så til dine poenger:

 

Unnskyldninger på hvorfor vi spiller dårlig er jeg delvis enig med deg i. Ja, å skylde på eksterne faktorer som dommer og fjas og mas er bare tull. Der er jeg enig med deg. Er det egentlig så farlig at man er "det minst dominerende topplaget" i PL? Jeg vil mye heller ende opp høyt på tabellen enn å vinne 5-0 mot City hjemme for så å tape mot samtlige av bånn 6. Jeg vet at dette ikke har skjedd for noen av topplagene, jeg synes bare ikke at "dominere motstander" er en god indikator på hvor gode noen er. Det å ønske å dominere er en kost/nytte-vurdering mtp. hvor sårbar man er bakover kontra offensiv vilje. 

 

Det neste poenget ditt ser jeg svært liten grunn til å gå nærmere inn på, det med å "løpe mer" er en klassisk "feil" som folk tror korrelerer med det å "ville nok" og "vinne oftere". Det er helt feil. City er for eksempel på 9. plass over "most ground covered" i år, og vi er faktisk det eneste laget blant topp 4 som har ÉN spiller som har løpt mest - nemlig Matic. Dette orker jeg ikke gå mer inn på. Kilde: https://www.premierleague.com/news/510837

 

Jeg tror ikke vi har så veldig mange flere dårlige dager enn våre konkurrenter. Vi heter Manchester United, så dårlige resultater både blåses opp og blir dramaturgisert i flere uker. Jevnt over har vi hatt en brukbar sesong, bedre enn alle i ligaen unntatt City.

 

 

Edit: Du kan også bare drite i å legge ord i munnen på meg. Har ingen tro eller oppfatning av at klubben skal vinne med så mye som 3 mål hver eneste kamp.

Ro ned. Trodde kanskje du forstod at det var helt åpenbart at jeg "overdrev" da jeg skrev 35-0.

Endret 22. februar 2018 av Bandidos-Pelle

[Langballen]

Jeg er enig med noen av poengene til begge to her. Jeg mener Manchester United skal spille angrepsrettet og underholdene fotball. Vi skal ikke fremstå som et bunnlag fra La Liga når vi møter Sevilla borte i første kamp av to. Det betyr derimot ikke at vi skal blotte oss helt defensivt? Vi må kunne klare å spille angrepsrettet fotball og likevel være solide bakover? Det er jo det andre store lag i Europa gjør? Man sier jo egentlig til spillerne at de ikke er gode nok, tenker jeg. Man viser ikke veldig mye tro på spillerne når man spiller denne typen fotball? Og for de som bryr seg om det; tror dere spillerne selv synes dette er en attraktiv fotball? Jeg mener, vi ønsker jo å fremstå som en klubb spillere vil spille for.  

Det som er litt synd dog, er at dette er Mourinho sin stil. Det er ikke det at han ikke har Ferdinand/Vidic i forsvaret, og derfor ikke tør å ta risikoer - dette er måten han spiller på, om han så har den amerikanske hæren i forsvar. 

[Bandidos-Pelle]

Du har noen fine poenger. Det jeg dog er helt uenig i er denne generelle oppfatningen at det "går helt fint an å alltid spille angrepsrettet/underholdende fotball uten at det får defensive konsekvenser". Ja, PSG kan herje i Ligue 1. Det er mer eller mindre en "ettlagsliga". I Spania har Atletico en sterk 2. plass i ligaen. Vet du hvor mange mål de har scoret på 24 kamper? 36. Det finnes lag helt ned på 12. plass som har scoret flere mål. De har til gjengjeld bare sluppet inn 9 - ni - mål, som er klart beste i ligaen.

 

Poenget er at det er veldig vanskelig å være god på begge deler, hele tiden. Hvis vi skal sammenligne det med børsmarkedet; det er veldig spennende å investere i høyrisikoaksjer som kan gi en avkastning på 15 %. Av og til vil man tjene masse penger. I praksis er det "umulig" å slå hovedindeksen over tid. Hvorfor sier jeg dette? Fordi fotball er også et spill om risiko. I alle ligaer der det finnes andre reelle motstandere/lag/aksjer så er det å alltid velge høyrisiko nettopp det - risikabelt. Så kan det godt hende at man én og annen sesong gjør det ekstremt bra, men å tro at man i dagens fotball kan spille ekstremt underholdende fotball OG gjøre det bra over tid (vinne troféer m.m.) innebærer forutsetninger som veldig få lag har: EKSTREMT god dekning i alle ledd. Det krever verdensklassespillere i nesten alle ledd samt benken full av toppspillere. Hvem er der i dag? Kanskje PSG, kanskje Bayern, kanskje City, kanskje Madrid, kanskje Barcelona. Og selv de må gå av og til gå fornøyde fra Stamford Bridge med et uavgjortresultat.

 

Men så er ikke fotball alltid logisk. Leicester kan vinne Premier League og League 2-lag kan slå ut PL-lag i cupen. Men over tid? Kontinuitet, mentalitet og kultur er ekstremt viktig. Dersom vi ønsker å ha en kultur der vi skal dominere samtlige motstandere, hjemme og borte i nasjonal liga og Champions League, så må vi svi av 400-500 millioner pund til. Det er den brutalt ærlige sannheten.

 

Derfor er 0-0 borte mot et topplag fra Spania i kvartfinalen i Champions League ingen krise. Derfor kan vi vinne Champions League. Ikke fordi jeg tror det, men fordi en pragmatisk tilnærming til oppgjør på bortebane, en realistisk vinkling på det å anerkjenne nivået ute i Europa, ikke nødvendigvis er "feigt", men helt avgjørende.

Endret 22. februar 2018 av Bandidos-Pelle

[Whiteshit]

Eg hadde ikkje tenkt å starte noke ransdiskusjon av å poste xG mappet til Sevilla - United altså. Eg var no berre innom Twitter. =)

 

On topic: Holder med Pelle. Syns også det er litt rart folk bli overraska over dette (spelestil m.m.). Det er jo definisjonen på Mourinho fotballen. Det ser ikkje alltid pent ut, det er ikkje alltid underholdande, men resultata er der stort sett alltid.

[Langballen]

Du setter ting litt på spissen, Pelle. Vi snakker ikke om ekstremt underholdene fotball, slik du gjør; men angrepsrettet. Mourinho har hatt ekstremt frie tøyler på overgangsmarkedet siden han kom til United. Ja, han har ikke fått alt han peker på (f.eks. Perisic), men stort sett kunnet velge og vrake. At man skal måtte bruke de summene du nevner for å kunne spille angrepsrettet fotball og samtidig måle seg med de andre storlagene i Europa defensivt, burde ikke være et krav med dagens tropp for en såpass stor manager, tenker jeg. 

Det er vanskelig å si noe særlig på mye av det du sier, i og med at det går mye i "alt kan skje" og "man kan ikke alltid være best i alt". Det er jo forsåvidt helt sant, men det endrer likevel ikke det faktum at av begge disse to sesongene er forferdelige både å se på og resultatmessig mot store lag i PL. Ja, vi ligger som nr 2 i PL, men se hvilke kamper vi har igjen; City, Liverpool, Chelsea og Arsenal. Hvis vi går ut ifra måten vi har spilt mot disse tidligere, så blir det ihvertfall få seire, for å si det slik. Man taper oftere enn man vinner, om man ligger bakpå fra start, det er et faktum. I tillegg er det gørrende kjedelig.

I utgangspunktet er 0-0 borte mot Sevilla helt greit. Poenget er vel at kampen bare kommer inn i rekken av forferdelig kjedelige og tannløse kamper, hvor vi fort kunne ligget under med flere mål. Jeg må bare spørre; tror du vi hadde hatt flere eller færre sjanser (både store og små) mot oss, om vi stod høyere og om vi så prøvde å dominere kampen? Jeg tror virkelig vi hadde gått ut av det med mye flere sjanser for, og mange færre imot. Forsvaret til Sevilla kunne helt fint vært kontrollert i går, og midtbannen vår, skal være sterkere enn hjertet i Sevilla-laget. Det må vi bevise. 

Jeg er av den typen som ønsker å se angrepsrettet, underholdende fotballkamper, men selvsagt ikke fraværende for taktikk. Jeg sier ingenting på å forsvare seg mot slutten av kamper eller ligge lavere om vi leder mot bedre motstand. Men det er liksom denne utgaven hvor vi ligger med 10 mann i forsvar og slår høyt opp på Lukaku i 90 minutter. Det er liksom ingen mellomting. 

Ser godt poenget med Atletico for øvrig. Dog er Atletico den siste klubben jeg hadde valgt å følge om jeg skulle følge en klubb fast i Europa. Ser du poenget mitt? Man ønsker at lag spiller angrepsrettet, om det så går på bekostning av resultater til tider. 

[banansplitt™]

Jeg prøver litt å ignorere hvordan United spiller, at det bedrives rovdrift på spillere, spillere ute av posisjon. Det er ting som foregår som ikke kan forklares på noen måte og som er til å rive av seg håret av. Men Mourinho har hatt suksess i alle klubbene han har vært i,og jeg ser ingen grunn til at han ikke skal ha det nå også. Det vi trengte etter Moyes og LvG var resultater, ikke vakker fotball. Vi ligger tross alt på 2.plass i PL. Ting går fremover.

[banansplitt™]

United endelig på YouTube

 

 

https://www.youtube.com/channel/UC6yW44UGJJBvYTlfC7CRg2Q

[Comma Chameleon]

Digg! Vi som nettopp pratet om dette

[Jotun]

Begynn å prat om united på førsteplass og i cl finale ASAP gutta!

[Snikpellik]

Kan vi snakke om McTominay også? Fy faen for et midtbanetalent. Knuser Banega og tilogmed N’Zonzi i flere dueller i sin første CL-start, og blir aldri stressa tross et par balltap. Nettopp blitt 21 år gammel. Digger at han får spilletid av Mourinho!

[bshagen]

McTominay har virkelig tatt steg denne sesongen, blir kjempespennende å følge han utover. Syns også Mourinho har brukt ham klokt, gitt ham litt sjanser her og der, litt etter litt så ser han jo snart ut som en som kunne vært i en fast 11er. Så helt enig med deg her, han har talent