North Pole Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 (endret) For å ta et nærliggende eksempel, som faktisk er veldig sammenlignbart: Rosenborg. Tok de over 10 år før de fant en ny god trener (Kåre). Flere som har klart ok prestasjoner, men bare midlertidig. Forsøkt alt mulig av filosofier, men det som fungerte til slutt var å vende tilbake til røttene. Min spådom er at akkurat det samme kommer til å skje i United. Ti til meget turbulente år, med noen trofeer, men aldri "friskmeldelse". Så kommer en trener som klarer å kopiere Ferguson og skape den samme feelingen (og resultater). Poenget med Rosenborg er jo som du sier, at de gikk tilbake til røttene sine. Men hvor mye er det Kåre Ingebrigtsens fortjeneste? Er selv RBK-"fan", og har sett mye RBK de siste årene. Ingebrigtsen er ikke verdens beste taktiker, og sannsynligvis en mann som hadde falt gjennom i mange klubber, også i Norge. Hele poenget er at han passer inn i RBK, nettopp fordi han: 1. Ikke har særlig mye makt til å forandre noe radikalt 2. Han er en bra og samlende type som kan få alle med på samme tog 3. Han har de samme idéene om hvordan Rosenborg skal være som Rosenborg selv har Jeg er derimot totalt imot at United skal gå tilbake til røttene sine. Våre røtter stammer fra en tid der manageren var vaktmester, daglig leder, fotballtrener og HR-ansvarlig på én og samme gang. Det er en viktig distinksjon fra RBK, som har et velsmurt sportslig utvalg som vet hva de vil ha og krever, og dermed marginaliserer managerens innflytelse på klubben i sin helhet. På den måten er det neppe et stort problem for RBK om Ingebrigtsen i morgen finner ut at han vil slutte å være trener og bli lege istedenfor. En godt drevet klubb har allerede en passende erstatter klar, som oppfyller de samme kravene som ble stilt overfor Kåre. Det kalles kontinuitet, og det fordrer en rød tråd i det man foretar seg. Nå regner jeg forsåvidt med at med "røttene" snakker du om en storstilt akademisatsing og propagandafotball. Dette er jeg selvsagt enig i at vi fortsatt bør stå for. Men problemet til United er at dette ikke er skrevet i stein noen steder. Hvilken rett har Ed Woodward til å kreve at Mourinho skal endre seg? Endret 24. mai 2016 av Amoralsk 1 Lenke til kommentar
Tåkefyrste Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 For united sin del tviler jeg sterkt på at vi noen gang kommer til å få en manager som sitter 10+ år igjen. ...Som betyr at innstillingen av Mou som manager er berettiget? Eller? Aner ikke hva du mener med det, men nei jeg tror ikke mourinho blir sittende mer enn 3-4 år. Lenke til kommentar
Hansoen Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Og så? Tiden da managere sitter 10-15 år er forbi. De er mer som toppspillere, de vil ha nye utfordringer etc. Finnes unntak selvfølgelig, men å lete å lete etter det er risikosport deluxe. JM skal være enig om personlige betingelser med United. Alt som gjenstår er litt sponsorgreier og bilderettigheter knyttet opp mot det(JM har jaguar, vi har GM). Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 http://www.united.no/nyhetsarkiv/et-problem-som-ma-loses/ http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/england/Derfor-droyer-Mourinho-ansettelsen-753755_1.snd Så Chelsea har opphavsretten til navnet til Mourinho... Lenke til kommentar
AllFather Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Jose Mourinho's appointment as Manchester United manager is being held up as Chelsea still own the rights to his name, according to The Independent. The Portuguese has agreed personal terms with United but, as detailed by the European Union's Intellectual Property Office database, 'Jose Mourinho' is a trademark registered of Chelsea. Mourinho's signature was also registered by the club but expired in January 2016, although the ownership of the manager's name will not expire until March 31, 2025. The newspaper also claim other image rights are delaying an official announcement, namely United and Mourinho's opposing watch partners, with United teaming up with Bulova and Mourinho with Hublot. Lenke til kommentar
Tåkefyrste Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Eh, kan man trademarke en persons navn? I såfall burde ikke den følge personen? Lenke til kommentar
AllFather Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Må le godt hvis United må betale Chelsea 20-30 millioner for rettigheter til TSO Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Er noe av det rareste jeg har lest. 20-30m er småpenger for United, men hva faen tenkte JM på da han skrev under på den kontrakten? At de kunne eie navnerettighetene hans uansett om han ikke var under kontrakt med dem lenger? Wtf. Kan hende han selv betaler seg ut av den da. Lenke til kommentar
AllFather Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Er noe av det rareste jeg har lest. 20-30m er småpenger for United, men hva faen tenkte JM på da han skrev under på den kontrakten? At de kunne eie navnerettighetene hans uansett om han ikke var under kontrakt med dem lenger? Wtf. Kan hende han selv betaler seg ut av den da. Tenkte pund Lenke til kommentar
banansplitt™ Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Hva faen har skjedd med verden sier jeg bare.. Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Er noe av det rareste jeg har lest. 20-30m er småpenger for United, men hva faen tenkte JM på da han skrev under på den kontrakten? At de kunne eie navnerettighetene hans uansett om han ikke var under kontrakt med dem lenger? Wtf. Kan hende han selv betaler seg ut av den da. Tenkte pund Høyst usannsynlig. Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Men litt mer seriøst så synes jeg det blir meget trist om Mata blir solgt. Lenke til kommentar
Skavold Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 (endret) Mourinho er en ting - han har i hvert fall meritter å vise til, og til tross for en solid dose drittsekkeri i bagasjen er han i det minste kalkulert kynisk og bevisst i sin oppførsel. Men, dersom det skulle stemme at Mourinho ønsker å hente Benzema og United-styret godkjenner en slik overgang ... Da er det over og ut. En mann som først ble avslørt i å ha kost seg med en mindreårig prostituert, for deretter å ha vært medvirkende i utpressing av en landslagskollega? Se hvordan FA rett og slettet Adam Johnson fra historien; slik skal det gjøres. At Benzema i det hele tatt spiller fotball på høyere nivå enn sjettedivisjon er en skandale. Endret 25. mai 2016 av Skavold Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 25. mai 2016 Del Skrevet 25. mai 2016 Har tenkt på akkurat det samme. Blir vanskelig å godta en sånn fyr i klubben. Lenke til kommentar
banansplitt™ Skrevet 26. mai 2016 Del Skrevet 26. mai 2016 Og jeg som alltid har trodd vi skulle overse hva spillere gjør på privaten.. 5 Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 26. mai 2016 Del Skrevet 26. mai 2016 Men medvirkning til utpressing av lagkamerat er ikke det mest private... Hadde glemt alt det idiotiske Benzema har drevet med, en spiller som helt sikkert hadde løftet oss nærmere toppen Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 26. mai 2016 Del Skrevet 26. mai 2016 Joda banan.... Men fyren er jo mest sannsynlig kriminell..... I tillegg til å være en dritt.... Lenke til kommentar
Hansoen Skrevet 26. mai 2016 Del Skrevet 26. mai 2016 Viktig å skille her. Benzema var en dritt mot en lagkamerat, som kan påvirke lagets prestasjoner. Giggs var en dritt mot familien sin og jeg driter i Giggs sin familie. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå