Manchester United

[Limbeck]

Hvorfor kunne jeg ikke intresert meg i Golf i stedet. Det er jo mye mindre hatere der. Jeg synes ikke jeg har klart å holde en skikkelig diskusjon på veldig lenge. Jeg hater den delen av fotballen

Rart det der..

FA gjør alt for å senke United, konspirasjon for faen!

Hvor skal den ordentlige diskusjonen foretas når alt du spyr ut er sånne sure oppstøt?

 

Har jeg sagt det der? vel kanskje men husker det ikke. Saken er vel at jeg ikke tror all dommerhjelpen Chelsea har fått de siste 3 årene ikke er tilfeldig. Nøyaktig hva som er greia vet jeg ikke men jeg kjøper ikke at det er tilfeldigheter.

 

Men hvorfor i helvete blir jeg beskylt for å mene at vi tapte kampen i dag pga dommeren?

 

Hvorfor blir jeg beskylt for å klage på dommeren hver gang vi ikke vinner?

 

Hvorfor blir jeg beskylt for å ikke kunne se negative sider med klubben?

 

Og hva med å kanskje prøve å diskutere konspirasjons saken litt seriøst i stedet for å beskylde alle Manchester United supportere for å være gale? Jeg ba jo folk spesifikt til å ta det opp med meg

 

Jeg skjønner bare ikke greia med dette. Er fotball spesielt tiltrekkende på folk som ikke klarer å holde en normal diskusjon?

[Martindani]

Akkurat i dag ser det ut som det er viktigere for andre supportergrupper å være uenige med oss i United-leiren, uavhengig av hvem som egentlig har rett. United-hatet på dette forumet har nådd utrolige høyder.

[Zandreu]

For det første. Èn ting er at Chelsea har fått dommerhjelp. Problemet er at du whiner om at United for alt i mot seg.

 

Det at du ikke ser negative sider ved klubben er vel ikke helt uten grunnlag? Husker flere tilfeller hvor du nekter å innse at laget ditt har spilt dårlig, men heller slår ring om dem.

 

Og hva er det å diskutere rundt konspirasjonsaken? Man har ikke noe håndfast å vise til, annet enn de resultatene du husker. Som selvfølgelig er de som går i mot. Slik er det for alle.

[Maefteda]

Du kommer jo med konspirasjonsteorier midt i kampen, så man begynner jo å lure på hva du mener. Jeg sa at du alltid fokuserer på noen annet, noe som du gjør i de aller fleste tilfeller. Tror du også skjønner såpass, at det må være noe du gir inntrykk av, når så mange folk, selv Man Utd supportere, blir oppgitt over meningene dine.

 

Hver gang jeg stiller deg slike spørsmål, så får jeg bare: "Det der er helt feil!" tilbake. Hvordan skal jeg diskutere videre på noe sånt? Kom med eksempler, forklar din sak, ikke bare kom med en påstand. Det er tross alt nødvendig hvis man skal holde en normal diskusjon.

 

Personlig har jeg sjelden sett deg klage over annet enn Glazer når det kommer til Man Utd. Om noe annet, så er det at dere har mangler defensivt(!?). Uansett, så ser jeg aldri/sjelden at du klager på Man Utd spill, eller Fergusons valg, når dere taper. Som f.eks etter tapet mot City i FA Cupen, som du selv holder høyere enn et CL-trofe.

 

Skylder på FA jeg er enkelt det

Men fa har ikke all skyld. Pengedoping må ta en stor del av skylden

 

Selv etter et tap mot en hatklubb, i en kamp der dere misser store sjanser, men ellers spiller ganske svakt, så går skylden over på FA og pengedoping.

 

Når det kommer til konspirasjonsteorien om at FA er mot Man Utd, så ser jeg ikke særlig hva man kan ha av grunnlag. Man føler at dommeravgjørelsene sesongen gjennom har gått mot seg, og man har blitt straffet av FA utenfor kamper. Skjønner deg veldig godt, for jeg føler faktisk akkurat det samme med West Ham. Ser fortsatt ikke hvorfor det skal bevise at dommere i PL er mot enkelte lag og hjelper andre.

 

Så lenge folk ikke kan komme med noe bedre enn "SE PÅ DISSE DOMMERAVGJØRELSENE DA!", så klarer jeg ikke å ta konspirasjonsteoriene seriøst. Finner ingen logisk grunn til at det skal være fakta. Motbevis meg gjerne!

 

Edit: Du er frikjent for å ha påstått at dommeren dømte mot dere idag. Var vel denne jeg kicka på:

 

Vi har ikke tapt noe i mine øyne. Dette er ene og alene dommerene sin skyld, ikke vår. Vi er seriemestere vi. Nå spørs det om vi klarer å rydde opp dommer feilene

Endret 1. mai 2011 av Maefteda

[Limbeck]

For det første. Èn ting er at Chelsea har fått dommerhjelp. Problemet er at du whiner om at United for alt i mot seg.

 

Det at du ikke ser negative sider ved klubben er vel ikke helt uten grunnlag? Husker flere tilfeller hvor du nekter å innse at laget ditt har spilt dårlig, men heller slår ring om dem.

 

Og hva er det å diskutere rundt konspirasjonsaken? Man har ikke noe håndfast å vise til, annet enn de resultatene du husker. Som selvfølgelig er de som går i mot. Slik er det for alle.

 

Men har jeg sagt at vi får alt i mot oss da? Jeg sier at det har vert en ubalangse i kampene mellom oss og Chelsea som er arrangsjert av FA ja. Det er ikke å si at alt går i mot oss. Ting gikk med oss i dag. Om FA holder kjeft nå så kan Vidic spille de tre siste ligakampene. Dette har jeg poengtert før også midt i alle beskyldningene om at jeg mente at vi tapte pga dommeren.

 

"Nekter å innse at laget har spilt dårlig". Vel. Jeg sier gjerne at "form går opp og ned og at vi ikke hadde den beste dagen" i stedet for "boikotte laget så lenge Berbatov er i klubben" "spark Ferguson og heng Gibson"

 

Er det det du mener?

 

Jeg har ikke noe håndfast å komme med angående Chelsea. Vel, det er riktig det. Men mangel på håndfaste bevis stopper tydeligvis ikke andre i å beskylde meg for å mene at vi tapte i dag pga dommeren.

 

Selv om jeg ikke kan bevise det så betyr det ikke at jeg tar feil. Jeg tror at fotballen har temmelig mange diskusjoner som ikke har grunnlag i håndfaste bevis. Neste måned åpner overgangsvinduet. Da kommer vi til å ha 3 måneder med haugevis av påstander og rykter.

[Zandreu]

Neste måned åpner overgangsvinduet. Da kommer vi til å ha 3 måneder med haugevis av påstander og rykter.

Forhåpentligvis vinner United ligaen, slik at vi slipper å høre på konpirasjonsteorier som et av ryktene.

 

SAF ut i media etter kampen i dag og kritiserer dommerne. Sier Chelsea fikk det i går, fikk det i fjor og at han var redd for at dommeren ville gjøre en feil neste helg og.

 

Ny straff på gang?

Han kan jo ikke være seriøs? Joda, mye rett i det han sier. Dog ekstremt uprofesjonelt å gå ut sånn etter å ha blitt utestengt for samme type kommentarer tidligere. Spesielt nå i innspurten.

[faldmo]

At det er konspirasjon fra FA sin side er vel rimelig håpløst å påstå, men nå om dagen ser man jo det er viktigere å hate Manchester United enn det er å heie på eget lag, og så lenge dommerne bare er mennesker så kan det godt hende (sier ikke noe for eller mot personlig) at de også har litt av "hatet" mot en klubb som har vært mastodont jævlig lenge. Se på RBK her hjemme, er rimelig populært å hate de også (Selvom alt hatet mot RBK er jo så klart 100% korrekt!)

 

Så at FA har sagt "Hjelp Chelsea" tviler jeg på, men at enkelte dommere ubevisst eller bevisst lar ting passere og/eller dømmer hardere i favør motstanderne til Manchester United det ekke umulig. Ikke at det er noen mulig måte å faktisk bevise det på, å med bevise så mener jeg at du faktisk får en innrømmelse, en hel haug med situasjoner kan knapt nok kalles indisier.

[tc47]

Bra sagt Cosha.

[Limbeck]

Kom jeg med konspirasjonsteorier midt i kampen? Jeg prøver å huske det jeg sa og husker at jeg nevnte "Guds hånd" angående Vidic. Husker også en hel haug med beskyldninger om konspirasjonsteorier som var rettet mot andre enn meg. Synes også å huske at jeg sa at vi har vert heldige i pausen.

 

Men det er sikkert mulig.

 

City kampen ja. Vel. Jeg synes det var ekstremt vanskelig å si noe om hva som gikk galt i kampen. Jeg tror det er veldig sjelden man kan peke på en syndebukk og si at det og det var grunnen til at vi tapte. Derfor vegrer jeg meg mot å nevne navn og enkeltting som at Berba skulle ha scoret. Dette gjelder veldig mange kamper. De aller fleste.

 

Og la oss dikte opp en kamp som endte 2-2. Jeg har kritisrt mange som jeg synes er veldig bastant fordi vi ikke scoret et tredje mål, mens jeg liker å tro at man kan like gjerne se på grunnen til at vi slapp inn det andre. Ikke det beste eksemplet men det illustrerer litt.

 

Men jeg synes jeg trekker frem to ganske konkrete ting. Pengene City har brukt som de ikke har tjent og at FA stengte ut Rooney.

 

Men vanskelighetsgraden på argumentene er ikke den eneste grunnen til at jeg ikke er så flink til å angripe syndebukker. Det blir som å kritisere sine egne barn. Om det er det som er feilen så er det lite å gjøre med. Sånn er jeg og sånn er mitt forhold til klubben

 

Angående teoriene så er det ikke riktig at jeg sier at FA er i mot Manchester United. Som jeg sa så er det visse ting som har hendt som jeg ikke tror er tilfeldig. Hva som er sannheten vet jeg ikke. Og jeg mener at jeg kan komme med sånne påstander selv om jeg ikke har håndfaste bevis.

 

Og jeg har nå lest det inlegget ditt igjen. Og jeg kan ikke se noe av det som er riktig.

Endret 1. mai 2011 av Limbeck

[Limbeck]

Neste måned åpner overgangsvinduet. Da kommer vi til å ha 3 måneder med haugevis av påstander og rykter.

Forhåpentligvis vinner United ligaen, slik at vi slipper å høre på konpirasjonsteorier som et av ryktene.

 

SAF ut i media etter kampen i dag og kritiserer dommerne. Sier Chelsea fikk det i går, fikk det i fjor og at han var redd for at dommeren ville gjøre en feil neste helg og.

 

Ny straff på gang?

Han kan jo ikke være seriøs? Joda, mye rett i det han sier. Dog ekstremt uprofesjonelt å gå ut sånn etter å ha blitt utestengt for samme type kommentarer tidligere. Spesielt nå i innspurten.

 

Han starter vel en krig. han har ihvertfall en på sin side.

[Zandreu]

At det er konspirasjon fra FA sin side er vel rimelig håpløst å påstå, men nå om dagen ser man jo det er viktigere å hate Manchester United enn det er å heie på eget lag, og så lenge dommerne bare er mennesker så kan det godt hende (sier ikke noe for eller mot personlig) at de også har litt av "hatet" mot en klubb som har vært mastodont jævlig lenge. Se på RBK her hjemme, er rimelig populært å hate de også (Selvom alt hatet mot RBK er jo så klart 100% korrekt!)

 

Så at FA har sagt "Hjelp Chelsea" tviler jeg på, men at enkelte dommere ubevisst eller bevisst lar ting passere og/eller dømmer hardere i favør motstanderne til Manchester United det ekke umulig. Ikke at det er noen mulig måte å faktisk bevise det på, å med bevise så mener jeg at du faktisk får en innrømmelse, en hel haug med situasjoner kan knapt nok kalles indisier.

Se her Limbeck. Sånn viser du din side av saken. Hjelper ikke å bare si at "sånn er det".

[Maefteda]

Trekker tilbake det jeg sa om at du skyldte på dommeren idag. Min feil. Påstanden om at du sjeldent klager på Man Utd er vel riktig, og noe du har dokumentert selv, siden de er "dine egne barn". Hva er Tevez da egentlig?

 

Det at Citys penger er falske og at Rooney var utestengt er jo noe som er kjent før kampen. Da hjelper det lite å skylde på det, når man før kampen håper og tror på avansement.

 

@Cosha: Når det kommer til påstanden om at dommere hater Man Utd, så får de dommeravgjørelser for seg også, som alle andre. Virker ikke for meg at dommere dømmer mot dem mer enn andre. Såpass profesjonelle må vi tro at dommerne er, selv om de bare er mennesker.

 

Nå har dere 52 straffer for og 24 imot de siste 12 sesongene, så det er lite som tyder på at dommere (u)bevisst dømmer mot dere. Jeg skulle heller tro det var omvendt, med tanke på hvor store oppslag en dommer får mot seg, når det går mot Man Utd, verdens største klubb.

[kozeklumpen]

Tidenes rotur.

[Limbeck]

Hva Tevez er? Filosofiske spørsmål rundt min kjærlighet til klubben. Vel, jeg vet nesten ikke selv. Han storspilte for oss den tiden han var her. Dog hans mas om at han ikke ble tilbudt kontrakt. Hans misnøye med mangel på spilletid til tross for at han fikk spille ganske mye. Hans bruk av media i hans "jakt" på kontrakt. Klubben påstår at han ble tilbudt kontrakt men at han avslo.

 

Vel, det er synd at han ikke fant seg til rette. Han skal ha takk for den jobben han gjorde, men det er ikke lett å se en spiller velge å gå til en så rivaliserende klubb.

 

Det argumentet ditt med antall straffespark for og i mot er vel litt som min teori om dommerene. Det er en del omstendigheter som må tas i betrakning. Vi vil få en del flere straffer enn motstanderene de siste 12 årene siden vi har vert i toppen av PL og veldig mange lag har lagt seg bakpå eller blitt utspilt mot oss. Dermed så blir det spilt mere innenfor motstanderens 16 meter enn vår.

 

Og du kommer ikke med noen påstand om at noen av de straffene er feil.

 

Tidenes rotur.

 

Vel, han har ikke noen håndfaste bavis han heller.

[Maefteda]

Sikkert en del av de straffene som er feil, f.eks den siste mot West Ham, men det var ikke poenget heller. Viser bare at Man Utd får mange straffespark, selv om de visstnok skal være hatet og få masse dommeravgjørelser mot seg.

 

Det er uansett ikke noen innstant kobling mellom overtak i kamper og antall straffespark. Barcelona har f.eks bare 4 i år, mot Real Madrids 11, enda Barcelona har "dommerne på sin side" og "påvirker de hver kamp". Straffer kommer oftere når det er kontring, hvor folk er på etterskudd, og det er færre folk i forsvar. Da tar man større sjanser i forsvar.

 

Noe ekstra blir det jo så klart, og det er jo egentlig recurring for Arsenal, Liverpool og Chelsea, som er de 3 andre "topplagene" de siste 12 sesongene. Her er det hendholdsvis 60-38, 57-37 og 54-28 straffer for og imot. Argumentet om større press på dommerne i media og på stadion mot store lag står fortsatt.

[Limbeck]

Men nå var vel påstanden min ikke at de nødvendigvis dømmer mot oss. Og jeg føler meg ikke helt trygg på disse teoriene om kontringer vs angrep mot etablert forsvar

 

Og trykket på stadionen er vel mest avhengig av hvem som spiller hjemme

[Alt-Ctrl]

Nå har dere 52 straffer for og 24 imot de siste 12 sesongene, så det er lite som tyder på at dommere (u)bevisst dømmer mot dere.

 

Smått overrasket over at du bruker den statistikken som "bevis" for at det er lite som tyder på at dommere (u)bevisst dømmer mot oss. Det er velkjent at gode lag får flere straffer enn de får i mot, det er selvfølgelig ikke fordi dommere favoriserer de, men fordi de gode lagene er oftere i angrep og oftere innenfor motstanders 16-meter. I tillegg er stort sett forsvarsspillerne bedre og gjør færre feil, mens angrepsspillerne er sterkere, bedre og raskere enn motstanderens, noe som gjør at det er vanskeligere å stoppe de.

[PSV]

1999-2011:

919/384 = 2.39 (Mål totalt)

52/24 = 2.1667 (Straffer)

 

Make what you want of it, etc.

[Maefteda]

Så klart er det sånn, men det er ikke noe som tyder på at dommere "hater" Man Utd som enkelte antydet her.

 

Tror ikke på at det er noe særlig forskjellsbehandling, ihvertfall ikke bevisst. Hva som påvirker dommer til å gjøre avgjørelser den ene eller andre veien ubevisst er noe annet.

 

Det svinger i alle fall fra år til år. Ifjor fikk Man Utd 8-2, mens i år har det blitt 4-6. Masse tilfeldigheter ute og går. En variabel som er undervurdert i fotball.

[The Hoff]

Hva tror vi egentlig om handsen til Vidic?

 

Jeg tror ikke det var med vilje, han bruker henda til å få bedre spenst og faller i det han hopper. Mao. tror jeg det kun er klønete. I tillegg får ballen såpass liten retningsendring at Van Persie aldri hadde kommet på den allikevel.

 

Straffe ja, rødt kort hadde kanskje vært litt strengt.