Manchester United

[Prusk]

Jeg synes slike straffer er billige. Tilsvarende synes jeg det er helt håpløst når forsvarere skjermer ballen, for så å kaste seg i det de kjenner pusten til angripere i nakken. Nesten umulig for dommere å vurdere "hvor hard berøringen er", men så lenge fotball er en kontaktsport, så bør slike ting passere.

 

Berbatov hadde nok fått straffe med videodømming også - det var tross alt berøring. En berøring i straffefeltet skal vurderes som om forsvareren løper rundt med 50.000 volt i seg, slik at angriperen vil falle død om i det berøring inntreffer (eller etter et par ekstra steg om angriperen har litt treg reaksjon).

[Maynard James]

Du hadde blitt like oppgitt om jeg hadde forsvart straffen Gerrard fikk mot at. madrid for noen år tilbake.

 

Det har blitt gjort så mange ganger at det ville da ikke overrasket meg nevneverdig.

 

Berba sin straffe er mye mer "forsvarbar" enn filmingen til Gerrard mot madrid. Soleklar filming den siste....

 

Syns dere nettopp sa at det ikke var filming når det er kontakt mellom to spillere jeg. Jeg sier dog ikke at Gerrard sin er straffe. Bare sier rent hypotetisk at dere hadd blitt oppgitt om jeg hadde forsvart den.

[Prusk]

Nei.

 

Vi hadde holdt kjeft, og tenkt vårt.

 

Berbatov falt lett - hva vil du egentlig frem til?

[JohnRichard]

Jeg synes slike straffer er billige. Tilsvarende synes jeg det er helt håpløst når forsvarere skjermer ballen, for så å kaste seg i det de kjenner pusten til angripere i nakken. Nesten umulig for dommere å vurdere "hvor hard berøringen er", men så lenge fotball er en kontaktsport, så bør slike ting passere.

 

Berbatov hadde nok fått straffe med videodømming også - det var tross alt berøring. En berøring i straffefeltet skal vurderes som om forsvareren løper rundt med 50.000 volt i seg, slik at angriperen vil falle død om i det berøring inntreffer (eller etter et par ekstra steg om angriperen har litt treg reaksjon).

 

Så det er ikke like regler for angripere som forsvarer? En forsvarer må tåle en angriper i ryggen, mens en angriper bør falle dø om, om forsvareren er såvidt nær han?

 

Jeg er for at flere angrep skal bli gjennomført, og ønsker flere mål og mer underholdning, men slik "forskjellsbehandling" er da ikke mulig.

 

Da er jeg mer for at tvilsomme offsidesituasjoner skal gå angripende lags favør, og ikke motsatt.

Endret 25. mars 2011 av JohnRichard

[Limbeck]

En straffe som kan tolkes som feil i misfavør Liverpool og det blir aldri fred

[Prusk]

Så det er ikke like regler for angripere som forsvarer? En forsvarer må tåle en angriper i ryggen, mens en angriper bør falle dø om, om forsvareren er såvidt nær han?

 

Jeg er for at flere angrep skal bli gjennomført, og ønsker flere mål og mer underholdning, men slik "forskjellsbehandling" er da ikke mulig.

 

Da er jeg mer for at tvilsomme offsidesituasjoner skal gå angripende lags favør, og ikke motsatt.

 

Jeg synes folk som faller fordi de kjenner pusten av motspiller ikke bør få frispark, enten de er forsvarere eller angripere. Det som er så ironisk med forsvarere som skjermer ballen, er at de bruker alt de har av muskler for å holde folk borte i en situasjon, mens i neste kaster de seg før angriperen har rukket å komme opp i situasjonen.

 

Drogba er et premieeksempel på hvordan reglene tøyes. I ene øyeblikket jager han ballen og er reneste supermann. I neste øyeblikk har han ballen, da kaster han seg for den minste berøring - fordi han vet at enhver berøring så lenge han har kontroll betyr at han får frispark.

 

Tvilsomme offsidesituasjoner skal komme det angripende lag til gode i dag.

[Hansoen]

Savner offsideregelen slik den var med at det måtte være "luft" mellom siste forsvarspiller og angriperen. Nå er det jo nok bare å ha tåspissen i offside...

[kandinsky]

Av alle tilbakestående påstander, setninger og argumenter i denne tråden, så tror jeg nettopp du tok over førsteplassen, Hansoen.

[Maynard James]

Mener du oppriktig at han slår meg?

[Old Game]

Jeg er enig med Hansoen. Nei takk til hårfine offsidesituasjoner, ergo kvanta med dommerfeil og jatakk til mer mål.

[Big Tone]

Synes det virker dumt at enkelte mål skal annuleres fordi en angriper har armen forran forsvarsspilleren feks. Offside reglen er også veldig diffus, så hva den helt sier om dette er jeg ikke sikker på. Håper på videodømming snart, det er altfor mange graverende feil i fotballen for tiden. Banna bein på at uansett hvem som vinner PL i åra framover så kan motstander fansen peke fingern på kamper der de har fått endel dommerfeil med seg, samtidig som de selvsagt overser de som går imot. Rett og slett fordi det kommer til å være utrolig mange dommerfeil framover vis dette ikke blir tatt tak i.

 

Vi er oppi nest 2-3 avgjørende situasjoner hver runde føler jeg. (Og med det mener jeg PL generelt, ikke Arsenal)

 

Fuck FA, fuck FIFA og fuck UEFA. Gjeng med vandrende dildoer hele gjengen.

[ThOms-N]

Luft mellom forsvar og angriper er en kanonenkel måte å få begrenset offsidefeil på! Da hadde raske spisser fått en kanongod fordel kontra treige forsvarsspillere.

 

Meir mål og meir underholdning trur eg og det ville blitt. Eller det kunne kanskje slått feil ut og fått lag til å være meir baktunge.?

Men er ikkje heilt enig med meg selv om ka eg ønsker.

 

Kan forsvare linjemann i de fleste situasjoner egentlig (Foruten om Drogba sin 2-0 på OT i fjor). Me har høghastighetskamera, stillbilder og linjaler på skjermen for å bedømme.

[Hansoen]

Av alle tilbakestående påstander, setninger og argumenter i denne tråden, så tror jeg nettopp du tok over førsteplassen, Hansoen.

Hvorfor det? Fordi du liker offsideregelen som den er, med alle dens feil og mangler. Det er ikke offside hvis du starter på samme plass med beina, men lener huet ditt inn i offside "sonen", eller vent, det er det jo. Hvis du synes det er tilbakestående, så vil jeg påstå at du ikke er helt vel bevart selv.

[Ol'H]

Er man foran så er man foran, det er ganske svart/hvit. Videodømming ja takk på offside. Å ha luft imellom er like bakvendt som det er nå, forskjellen er bare at det blir plent umulig å sette linja på vettig vis.

[KjellV]

Synes det virker dumt at enkelte mål skal annuleres fordi en angriper har armen forran forsvarsspilleren feks. Offside reglen er også veldig diffus, så hva den helt sier om dette er jeg ikke sikker på.

Offsideregelen er relativt rett frem. Armer telles ikke med (så eksempelet ditt faller bort), og er angripende spiller nærmere kortlinja enn forsvarer er det offside.

 

Til dere som vil ha "det skal være luft mellom": Tror dere dette vil gjøre ting enklere? Jeg ser ikke hvordan det kan være enklere enn å se hvem som er nærmest kortlinja.

 

Dette med "la tvilen komme angripende lag til gode" er forresten en liten feiltolkning. Dommer skal være sikker på at et regelbrudd er begått før han blåser (og assistentdommer før han vinker), er han usikker skal han la spillet gå. I praksis nesten det samme, men fortsatt en viss forskjell. Dessverre ser man altfor ofte dommere som er feige, de velger det "trygge". Eksempel på dette er å vinke for offside når man er usikker, la være i gi straffe eller rødt kort eller gi frispark til forsvarer. Et godt eksempel på dette fikk man på Brann Stadion på søndag da Guastavino dyttet Henriksen(?) overende i kroken på 16-meteren og dommer ikke blåste. Ikke lenge etterpå er det en mindre klar situasjon når El Fakiri skjermer ballen inne i egen 16-meter og kaster seg fremover med en gang han kjenner Bakenga i ryggen, automatisk frispark!

[Big Tone]

Offside regelen er ikke relativt rett fram, nei. Ta målet til Saha på Emirates i år feks.

Altså, det viste jeg faktisk angående armer. Men jeg har opplevd før at det har blitt blåst og både kommentatorer og folk her på forumet sagt at slikt var offside før. Nå er selvfølgelig ikke noen av disse to kildene så veldig bra, men relativt oppdatert på offside regelen vil jeg tro.

[Herr Brun]

Regelen er vel i dag sånn at du ikke kan ha deler av kroppen det er lov å berøre ballen med (altså alt unntatt armer) foran forsvarsspilleren. Det betyr at armer foran er lov. Det skal også dømmes fordel angriper om det er tvil.

[KjellV]

Offside regelen er ikke relativt rett fram, nei. Ta målet til Saha på Emirates i år feks.

Altså, det viste jeg faktisk angående armer. Men jeg har opplevd før at det har blitt blåst og både kommentatorer og folk her på forumet sagt at slikt var offside før. Nå er selvfølgelig ikke noen av disse to kildene så veldig bra, men relativt oppdatert på offside regelen vil jeg tro.

Jeg går ikke rundt og husker alle mål som er skåret i Premier League. Hva var problemet med Sahas mål? Hvem mente det var offside, hvem mente det ikke var offside og hva var begrunnelsene?

[Big Tone]

http://www.youtube.com/watch?v=O_caOvtZLQA

 

Vanskelig å forklare med ord.

Uansett, går på neste fase i spillet og slikt bullshit.

[Limbeck]

Go Neville.

 

På en annen side så diskuterer dere ting som langt på vei bare er teoretisk mulig å se uten kamera

Endret 25. mars 2011 av Limbeck