Manchester United

[DJ_Dark]

Fatter virkelig ikke hvordan dere ikke ser at han er nær ballen...

[tc47]

For meg så er det en herlig takling om du tar ballen, uansett om det er litt eller mye (først da) uten at du går inn hardt. Det er alltid en bra takling og man fortjener ikke å bli straffet for det.

Endret 25. april 2010 av tc47

[Old Game]

Sålenge han tar ballen FØRST, spiller det ingen rolle om han feller mannen. Ikke i nærheten av straffe, ikke engang close. Skjønner dog at dommeren dømmer PK, fordi ballen ikke skifter retning eller tydelig forsvinner ut av løpebanen til Gabbi.

 

En forståelig feil, men likefullt ikke straffe.

[tc47]

Sålenge han tar ballen FØRST, spiller det ingen rolle om han feller mannen. Ikke i nærheten av straffe, ikke engang close. Skjønner dog at dommeren dømmer PK, fordi ballen ikke skifter retning eller tydelig forsvinner ut av løpebanen til Gabbi.

 

En forståelig feil, men likefullt ikke straffe.

 

Exactement.

[Ol'H]

Avhenger jo veldig hvordan han takler mannen da. Men i dette tilfelle helt klart ikke straffe.

[Giallorossi]

Sålenge han tar ballen FØRST, spiller det ingen rolle om han feller mannen.

Så om han kommer inn med knotta først og strake bein har det ingenting å si? For meg så det nemlig slik ut (Nå skal det sant sies at jeg så kampen via streaming og kvaliteten kan være varierende).

[Sveern]

Sålenge han tar ballen FØRST, spiller det ingen rolle om han feller mannen.

Så om han kommer inn med knotta først og strake bein har det ingenting å si? For meg så det nemlig slik ut (Nå skal det sant sies at jeg så kampen via streaming og kvaliteten kan være varierende).

Virker som den regelen er veldig avhengig av om at dommern blåser for eller mot oss her inne spør du meg...

[Vamos]

Tror dere virkelig Chelsea-kampen blir severdig? Vurder å stikke avgårde og se kampen, men får plutselig følelsen av at det bare er waste of time.

[DJ_Dark]

Tror dere virkelig Chelsea-kampen blir severdig? Vurder å stikke avgårde og se kampen, men får plutselig følelsen av at det bare er waste of time.

Se på Puls?

Endret 25. april 2010 av DJ_Dark

[tc47]

Tror dere virkelig Chelsea-kampen blir severdig? Vurder å stikke avgårde og se kampen, men får plutselig følelsen av at det bare er waste of time.

 

Waste of time men kampen skal sees uansett. (Story of my life. )

[Ol'H]

Severdig blir den nok i omtrent 10 minutter. Om det blir de 10 første eller 10 siste blir et annet spørsmål. Jeg håper på tidlig Chelsea ledelse som de skal prøve å ri inn, for så en sen redusering fra Stoke.

[Herr Brun]

Men det er da også slike ting som er litt av sjarmen med å ikke ha videodømming.

[Sveern]

Spørs vel om du har noe bedre å gjøre det da Aunmar

 

Burnley - Liverpool nå, stusselig sålangt...

[Jotun]

Liverpool nå, stort sett stusselig...

yeah...

[Sveern]

Liverpool nå, stort sett stusselig...

yeah...

Fryktelig stusselig, Liverpool har vel hatt en skikkelig sjangse, Burnley som styrer mest vil jeg si...

 

Edit: Nesten 1-0 til Burnley der

 

Gerrard heldig som slipper unna med gult der...

Endret 25. april 2010 av Sveern

[-Lasse]

Burnley har klart hatt den største sjansen i kampen. De er også lett på høyde med Liverpool, om ikke bedre. Blir artig å se hvordan det utvikler seg i 2 omgang.

[Sveern]

Burnley har klart hatt den største sjansen i kampen. De er også lett på høyde med Liverpool, om ikke bedre. Blir artig å se hvordan det utvikler seg i 2 omgang.

Er nok Chelsea - Stoke istedenfor 2. omgang her Men burnley kan ta dette ja, Liverpool virker tamt...

[-Lasse]

Burnley har klart hatt den største sjansen i kampen. De er også lett på høyde med Liverpool, om ikke bedre. Blir artig å se hvordan det utvikler seg i 2 omgang.

Er nok Chelsea - Stoke istedenfor 2. omgang her Men burnley kan ta dette ja, Liverpool virker tamt...

Ja, forsnakka meg jeg også. Blir nok Chelsea- Stoke her også.

[Kjartan1234]

Det bekymrer meg at dere sier at Liverpool er tamme, de er jo stort sett det eneste håpet vi har hvis vi skal ta gull i år =/

[Vamos]

Nei, Stoke tar poeng nå.