Manchester United

[Smågal]

Helt på trynet(). Håper han får straff, slik oppførsel skal ikke gå ubemerket uansett hvilket lag vedkommende spiller for. (må gjerne få med seg utd kampen da)

[Bruno Mars]

Nå rapporteres det at dommern ikke helt så hva som skjedde noe som kan åpne for straff. De to fingerne som han viste i forrige kamp og denne albua burde være nok til straff mener jeg.

[fox]

JEg støtter ikke handlingen Gerrard har påført, men man kan se at Brown prøvde noe også. Vanskelig å si hva som skjedde, men mitt inntrykk er at Brown prøvde å stoppe Gerrard på ulovlig vis og Gerrard svarte med det samme.

 

 

Naturligvis er det ikke greit.

[Smågal]

Ja, brown bryter banen for Gerrard med kun èn intensjon, å sabotere for Gerrard. Men måten Gerrard svarer på...

[Corey]

Vanskelig å si hva som skjedde, men mitt inntrykk er at Brown prøvde å stoppe Gerrard på ulovlig vis og Gerrard svarte med det samme.

 

Brown prøvde stoppe Gerrard på ulovlig vis?Han bruker en velkjent stopp teknikk hvor han plasserer seg i løpsbanen.Noe som feks Vidic gjorde med Santos mot Chelsea når vi slo dem 3-0 på OT ifjor,som resulterte i Berba sitt mål.

Endret 16. mars 2010 av Corey

[Smågal]

Obstruksjon heter det. (og ja det er ulovlig)

Endret 16. mars 2010 av Smågal

[Corey]

Obstruksjon heter det. (og ja det er ulovlig)

 

Eh nei,det står ingenting i regelboka om at det er ulovlig å blokkere en løpsbane.Forsvar gjør dette konstant.Hvorfor tror du Brown fikk frisparket?Obstruksjon er når du har ballen,er forbi en motstander,og du blir felt med at motstanderen stiller seg i veien.Såvidt jeg så på den videoen hadde ikke Gerrard noen ball.

[Smågal]

Hvor står det i reglene at du må ha ballen for at det skal bli dømt for obstruksjon? Det virker jo åpenbart at sabotasje for andre spillere ikke er OK. Vi ser tydelig at det eneste Brown er opptatt av er å sabotere for Gerrards løp fremover, frispark favør Gerrard.

[fox]

Snakker ikke om obstruksjon, men armen til Brown. Så jo ut som at han prøvde noe der.

 

Men ellers har Smågal rett, det er ikke lov å blokkere. Alle som har spilt fotball, vet det.

Endret 16. mars 2010 av Fox

[Old Game]

Det er ikke frispark i favør Gerrard, men det spiller forsvinnende liten rolle. Det er ikke lov å slå uansett hvor fitte enkelte mener Brown er og hvorvidt sistnevnte obstruerte (noe han gjorde) StevieG eller ikke er også knekkende likegyldig.

 

Om Gerrard slipper av kroken er det ikke fordi FA favoriserer Liverpool. Komiteen er bare så inkonsekvente og gjennomført råttene at de ikke straffer lag for like forseelser, slik er det bare. Alstor anyone? Hoho, neida, jeg bare tulla...

 

 

Endret 16. mars 2010 av The Game

[Corey]

Men ellers har Smågal rett, det er ikke lov å blokkere. Alle som har spilt fotball, vet det.

 

Jeg spiller fotball og har spilt på relativt ok nivå,ofte som bakromsspiss.Der er det nesten en regel at løpsbanen blir blokkert så ofte som mulig iløpet av en kamp.Skal jeg liksom få frispark hver gang?Å blokkere en løpsbane går under akkurat det samme som å dekke en motspiller under en corner.Dette ser du eksempler på 5-600 ganger iløpet av en kamp.

[fox]

I hvor steder har vi ment at det skulle bli blåst i favør til Gerrard? Vi synes at han skulle ha fått rødt kort, vi prøver bare å analysere hvordan han begikk denne handlingen.

[Old Game]

Ja og jeg skjønner ikke hvorfor det er noe å analysere. Men for all del

[Smågal]

Om du ikke forstår at nevnte situasjon er noe helt annet en å dekke opp motspiller på corner kan du si ifra så jeg får melde meg ut fra diskusjonen med en gang.

[fox]

The Game, fordi det er lite å gjøre akkurat nå?

[Jotun]

Edit:fant forresten denne.

 

United crossbar challenge.

 

 

Skuff. HVOR VAR SCHOLES? 5/5 hadde eg forventet...

[Alt-Ctrl]

Fra reglene.

 

 

Begge disse gjelder for det Brown gjør.

Impeding the progress of an opponent

 

Impeding the progress of an opponent means moving into the path of the

opponent to obstruct, block, slow down or force a change of direction by an

opponent when the ball is not within playing distance of either player.

 

All players have a right to their position on the field of play, being in the way of an opponent is not the same as moving into the way of an opponent.

 

Cautions for unsporting behaviour

There are different circumstances when a player must be cautioned for

unsporting behaviour, e.g. if a player:

• commits a foul for the tactical purpose of interfering with or breaking up a promising attack.

 

 

Denne gjelder for Gerrard.

Violent conduct

 

A player is guilty of violent conduct if he uses excessive force or brutality

against an opponent when not challenging for the ball.

 

A player, substitute or substituted player who is guilty of violent conduct must be sent off.

 

 

 

Slik jeg tolker situasjonen så beveger Brown seg med viten og vilje inn i løpebanen til Gerrard for å obstruere. Men det kan se ut som at Gerrard bruker albuen først.

 

For min del hadde frispark til pool og rødt til Gerrard vært greit fordi Brown også gjør noe som ikke er lov, og det kan se ut som han gjør ulovligheten først. Men det mest riktige ville nok vært frispark til Portsmouth og rødt til Gerrard siden det (etter å ha sett reprisen noen ganger) er han som gjør noe ulovlig først.

 

Det er lov å håpe på utestengelse til Gerrard i etterkant, men jeg har mine tvil.

 

 

 

http://www.thefa.com/TheFA/RulesandRegulations/~/media/Files/PDF/Get%20into%20Football/Referees/lawsofthegameen_0910.ashx/lawsofthegameen_0910.pdf

[Limbeck]

Og her sitter scousere og skylder på Brown

[Herr Brun]

Two wrongs doesn't make a right, eller noe sånn. Det går an å straffe begge parter, tross alt. Frispark til pool og rødt til en pool-spiller går an. Det er ikke lov å være voldelig selv om "han var det først".

[Limbeck]

Tror Gerrard får tre kamper jeg