Manchester United

[banansplitt™]

Er dere åpne for trippeldater?

Endret 18. februar 2010 av Points

[Jørgen]

Med årets United-kjekkas? I'm in.

[tc47]

Du skulle ha pisset i\på Niko.

Hadde blitt en fairytale ending.

 

Hahahahaha. DER lo jeg faktisk, haha.

 

Haha godt skrevet Wis.

[kandinsky]

Kamp mot Everton på lørdag? Jeg ser alle kamper på pub-en (alene) uansett, så bare å bli med. Kanskje litt for tidlig match.

Endret 18. februar 2010 av niko_90

[Jørgen]

Jeg kan, tror jeg, må sjekke om jeg faktisk skulle noe da, men satser på at det går bra.

 

Haha, merker at jeg var nervøs for at du skulle skrive:

 

"Jævlig kleint, karen snakket så vidt!" når Points spurte haha, men jeg snakker faktisk mer jo flere ganger jeg møter noen, kanskje litt for mye etterhvert

[kandinsky]

Jeg kan snakke i timesvis med en halvdæv narkis, så for min del går det som regel fint å møte folk som er sjenerte. Jeg prater alt for mye uansett, så om det blir "to av oss" blir det bare kluss, haha. Trippeldate på lørdag da kanskje.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

The Odd couple.

 

Duruturturuuu duturuuruuuuu, DURUTTUTUTUT DUTURUUURUUUUUUU

 

 

Se filmen hos Youtube

Endret 18. februar 2010 av Slettet-D7I5Gr2

[Corey]

Se i Chelsea kategorien Game. Kjakan har fått ny bruker

 

Jeg diskuterer rykter, jeg har kontakt med Carlo I.R.L. men han har bare hørt på rådet mitt om å kjøpe Ross Turnbull, det var ett bomkjøp sa han, så han vil ikke kjøpe Andrea Viviano.

 

Ble fan: 2009

Derfor ble det Chelsea: Holdt med Liverpool til J. A. Riise ble solgt, så valgte jeg Chelsea

Beste minne: Da Luiz Felipe Scolari ble sparket

Verste minne: Da Lampard bommet på sin første straffe på 3 år mot Man City i år.

Favorittspiller i min levetid: Jimmy Floyd Hasselbaink

Favorittspiller i dagens Chelsea: Florent Johan Malouda/Frank J. Lampard Jr.

Kamper jeg har vært på: Ingen

 

Denne Mannen er jo en gave til diskusjon.no!!

[Limbeck]

Wolves er bøtelagt for å ha stilt et for svakt lag mot oss.

 

http://fotball.aftenposten.no/england/article161867.ece

 

Hva i helvete? Da skulle vi og andre toppklubber også bli bøtelagt. Hvor mange ganger har vi spart spillere?

 

«Eliteseriestyret har utstedt en bot på 25.000 pund til Wolverhampton Wanderers FC etter å ha bestemt seg for at laget de stilte med i seriekampen mot Manchester United 15. desember ikke var av full styrke og derfor bryter regel E20».

[Jotun]

Det er en regel for det ja?

 

Da sliter jo United i svææært mange kamper hvis den regelen kunne blitt fulgt.

 

Hvem er det som avgjør at Valencia er bedre enn Nani og at United dermed kan straffes for ikke å stille med Valencia? FA? (Ikke en Nani diskusjon, kun første og beste eksempel)

[Brotato]

sliter vel mer i LC skulle jeg tro..

[Herr Brun]

Det er skjønnsavgjørelse, men jeg mener å ha hørt at det tolkes slik at laget må være godt nok til å spille i Premier League/ha en reell sjanse til å vinne kamper mot lagene i Premier League.

[Jotun]

Og regelen er der vel i hovedsak for å ha et motmiddel mot at f.eks et lag som har vunnet PL skal legge seg bakpå og tape en kamp fordi den ikke tas seriøst, og dette skal få ringvirkninger, f.eks noen lag rykker ned, mister fjerdeplassen osv. <-- Viktig regel for Liverpool f.eks. Slik at United ikke stiller B-lag mot Tottenham, Villa og City når Liverpool kjemper om 7 plassen...

[Ol'H]

Det er skjønnsavgjørelse, men jeg mener å ha hørt at det tolkes slik at laget må være godt nok til å spille i Premier League/ha en reell sjanse til å vinne kamper mot lagene i Premier League.

Det er helt på trynet, man må jo se på Premier League som en konkurranse som helhet, ikke som enkeltkamper. At wolves sparer spillere for å vinne evt neste kamp burde jo være helt korrekt. Hvor mange ganger har ikke vi spart spillere når vi har vunnet ligaen, sist mot West ham når de reddet plassen ved å vinne over oss. Eller hvor mange ganger har ikke de store klubbene spart spillere fordi de hadde kamper i CL.

[steen_jadd]

Det er skjønnsavgjørelse, men jeg mener å ha hørt at det tolkes slik at laget må være godt nok til å spille i Premier League/ha en reell sjanse til å vinne kamper mot lagene i Premier League.

Det er helt på trynet, man må jo se på Premier League som en konkurranse som helhet, ikke som enkeltkamper. At wolves sparer spillere for å vinne evt neste kamp burde jo være helt korrekt. Hvor mange ganger har ikke vi spart spillere når vi har vunnet ligaen, sist mot West ham når de reddet plassen ved å vinne over oss. Eller hvor mange ganger har ikke de store klubbene spart spillere fordi de hadde kamper i CL.

West Ham kampen og Wolves episoden synes jeg ikke passer seg å sammenligne. Laget vi stilte med mot West Ham var mer en godt nok til å kunne gå seirende ut fra den kampen. Laget vi stilte med var:

Van der Sar

O'Shea - Brown - Heinze - Evra

Solskjær - Fletcher - Carrick - Richardson

Rooney - Smith

(I tillegg kom Giggs, Scholes og Ronaldo innpå.)

 

Det var et svakere lag som stilte i denne kampen enn hva som var tilfellet en uke senere i FA Cup finalen, men jeg håper da inderlig at folk ser at dette ikke er det samme som å si "vi har ikke mulighet/brukt for poengene, dermed stiller vi med b-lag". Jeg tror aldri Ferguson har stilt med et lag han mener ikke er godt nok til å vinne.

McCarthy har jo i tillegg sagt at han prioriterte Burnley kampen. Dermed mener straffen er på sin plass. Å stille med et slikt lag må ha vært en gedigen skuffelse for bortefansen den kvelden.

Endret 18. februar 2010 av steen_jadd

[agasøster]

Når man bytter 10 spillere fra forrige kamp og sier at de ikke prioriteren denne kampen så sier det seg selv det er urettferdig mot andre bunnlag, chelsea og Arsenal.. Så en ganske fin regel som bør fungere slik som tidligere nevnt med og vise skjønn i div tilfeller.

[Alt-Ctrl]

Helt greit. Og det er som Steen_Jadd er inne på. Vi stilte/stiller med lag som har en reel sjanse til å vinne. Wolves sendte vel utpå en haug uprøvde kids om jeg ikke husker feil.

 

Ikke uvanlig å spare spillere, men når en ikke bruker noen av de vanlige spillerne er det grunn til å reagere. Om laget som Steen_Jadd lister opp skjønner jeg ikke sytinga til enkelte den gangen, for det var et bra lag.

[Ol'H]

Så da kan vi snu på det, de dårligere lagene kan ikke hvile sine spillere foran store/viktige oppgjør siden terskelen for at de kan bikke under det kriteriet som avgjør om de kan vinne kampen eller ikke blir for liten?

 

Jeg syns dette er overformynderi, det er ingen som tar Premier League useriøst.

 

Det var et svakere lag som stilte i denne kampen enn hva som var tilfellet en uke senere i FA Cup finalen, men jeg håper da inderlig at folk ser at dette ikke er det samme som å si "vi har ikke mulighet/brukt for poengene, dermed stiller vi med b-lag". Jeg tror aldri Ferguson har stilt med et lag han mener ikke er godt nok til å vinne.

Vel du kan jo spørre Sheffield United om de føler det rettferdig at United ikke matchet sitt beste lag.

[Limbeck]

Det er skjønnsavgjørelse, men jeg mener å ha hørt at det tolkes slik at laget må være godt nok til å spille i Premier League/ha en reell sjanse til å vinne kamper mot lagene i Premier League.

Det er helt på trynet, man må jo se på Premier League som en konkurranse som helhet, ikke som enkeltkamper. At wolves sparer spillere for å vinne evt neste kamp burde jo være helt korrekt. Hvor mange ganger har ikke vi spart spillere når vi har vunnet ligaen, sist mot West ham når de reddet plassen ved å vinne over oss. Eller hvor mange ganger har ikke de store klubbene spart spillere fordi de hadde kamper i CL.

 

Enig. Det er mange ting som må overveies når man tar ut et lag, og det er ihvertfall ikke FA sin jobb å gjøre det. Manageren gjør det som han mener er best for laget og det tror jeg også er den beste løsningen for de forskjellige konkuransene, selv om det kan gå utover enkeltkamper.

[NightKeeper]

Fy faen så tragiske Liverpool er. Har en kompis som vinner 10k på oddsen, mangler bare Liverpool på handikap. Stakkars fyr.