Manchester United

[AmonAmarth]

Nei jeg forstår deg ikke bedre. Innlegget mitt var selvfølgelig satt på spissen, men poenget står. Jeg synes logikken din er helt ute på jordet. Du må gjerne være uenig, noe du er.

 

Jeg synes ikke poenget ditt står i det hele tatt når du setter det på spissen. Tvert i mot, for det viser bare at du ikke har tatt poenget mitt i det hele tatt.

 

Selvfølgelig skal dommeren få skylda hvis han feilaktig annulerer fem scoringer. Men hvis du virkelig mener at én dommertabbe skal få større skyld enn dårlig prestasjon, keepertabbe og tap på bortebane for exit i CL, er det men helt uforståelig.

 

I de fleste kamper har United hatt så mange muligheter til å avgjør uanfaensett om en feilaktig dommeravgjørelse fant sted eller ikke, men de tok ikke godt nok vare på de mulighetene, og da fortjener en heller ikke å vinne kampen, på sett og vis. Det nytter ikke å rundspille et lag hvis man ikke scorer, og majoriteten av brente sjanser pleier å være vår egen fortjeneste, og ikke dommerens.

[Jørgen]

Det er unaturlig at et lag skal ta alle sjansene sine, i en kamp i CL uavhengig av om laget er Unirea, Porto, Real Madrid eller Bodyonkor så vil det være en tøff kamp når utslagsrundene kommer, du kan ikke forvente at United alltid skal prestere slik at dommertabber ikke vil ha utfall for kampen. Det er faktisk slik at dommerens jobb er å ikke påvirke utfallet av kampen den ene eller den andre veien. Hvis vi går videre med uavgjort mot Milan i returkampen og de får en scoring der Inzaghi var i klar offside (og vi vet alle at Inzaghi var i offside, han er alltid i offside) var som gir dem 3 - 2 etter 90. minutter så kan man skylde på dommeren uavhengig om Rooney blåste et straffespark 15 meter over mål i førsteomgang. Det er svært lite som skiller topplagene i Europa.

[AmonAmarth]

Det er unaturlig at et lag skal ta alle sjansene sine, i en kamp i CL uavhengig av om laget er Unirea, Porto, Real Madrid eller Bodyonkor så vil det være en tøff kamp når utslagsrundene kommer, du kan ikke forvente at United alltid skal prestere slik at dommertabber ikke vil ha utfall for kampen. Det er faktisk slik at dommerens jobb er å ikke påvirke utfallet av kampen den ene eller den andre veien. Hvis vi går videre med uavgjort mot Milan i returkampen og de får en scoring der Inzaghi var i klar offside (og vi vet alle at Inzaghi var i offside, han er alltid i offside) var som gir dem 3 - 2 etter 90. minutter så kan man skylde på dommeren uavhengig om Rooney blåste et straffespark 15 meter over mål i førsteomgang. Det er svært lite som skiller topplagene i Europa.

 

 

Delvis enig. Dommerens avgjørelse er selvfølgelig en fellende faktor for kampens utfall, men likevel skal ikke United brenne et straffespark og påstå at det er dommerens skyld at de taper. I tillegg til at det sikkert er flere muligheter.

 

Men, som jeg har fortalt tidligere, ingen av de nevnte kampene tidligere i diskusjonen har vært av dette tilfellet. Og du må vel være enig i at hvis United brenner mulighet på mulighet, men taper 0-1, hvorav scoringen var en dommertabbe, så er det fortsatt United som må ta skylda, og ikke dommeren?

[Ol'H]

Jeg og du er på tivoli. Bestemmer oss for å prøve et av de fantastisk latterlige spillene de har på disse bodene som fins der. Vi har 3 kuler hver som skal kastes inn i et hull ca 3m fra oss. Jeg bommer med mine 3 kuler, du bommer på to. Men på det tredje, når den sigøyneren som skal overse at alt går rett for seg ser bort, lener du deg frem og kaster fra rundt 2m. Du får tilkjent det tredje treffet fra vår kjære taskenspiller som lukter smålig av dårlig hjembrent selv om det var juks, vinner en stk stor stygg bamse (som du nok vil kaste innen 1uke). Jeg derimot er noen kroner fattigere, og bamseløs.

 

Var det min feil at du vant, jeg hadde jo tross alt tre kuler? Eller den fulle sigøyneren?

 

 

Skal en manns inkompetanse kunne dekke over min? Var det den første kula som tapte spillet for meg eller den siste? Var det din siste treff som tippet oddsen i din favør, eller min siste bom? Eller var det kanskje den fulle sigøynerens feil at jeg måtte gå hjem uten bamse? Jeg for min del vil skylde på vår noe alkoholiserte venn at vi begge ikke gikk hjem like bamseløs. En feil kan ikke rettferdigjøres med at man hadde sjanser til å rette den opp, hverfall ikke om man ikke har sjanser etter den.

 

Følg med i morgen når Hyrlen filosoferer enda mer i Cognac-fylla!

[stonebro]

Jeg og du er på tivoli. Bestemmer oss for å prøve et av de fantastisk latterlige spillene de har på disse bodene som fins der. Vi har 3 kuler hver som skal kastes inn i et hull ca 3m fra oss. Jeg bommer med mine 3 kuler, du bommer på to. Men på det tredje, når den sigøyneren som skal overse at alt går rett for seg ser bort, lener du deg frem og kaster fra rundt 2m. Du får tilkjent det tredje treffet fra vår kjære taskenspiller som lukter smålig av dårlig hjembrent selv om det var juks, vinner en stk stor stygg bamse (som du nok vil kaste innen 1uke). Jeg derimot er noen kroner fattigere, og bamseløs.

 

Var det min feil at du vant, jeg hadde jo tross alt tre kuler? Eller den fulle sigøyneren?

 

 

Skal en manns inkompetanse kunne dekke over min? Var det den første kula som tapte spillet for meg eller den siste? Var det din siste treff som tippet oddsen i din favør, eller min siste bom? Eller var det kanskje den fulle sigøynerens feil at jeg måtte gå hjem uten bamse? Jeg for min del vil skylde på vår noe alkoholiserte venn at vi begge ikke gikk hjem like bamseløs. En feil kan ikke rettferdigjøres med at man hadde sjanser til å rette den opp, hverfall ikke om man ikke har sjanser etter den.

 

Følg med i morgen når Hyrlen filosoferer enda mer i Cognac-fylla!

 

Hvor kan jeg nominere dette til årets post?

 

Klart dommeravgjørelser kan flytte fjell. Spør Chelsea om hvordan de hadde det etter CL-semifinalen mot Barcelona. Spør City om hva de syns om 2 minutter overtid av overtiden i derbyet tidligere i høst. Eksempelet med Porto-kampen i 2004 er enda bedre. Hadde dommeren truffet riktig avgjørelse i den kampen, hadde vi fort hatt et mesterliga-trofe til. Det er ikke så rent lite, det.

Endret 30. desember 2009 av stonebro

[Jotun]

Det er unaturlig at et lag skal ta alle sjansene sine, i en kamp i CL uavhengig av om laget er Unirea, Porto, Real Madrid eller Bodyonkor så vil det være en tøff kamp når utslagsrundene kommer, du kan ikke forvente at United alltid skal prestere slik at dommertabber ikke vil ha utfall for kampen. Det er faktisk slik at dommerens jobb er å ikke påvirke utfallet av kampen den ene eller den andre veien. Hvis vi går videre med uavgjort mot Milan i returkampen og de får en scoring der Inzaghi var i klar offside (og vi vet alle at Inzaghi var i offside, han er alltid i offside) var som gir dem 3 - 2 etter 90. minutter så kan man skylde på dommeren uavhengig om Rooney blåste et straffespark 15 meter over mål i førsteomgang. Det er svært lite som skiller topplagene i Europa.

 

 

Delvis enig. Dommerens avgjørelse er selvfølgelig en fellende faktor for kampens utfall, men likevel skal ikke United brenne et straffespark og påstå at det er dommerens skyld at de taper. I tillegg til at det sikkert er flere muligheter.

 

Vel, med din logikk kan man da ikke skylde på dommeren at man ikke vant, men dommeren er jo da direkte skyld i at man ikke spiller uavgjort.

 

Blir litt feil. En dommerfeil som fører til et mål som gjør at et lag taper poeng behøver da ikke bety at ene laget ikke har gjort jobben sin? Det må isåfall være laget som ikke scorer mål uten dommerhjelp.

 

Eks: United leder 1-0 til 10 minutter gjenstår. Dommeren gir et feil straffespark og resultatet ender 1-1. Hvorfor har ikke da United gjort jobben sin? Greit, de bommer på en sjanse som er giga, men når man leder så går man normalt sett ikke like hardt ut fremover. Man vil i svært mange tilfeller sikre inn en enkelt ett målsseier. Har man da gjort jobben sin om man vinner 1-0? Min tankegang er da at man har gjort jobben sin. Du sier også at om man vinne 1-0 så har man gjort jobben sin. Enig?

 

Hvordan går det da an å si at United plutselig IKKE har gjort jobben sin når de får et feilaktig straffespark mot seg som fører til 1-1? Eller gjelder det kun i kamper der man mister 0-0 og dommerfeilen fører til 1-0 tap?

 

Henger ikke helt sammen.

 

Skrevet etter 4 timer søvn, så ikke heng dere opp i banale soleklare feil. Helheten må telle

[tc47]

Okey for å ta et eksempel: Vi scorer 5 mål mot Liverpool på Old Trafford. Liverpool scorer 1 mål. Forskjellen er at våre 5 mål blir feilaktig annulert. Liverpools scoring som faktisk skulle vært annulert blir godkjent. Iflg din logikk AmonArth, så vinner Liverpool fortjent.

 

 

Jeg siterer meg selv:

Selvfølgelig finnes det... spesielle tilfeller, men ingen av nevnte kamper så langt er en av dem.

 

Finn en kamp hvor United har fått feilaktig annulert fem mål og tapt kampen, og jeg skal gjerne være enig med deg å si at dommeren ødela resultatet.

Hvis du faktisk leser poenget jeg prøver å understreke, så forstår du meg kanskje bedre.

 

Så det at Chelsea spilte 0-0 mot Bham i helgen er ikke FLAKS når Bham faktisk SCORTE det eneste målet i hele jævla kampen? At det skulle faktisk stått 1-0 oppe på venstresiden av TV'en min til Bham? Eller kanskje at West Ham, LEDER 1-0 mot Chelsea og jobber hardt å FORSVARE sånn at de kan vinne 1-0 (merk: bommer ikke på gigasjanser eller noe, bare leder 1-0 og skal prøve å f.eks klare en clean sheet siden de ikke har så store ressurser) og faktisk KLARER å være helt syke i forsvar og gjøre jobben? Oh, but just one problem. En straffe ble gitt til Chelsea etter en fantastisk takling hvor Upson tok bare ball, og Lampard puttet den og dermed fikk Chelsea ett gratis poeng der og; og DERMED 2 gratis poeng i 2 "tøffe" bortekamper hvor det burde HELT klart vært 0. Er det rettferdig/ikke flaks/fortjent? Please.

 

Sorry hvis jeg var litt stygg eller noe, døgnet an, vært oppe hele natten og lest teori + sett big bang theory. YEAHYEAHYEAH, wish me luck.

[Jotun]

Lest teori? Billappen?

[tc47]

Juuuuuuuuuppp.

[Jotun]

Lykke til. Husker den tiden Tc. Såvidt.

[Windows8]

Hvem er mest mafia?

 

Rio eller Berba?

[Sir LuckyNr7]

Hvem er mest mafia?

 

Rio eller Berba?

Berba :!:

[DJ_Dark]

Lett Berba.

[Latias]

Chelsea har kanskje ikke imponert de siste serierundene, men en kan ikke akkurat si at United presterte tipptopp mot Fuham og Villa heller. Chelsea leder fortjent, men nå begynner det å skrangle, og det er da United skal være gode nok til å gå forbi, uavhengig av hvilken side dommeren tar.

Nå fikk jo ikke United ett eneste poeng mot verken Villa eller Fulham, så den sammenligningen er helt på jordet. Kan nevne noen situasjoner fra Chelseas tre siste kamper. Merk noen, er sikkert flere jeg har glemt.

 

1) Mot West Ham, Carvalho drar ned en WH-spiller, og skulle ha hatt en klar straffe.

2) Mot West Ham, straffen Chelsea fikk der var etter en fantastisk takling. Spilleren tok ballen først, ergo ingen straffe.

Mot WH: Chelsea får ett ufortjent poeng.

 

1) Mot Birmingham, blir en B'ham-spiller feilaktig avblåst for offside ganske tidlig i kampen. Cech hadde kanskje en berøring på ballen, men den var fortsatt ikke klarert. Spissen kunne enkelt ha tatt ballen og puttet den i mål.

2) Mot Birmingham, blir nok en gang en B'ham spiller feilaktig avblåst for offside. B'ham-spilleren var i linje med Drogba (som lå nede og gråt som vanlig). Ballen havnet i mål, men dommeren blåste av.

3) Mot Birmingham, feller Mikel en B'ham-spiller ved sekstenmeteren deres. Hva skjer? Jo, Birmingham får frispark i mot, når det faktisk skulle ha vært frispark til B'ham og gult kort til Mikel. Grunnen til at jeg nevner denne situasjonen, er følgende: Birmingham har en av landets beste frisparksskyttere i Larsson. Har vartet opp med flere perler denne sesongen, og det var absolutt en herlig posisjon å ta frisparket fra.

4) Mot Birmingham, Alex gjør akkurat det samme som Vidic mot Pompey, men får ikke straffe i mot. Det kaller man flaks.

Mot Birmingham: Chelsea får ett ufortjent poeng.

 

1) Mot Fulham, Terry holder i Zamora flere ganger, men blir aldri straffet. Terry og Carvalho, makan til et skittent stopperpar.

2) Mot Fulham, selvmålet. Etter mye klabb og babb (og et par gode redninger av Schwarzer), havner ballen på beina til Hangeland-erstatteren som ikke skjønner noe og putter ballen i eget nett. Makan til flaks.

Mot Fulham: Uavgjort hadde kanskje vært et fair resultat, Chelsea får to ufortjente poeng.

 

På de tre siste kampene, har Chelsea fått fire ufortjente poeng. Latterlig at du mener Chelsea leder fortjent. Hva med kampen mot oss på brua? Fy faen, det var et ran av dimensjoner. Tror ikke du har sett noe særlig PL-fotball i det siste hvis du mener at Chelsea leder fortjent.

[Torstein]

Selvfølgelig. Liverpool har ikke hatt flaks i år. Men i dag var det så ufortjent at det var nesten latterlig at de i det hele tatt fikk med seg poeng. Jeg forstår de som får utbrudd av det, jeg fikk det selv. Forskjellen er at jeg ikke skrev på forumet.

Flink Points

Jeg tror det er alkoholen.

Tror Points blir mer fornuftig når han drikker....

Endret 30. desember 2009 av Torstein!

[DJ_Dark]

Tror Points blir mer fornuftig når han drikker....

Han har grenser han og...

[AmonAmarth]

På de tre siste kampene, har Chelsea fått fire ufortjente poeng. Latterlig at du mener Chelsea leder fortjent. Hva med kampen mot oss på brua? Fy faen, det var et ran av dimensjoner.

 

 

Men det du faktisk overser er at, ufortjent eller ei, så har fortsatt Chelsea fått disse poengene, noe United ikke klarte verken mot Chelsea, Fulham eller Villa. Ran kan det så gjerne være, men resultatet står, og når United har hatt flere kamper å hente seg inn på, men ikke klart det, synes jeg ledelsen er fortjent.

[Larsemão]

Jeg er uenig i dine synspunkter på dette på absolutt alle mulige måter.

Ville bare få sagt det

[tc47]

Haha du ignorer jo alt og sier det samme igjen og igjen. Orker ikke mer, er du Utd supporter btw? Litt closet feelings for the Blue Moneywasters eller?

 

JEG BESTO TEORIEN!!!!!!!!!!! Begynte å lese først i går i 23.00 tiden etter Pool kampen, tok prøver osv hele veien til kl 8 tidlig i dag og besto (selvfølgelig med 7 feil (maks)), I fucking did it! Fy faen så herlig. NÅ er jeg overtrøtt som faen så tilgi meg for litt rotete skriving. I think I deserve såpass mye! AAAAAAAAAH!

 

Nå vil jeg bare se oss BANKE Wigan i kveld and the day is fuckin complete! COMPLETE!

Endret 30. desember 2009 av tc47

[Larsemão]

Haha du ignorer jo alt og sier det samme igjen og igjen. Orker ikke mer, er du Utd supporter btw? Litt closet feelings for the Blue Moneywasters eller?

 

JEG BESTO TEORIEN!!!!!!!!!!! Begynte å lese først i går i 23.00 tiden etter Pool kampen, tok prøver osv hele veien til kl 8 tidlig i dag og besto (selvfølgelig med 7 feil (maks)), I fucking did it! Fy faen så herlig. NÅ er jeg overtrøtt som faen så tilgi meg for litt rotete skriving. I think I deserve såpass mye! AAAAAAAAAH!

 

Nå vil jeg bare se oss BANKE Wigan i kveld and the day is fuckin complete! COMPLETE!

 

Hehe, jeg klarte den akkurat jeg også, trodde ikke jeg hadde lest nok men jammen gikk det

Gratulerer!