Manchester United

[Corey]

Nani til Italia?

 

*link* -broken-

 

Hadde ikke gjort meg noe om vi fikk en god sum for han. Så kunne vi raidet en spansk klubb for deler av pengene..

 

Du tenker ikke tilfeldigvis på en spansk klubb ved navn Valencia og en spansk spiller med navn Silva?

Ellers skal jeg innrømme at jeg er svak for Cappel/Capel på Sevilla.

[Jotun]

Begynner å bli lei alt maset rundt Nani nå.

 

Krangelen om han kommer til å bli god nok osv, om han har fått tillitt nok osv osv.

 

Stoler på SAF. Vil han kvitte seg med han så tror eg det er til det beste, hvis han vil at han skal bli så skal eg kunne tro på det.

[HeHauken]

Vil si meg delvis enig i dette. Viljen til å aldri gi opp er en viktig United faktor som flere andre av storlagene mangler. Men eg føler SAF fokuserer slik: Først så skal vi ha kontroll defensivt, deretter kan vi kjøre på til de grader fremover. Altså en offensivt deffensiv tankegang.

Her er du inne på noe sentralt alle andre som nevner offensiv fotball og tradisjoner glemmer. United har de siste årene vært bunnsolid defensiv, og hvor mange 1-0 seire har dere hatt i denne perioden (la oss si på 3 år)?

 

Poenget mitt er at United ikke er noe Barcelona eller Arsenal, som spiller utrolig sexy fotball i den ene kampen og gjerne kan vinne 4/5-2, men i neste kamp kaste bort verdifulle poeng i en tåpelig 4-4 kamp.

 

Det United derimot har er evnen til, er å jage fremover selv om de leder 1-0 - uansett motstander. Den evnen mangler Chelsea, som iallefall mot et antatt godt lag vil legge seg bakpå. Men United tar ikke en unødvendig risiko fremover, som f. eks Arsenal.

Endret 16. november 2009 av HeHauken

[Limbeck]

Vil kalle det flaks å komme seg fra en Chelsea kamp der Chelsea ble snytt for en soleklar straffe ( ihvertfall en )

 

Hva med Abidals feilaktige utvisning og den soleklare straffen på Camp Nou? Chelsea skulle hatt en straffe slik jeg ser det, to av de andre kunne ha blitt blåst på, uten at de hadde blitt nevnt hvis Chelsea hadde gått videre. Hvis Barcelona hadde vunnet på Camp Nou, ville sannsynligvis Chelsea sjeldent ha fått låne ball på eget gress og rom til å kontre.

 

Statistikken viser at det var langt fra noen overkjøring i finalen, men Barcelona var flinke til å holde ball på midten. De skapte vel ikke all verden offensivt.

 

Var den feil da? Hvis det er kontakt så er det riktig. Slik jeg sog det så er det 3 helt klare og 2 i tilegg der det kan forsvares å ikke blåse. Men som sagt så kom det fordi Barca viste at de kunne gjøre det de ville i forsvar. Hva som hadde skjedd om Barca vant den første kampen vet ingen.

[Herr Brun]

Utvisninga var nok feil. Anelka snubla så vidt jeg husker i sine egne bein.

[Geir M]

Barcelona gikk helt ufortjent videre fra semien (og den diskusjonen gidder jeg ikke ta nå), men de spilte jævlig bra resten av sesongen. De var ustoppelige i La Liga, vant cupen, og gjorde det sykt bra i Champions League. United hadde jo ingen sjanse, dere ble totalt utspilt.

La Liga er en drittliga i forhold til PL. Er bare Real og Barca som kunne vært med i å kjempet om topp 5 i PL. United ble utspilt i en kamp av Barcelona, ja.

 

Det United derimot har er evnen til, er å jage fremover selv om de leder 1-0 - uansett motstander. Den evnen mangler Chelsea, som iallefall mot et antatt godt lag vil legge seg bakpå. Men United tar ikke en unødvendig risiko fremover, som f. eks Arsenal.

Helt enig, og det er nettopp unødvendig risiko offensivt jeg forbinder med blant annet Rijkaard, for ikke å si ekstremt omstendelig spill. Han kunne jeg aldri i verden tenke meg i united.

Endret 16. november 2009 av Geir M

[Herr Brun]

Geir M: Er klar over at det bare er én kamp, og jeg vil ikke mene at Barcelona jevnt over er bedre enn United.

 

Hva angår Chelsea - Barca, så er det som har hjemsøkt meg i ettertid (og sannsynligvis også Essien) det som skjer nøyaktig i sekundskiftet 01:10/01:11 i denne videoen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=mt4pGnNsDOw

 

Hvordan Essien ikke klarte å klarere den ballen der, er for meg en gåte.

[Prusk]

Capel/Navas eller Mata/Vicente/Silva/Joaquin..

 

Det er så mange vi kan hjelpe dem med.. Tror jeg før vil se Mata enn Vicente/Jaoquin. Silva har vel vært i søkelyset i følge media.

[Jørgen]

Sevilla ville også kunne konkurrert i PL i topp 5 bare så det er sagt.

 

@Limbeck: Du snakker om de situasjonene der Drogba/Anelka legger seg? Pique handsen var i mine øyne den eneste soleklare.

 

@HeHauken: Vi har da vunnet flere kamper med kalassifre og i 1 - 0 seirene våre har det stort sett bare stått på effektiviteten.

[Limbeck]

Det var mange sitasjoner og nøyaktig hvilke situasjoner husker jeg ikke helt men jeg husker at det var 3 klare. To handser. Pigue og på frispark mot slutten (da Ballack ble sint) og så er det antagelig den med Anelka for jeg husker at Drogba situasjonen var tvilsom

Endret 16. november 2009 av Limbeck

[archanios]

Jotun: Heilt klart enig i at vi under SAF har basert oss på å vere trygge bakover, og det håpar eg inderlig vi fortsetter med. Defansiv tryggheit må vi nesten ha for å kunne angripe sånn som eg ønskar at vi skal spele. Ta Treble-sesongen som eksempel. Då hadde vi veldig dyktige midtstopparar som hadde god defansiv kontroll, i tillegg til ein av verdas beste keeperar på den tida. Vi hadde sidebackar som fungerte både offansivt og defansivt og som var med på å støtte to vingar som både kunne ta med seg ballen framover og slå veldig gode innlegg. På midten så hadde vi gjerne to sentrale midtbanespelarar som både kunne kjempe til seg ballen, spele den vidare til rette vedkommande, eller ta den med seg gjennom eit bindeledd på eiga hand. I tillegg så hadde vi fire spissar som på forskjellige måtar komplementerte kvarandre og gav oss ein sterk dimensjon i det offensive spelet.

 

Det er heilt klart at eg heller ser at vi vinner ein kamp, enn at vi absolutt skal underholde, men eg elskar at vi ikkje legger oss bakpå og prøvar å sikre inn 1-0 ledelsar. Vi tar ikkje like store sjansar når vi ledar, men så lenge vi har muligheita til å holde ballen på motstandaren sin banehalvdel, så vil sjansen for at dei klarer å score minske betraktelig. Så lenge vi då har spelarar som har god kontroll bakover, i tillegg til at spelarar i midtbaneleddet hjelper til bakover når det trengs, så meinar eg vi har råd til å bruke angrepet som eit forsvar, om de tar poenget.

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Nå har det vært mange som har klaget på Rosenborgs spillestil iår.

Både ''bortkjemte'' trøndere og ''fotballeksperter''.

Det er alltid noen som klager, men ikke brøkdelen av så mange som om RBK ikke hadde vunnet serien.

[Jørgen]

Det var mange sitasjoner og nøyaktig hvilke situasjoner husker jeg ikke helt men jeg husker at det var 3 klare. To handser. Pigue og på frispark mot slutten (da Ballack ble sint) og så er det antagelig den med Anelka for jeg husker at Drogba situasjonen var tvilsom

 

Den der Ballacks ball var på vei 15 meter over mål med massiv kraft og Eto'o beskyttet hodet? Synes for så vidt det var greit å ikke blåse der selv om den kan gå begge veier. Anelka snublet/kastet seg selv. Drogba kastet seg, har sett situasjonene sikkert 50 ganger. Det er nok at alt hopet seg opp som har gjort det så utrolig bittert for Chelsea-supporterene, men når alt kommer til alt må Chelsea skylde på laber effektivitet og tamt spill på Camp Nou, for det var ingenting finaleverdig over måten de spilte på heller. De skulle ha klart å slå Barcelona på SB, dommersituasjonene gikk i mot dem slik dommersituasjonene gikk imot oss når vi spilte der i år, men når alt kommer til alt så var ikke innsatsen god nok.

 

Nærmest ALLE gode angrepslag har et solid grunnlag bakover, det er dette som gjør at lag kan spille offensiv fotball og vinne. Arsenal hadde fortsatt vært et godt angrepslag med en keeper i verdensklasse, selv om det skal sies at Arsenal er det laget i verden jeg synes spiller vakrest fotball på sitt beste og også Barcelona. Vi havner som en god nummer tre i mine øyne, selv om vi kanskje ikke har vært der nå og forrige sesong. I 06/07 og 07/08 spilte vi strålende.

[HeHauken]

Hvordan Essien ikke klarte å klarere den ballen der, er for meg en gåte.

Jeg var ikke blid på Essien akkurat da. Du gir ikke ballen til en av verdens beste midtbanespillere på 16-meteren. Det er renspikket idioti.

 

@Wis: Angående alle 1-0 seirene handler det selvfølgelig også om effektivitet, men United tar ikke nevneverdig risiko. Det offensive går aldri på bekostning av det defensive, og jeg tror derfor en etterfølger av SAF bør kjøre i samme stil.

[Herr Brun]

Hvordan Essien ikke klarte å klarere den ballen der, er for meg en gåte.

Jeg var ikke blid på Essien akkurat da. Du gir ikke ballen til en av verdens beste midtbanespillere på 16-meteren. Det er renspikket idioti.

Du ser jo på videoen at han ikke gjør det med vilje, akkurat. Idioti er det derimot ikke. Idioti er det når fotballspillere tar dårlige valg, ikke når de ikke får til det de prøver på (sett at de ikke prøver på ting de vet er langt over deres ferdighetsnivå). Essien klarer å klarere den ballen der i 99 av hundre tilfeller, men her bommet han og sendte den til Xavi (eller hvem var det som fikk den?). Den ene gangen Essien ikke klarer å klarere, så er det selvfølgelig den viktigste klareringen i sesongen.

[tc47]

Messi fikk den. The rest, as they say, is history.

[Jørgen]

Nå vet jeg ikke om du så de fleste 1 - 0 kampene våre forrige sesong, men de kom som vanlig i andre omgang etter kontuiinerlig press der alle unntatt stopperene lå på siste tredjedel av banen. Rooney brant ofte 2 - 3 100 % sjanser. Vi var riktig nok ikke like gode, men vi scorte fortsatt like mye mål som Arsenal og Chelsea (68) i en sesong hvor effektiviteten var svært dårlig. I 07/08 scorte vi mest mål med våre 80 mot Arsenals 74. 06/07 var sesongen angrepspillet fløt og vi scorte 83 mot Chelseas 64 i 05/06 scorte vi like mange som det mestscorende laget 72. Det blir feil å si at vi ikke er et lag som satser offensivt når vi er i toppen av antall scorede mål år etter år.

[Ol'H]

Den største forkjellen er vel at vi prøver hele tiden å spille offensivt. Ifjor fikk vi det rett og slett ikke til å gå på skinner. Men jeg syns du angriper Josè sitt Chelsea litt vel mye. Det som også gjorde at kampene med Chelsea ble blodkjedelig var jo at laget de møtte lå bakpå konstant. Å de fleste lagene ga jo opp før kampen startet, så det offensive til motstanderlaget var ikke tilstedeværende.

 

Jeg ser gjerne Josè i United, ingen andre vil takle presset bedre enn han. Kunne gjerne tenkt meg Wenger også, men det er plent umulig både moralsk og med tanke på han selv.

[HeHauken]

Nå vet jeg ikke om du så de fleste 1 - 0 kampene våre forrige sesong, men de kom som vanlig i andre omgang etter kontuiinerlig press der alle unntatt stopperene lå på siste tredjedel av banen. Rooney brant ofte 2 - 3 100 % sjanser. Vi var riktig nok ikke like gode, men vi scorte fortsatt like mye mål som Arsenal og Chelsea (68) i en sesong hvor effektiviteten var svært dårlig. I 07/08 scorte vi mest mål med våre 80 mot Arsenals 74. 06/07 var sesongen angrepspillet fløt og vi scorte 83 mot Chelseas 64 i 05/06 scorte vi like mange som det mestscorende laget 72. Det blir feil å si at vi ikke er et lag som satser offensivt når vi er i toppen av antall scorede mål år etter år.

Jeg har aldri sagt at United ikke satser offensivt. Jeg sier bare at det ikke går ut over det defensive. Om du også ser på statistikken på mål imot, får du det bekreftet.

 

Det blir derfor feil etter mitt syn og hente inn en manager med angrepsfilosofi som erstatter for SAF. For det er underholdende å se kamper som ender 6-5, men om en skal følge United-sjelen tar en ikke unødvendige risikoer defensivt. Da er det bedre å vinne 1,2 og 3-0.

 

Jeg ser de United-kampene jeg kan se (naturligvis får jeg ikke med meg alle, siden jeg ser på Chelsea. Litt zapping blir det dog).

Endret 16. november 2009 av HeHauken

[Schjellin]

Hva med Hiddink(?) da? Han gjorde det jo ganske bra i Chelski.