Manchester United

[Gjest Slettet-EIV2CS]

@thegame: Det at du ikke har noe imot en rik araber som eier av klubben sier jo sitt.

Det har ikke jeg heller, hva sier det?

[Hansoen]

Supportereidklubb VS rikinger? Do the math!

[Latias]

En rik araber er da bedre enn Glazer. Men vil ikke at klubben skal bruke like mye som City (eller Real).

[steen_jadd]

Mye avhenger om lagene spilte kamper i midtuka. Om lagene har spilt EL-kamper på torsdager, så får de mest sannsynlig en søndags-/mandagskamp.

Om det bare hadde vært slik for alle. Hvor mange ganger har det ikke skjedd at United må spille 12:45 etter å ha spilt en bortekamp i CL på en onsdag?

 

Ser ikke problemet med hvorfor West-Ham - Tottanham kampen ikke kan spille klokken 12:45 i morgen. Ingen av dem spilte vel på torsdag?

Har jo mye med TV-avtaler å gjøre da. Sky eier 4/6 av "pakkene", og det er de som sender lørdagskampen som går 13.45 (norsk tid). De to andre "pakkene" (som BBC har) inneholder mandagskampen, og man kan ikke ha en lørdagskamp (kl. 13.45) og en mandagskamp i samme runde. Siden Liverpool-Villa går på mandag, så kan ikke Sky sende en tidlig kamp i morgen.

Takker for forklaring. Er bare bitter over å kun få en eneste kamp på en lørdag. Spesiellt ettersom serien akkurat har startet opp.

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Supportereidklubb VS rikinger? Do the math!

Om vi tenker matematisk så er vel rikinger å foretrekke ja.

Når ble dette enten eller? Supportereid klubb er pri 1, men om det ikke går, så er ikke arabere til å forakte.

 

Supportereid

Rikinger

Glazer

 

in that order.

 

Forstår du det nå??

Endret 21. august 2009 av Slettet-EIV2CS

[banansplitt™]

Supportereidklubb VS rikinger? Do the math!

Jeg skjønner hvor du vil hen, men "do the match" går jo fullstendig i mot hva du mener i denne sammenhengen.

[Sir Game]

@thegame: Det at du ikke har noe imot en rik araber som eier av klubben sier jo sitt.

Forklar meg hva som er så galt i det? Nå venter jeg spent!

[Hansoen]

Vil man ha klubben eid av noen rikinger som abramovitsh eller disse galningene i City? jeg vil hvertfall ikke det. Jeg håper på en supportereid klubb! Blir vi en sånn kjøpeklubb som City, Real, så blir jeg direkte lei meg.

[Sir Game]

Supportereidklubb VS rikinger? Do the math!

Jf Tomhell.

 

Forøvrig jævelig naivt. Hvordan skal supporereideorgansiasjoner få nok likviditet til å kjøpe opp klubben, når prisen pr aksje vil bli så ufattelig stiv. Gudbedre...

[banansplitt™]

Dessuten er en supportereid klubb fullstendig usansynlig. Hvor mye var det vi greide å kjøpe opp i 2005? Var det rundt 1% eller noe? Målet var 15% slik at Glazer ikke kunne tvangsinnkreve resten men vi var jo ikke i nærheten.

[Limbeck]

@thegame: Det at du ikke har noe imot en rik araber som eier av klubben sier jo sitt.

Forklar meg hva som er så galt i det? Nå venter jeg spent!

 

En klubb bør kjøpe av sine egne inntjente penger. Man mister veldig mye sjel om man bare blir et leketøy for en riking. Se på hva Chelsea var førR oman og hva de er nå

 

Dessuten er en supportereid klubb fullstendig usansynlig. Hvor mye var det vi greide å kjøpe opp i 2005? Var det rundt 1% eller noe? Målet var 15% slik at Glazer ikke kunne tvangsinnkreve resten men vi var jo ikke i nærheten.

 

Vi var vel 4 % unna vel?

Endret 21. august 2009 av Limbeck

[Jørgen]

@Game:

Herlig måte å prøve og avfeie hele innlegget mitt på. Sutringen din kan vel ikke kalles hverken vinnerinstinkt eller guts. Det minner heller om en Roman Abramovich som helst skal ha alt med en gang. Hvor er sjelen? Det er ikke engang tull og det mener jeg oppriktig at jeg blir flau på dine vegne når du skriver sånne innlegg. Du kan gjerne kalle meg politiker, men se over mitt innlegg og les så ditt eget innlegg igjen så kan du revurdere den politiker - kommentaren. Det er klassisk å prøve å svekke meg som person med kommentarerer som "veslevoksen". Jeg er en vinner og en dårlig taper, men jeg klarer å beherske meg selv. Jeg har også sjel og støtter et lag som er villig til å satse på egne spillere, kjøpe inn engelskmenn og nekte å betale overpris. Det var nogenlunde kjent at det var pga. Queiroz vi spilte 4 - 5 - 1 i Champions League og opptro kompakt. Vi spilte da langt fra vakker fotball. Vi slet offensivt forrige sesong, men vi vant fortsatt ligaen, det viser styrke. Vi har slitt med uttellingen i år, men vi skaper sjanser, og det er det viktigste på dette tidspunktet. Vi er ikke et lag som er fenomenale i seriestarten, men vi kommer oss utover sesongen. Manchester United er en klubb som ikke står tilbake for noen annen, spillerstallen vår er bedre enn både Chelsea, Liverpool og Arsenals. Veslevoksen eller ikke, jeg skriver det jeg mener, du kan gjerne oppføre deg infamt for min del.

Endret 21. august 2009 av Wisbatov

[Limbeck]

Om man bare skaffer seg reultater som resultat av pengedoping så kunne man jo bare kjøpt trofeene og støpt dem selv. De har ikke noe innhold. Hvorfor gå omveien via resultatene?

[Sir Game]

Ser du selv hvor selvmotsigende det du skriver er? Du kan ikke kritisere meg for å avfeie og sverte deg som person, når du gjør det samme selv. Du var til og med først ut av blokkene. Så flaut!

 

 

"Jeg har også sjel og støtter et lag som er villig til å satse på egne spillere, kjøpe inn engelskmenn og nekte å betale overpris." Herregud, er du Limbeck in disguise eller?

 

 

Limbeck: Det er ikke snakk om å bruke penger som City eller CFC, det er ikke mitt ønske. Jeg vil bare ha sterkere økonomiske muskler i ryggen enn det vi har pdd. Glazer er jo fattig i denne sammenhengen... Hadde vi kunnet bruke overskuddespengene (noe vi kan med en rik eier...) klubben har grunnet sportslig suksess kunne vi kjøpe 2x Ronaldo pr sommer om vi ville det.

Endret 21. august 2009 av The Game

[Jørgen]

Hva er galt med Limbeck? Vi har samme tankegang. Satse på lokale spillere, viktig med engelskmenn, ikke betale overpris. Pengedoping ødelegger fotballen, vi brukte mer enn nok på Berbatov i fjor. Hvorfor skal vi betalte haugevis for spillere som Ribery? Vi kan vinne Premier League og Champions League uten en storsignering. Jeg vil ikke selge unna Carrick og andre briter som underpresterer i en liten periode for å hente inn en eller annen "supermann". Hver gang noen er uenig med deg så mangler de jo vinnerinstinkt.

Endret 21. august 2009 av Wisbatov

[Limbeck]

Limbeck: Det er ikke snakk om å bruke penger som City eller CFC, det er ikke mitt ønske. Jeg vil bare ha sterkere økonomiske muskler i ryggen enn det vi har pdd. Glazer er jo fattig i denne sammenhengen... Hadde vi kunnet bruke overskuddespengene (noe vi kan med en rik eier...) klubben har grunnet sportslig suksess kunne vi kjøpe 2x Ronaldo pr sommer om vi ville det.

 

Det er noe sant i det, men det er jo en sånn situasjon vi får (eller hadde hatt) om vi hadde hindret Glazer i å ta klubben av børsen.

 

Om du ikke da mener en som er rik hadde kjøpt klubben bare for å få bort investorer og latt et team styre. Et team som vil klubben det beste.

 

Det vi har nå er ikke ulikt et diktatur.

 

PS! Jeg har ikke så mye i mot pengebruk, men mener det er ekstremt viktig at de pengene er tjent av klubben selv.

Endret 21. august 2009 av Limbeck

[Kjartan1234]

Ser du selv hvor selvmotsigende det du skriver er? Du kan ikke kritisere meg for å avfeie og sverte deg som person, når du gjør det samme selv. Du var til og med først ut av blokkene. Så flaut!

 

 

"Jeg har også sjel og støtter et lag som er villig til å satse på egne spillere, kjøpe inn engelskmenn og nekte å betale overpris." Herregud, er du Limbeck in disguise eller?

 

 

Limbeck: Det er ikke snakk om å bruke penger som City eller CFC, det er ikke mitt ønske. Jeg vil bare ha sterkere økonomiske muskler i ryggen enn det vi har pdd. Glazer er jo fattig i denne sammenhengen... Hadde vi kunnet bruke overskuddespengene (noe vi kan med en rik eier...) klubben har grunnet sportslig suksess kunne vi kjøpe 2x Ronaldo pr sommer om vi ville det.

 

Hvis det som du vil skjer, nemlig at SAF gir seg på "topp" så kommer vi neppe til å få tak i Ronaldo x2 igjen... SAF er uten tvil verdens beste manager, han er en gud for alle som har spillt for han ( noen argentinske unntak såklart ), og nei.. Jeg tror ikke Ronaldo hadde blitt like god hvis det ikke hadde vært for SAF. Ronaldo X2 kan ikke bare kjøpes, han trenes opp og han trenger en god rådgiver, vi er griseheldige som har SAF og vi bør nyte den tida vi har igjen med han som manager, ikke vente på at han skal legge opp.

 

Er det en manager vi kan stole 100% på at han vet hva han gjør, så er det SAF..

 

edit: I morgen blir det 0-4 til United, bare vent å se! ;D

Endret 21. august 2009 av Kjartan1234

[Limbeck]

Har noen villet sparke Fergie? Det ville vert noe av det aller dummeste vi kunne ha gjort. Fergie brukte 12 mill på et kjempetalent. Utviklet han videre til verdens beste spiller og ga oss ekstrem sportslig suksess så lenge som mulig og når han ville dra så fikk vi 80 mill. Og det gjorde han etter at en hel verden hadde sagt at han var ferdig som manager.

 

Det er sporslig drift av en klubb av aller høyeste klasse. Det eneste som kunne ha toppet det er om Ronaldo ble ut karrieren og det var umulig.

Endret 21. august 2009 av Limbeck

[Sir Game]

Du vil a klubben skal satse på lokale spillere. Jeg mener dette er en gammeldags og konservativ ønsketenkning fordi A) britiske spillere er generellt dårligere enn SV europeere, sør Amerikanere med flere. Hvorfor er det viktig at han er lokal egentlig? Du er jo ikke fra Manchester engang? Blør ikke Vidic for drakta selv om han er fra Serbia? Han er god og lojal. B) Fotballen har utviklet og forandret seg siden Co92, det vil ikke komme flere slike generasjoner. C) Fotball og EPL er ikke lengre enn nasjonal greie, det er en internasjonal biss.

 

Jeg ikke noe mer glad i Scholes fordi han er lokal. Jeg er glad i Scholes fordi han har vært en ufattelig god og lojal spiller for oss.

 

Når vi får £80m for Ronaldo og feks betaler £60m for en annen stjerne er det £20m i profitt. En ting er at de 60mil man betaler overpris, man må også ta i bettrakning at vi mottok overpris også. Markedet er som det er, tør man ikke bli med, taper man.

[Sir LuckyNr7]

Du vil a klubben skal satse på lokale spillere. Jeg mener dette er en gammeldags og konservativ ønsketenkning fordi A) britiske spillere er generellt dårligere enn SV europeere, sør Amerikanere med flere. Hvorfor er det viktig at han er lokal egentlig? Du er jo ikke fra Manchester engang? Blør ikke Vidic for drakta selv om han er fra Serbia? Han er god og lojal. B) Fotballen har utviklet og forandret seg siden Co92, det vil ikke komme flere slike generasjoner. C) Fotball og EPL er ikke lengre enn nasjonal greie, det er en internasjonal biss.

 

Jeg ikke noe mer glad i Scholes fordi han er lokal. Jeg er glad i Scholes fordi han har vært en ufattelig god og lojal spiller for oss.

 

Når vi får £80m for Ronaldo og feks betaler £60m for en annen stjerne er det £20m i profitt. En ting er at de 60mil man betaler overpris, man må også ta i bettrakning at vi mottok overpris også. Markedet er som det er, tør man ikke bli med, taper man.

Jøss.... en som har skjønt hva jeg har villet fram til helt siden start