Manchester United

[ErlendRU]

Det spørst litt hva du legger i flaks. "Heldig" passer mye bedre. Både United og Liverpool var en blanding av heldige og dyktige. Det er en grunn til at Liverpool og United scorer oftere på overtid enn andre lag.

Ja, begge har veldig mye flaks etter din definisjon?

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Nei.

[Superparanoid]

Nå må du ikke motsi deg selv da. Hva jeg legger i flaks, har jeg definert i en post litt lenger opp.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Man må jo like slikt dobbeltmoral.

Endret 6. april 2009 av Slettet-D7I5Gr2

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Jeg motsier for faen ikke meg selv. Om du scorer på overtid er det ikke pure skill. Du kan ikke ha uflaks i tilleggstida, men alikevell score, da skal du isåfall være god. De fleste som vil, klarer å se hvor grensa går.

[Ol'H]

Jeg motsier for faen ikke meg selv. Om du scorer på overtid er det ikke pure skill. Du kan ikke ha uflaks i tilleggstida, men alikevell score, da skal du isåfall være god. De fleste som vil, klarer å se hvor grensa går.

En kamp er 90minutter pluss tillegg. Om målet kommer etter 1minutt eller 93minutter er da like mye ferdighet? Hvordan målet kommer er noe helt annet.

[Superparanoid]

Det er alltid flaks å score på overtid, siden det er så lite tid igjen av kampen. Majoriteten av kamper som er uavgjort før tilleggstid ender jo opp som uavgjorte.

 

Det spørst litt hva du legger i flaks. "Heldig" passer mye bedre. Både United og Liverpool var en blanding av heldige og dyktige. Det er en grunn til at Liverpool og United scorer oftere på overtid enn andre lag.

Syntes disse virket litt motsigende, men kanskje jeg misforstod? Eller kanskje du bare var litt uheldig med ordleggingen? Det var uansett ikke meningen å starte en hissig diskusjon.

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Med "alltid flaks" så mener jeg ikke at alle mål uansett er flaks. Men at som regel er litt, noen ganger mer enn andre, flaks inne i bildet. Ta f.eks Gamsten; Hadde han hatt uflaks så hadde skuddet (halv-volleyen) gått i tverrleggeren, men om Martin Andresen hadde skutt, så hadde ballen landet på tribunen. Det er en vesentlig forskjell på flaks og dyktighet. De henger sammen på sett og vis, men flaks er ikke like dominant som jeg skal ha det til i den "uheldige" ordleggingen min.

 

Clear?

Endret 6. april 2009 av Slettet-EIV2CS

[Superparanoid]

At det er en vesentlig forskjell på flaks og dyktighet, er jeg selvfølgelig helt enig i.

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Porblemet her er at du definerer flaks som å være heldig gjennom en hel kamp, mens jeg definerer det mer per enkeltsituasjon. God natt.

[Limbeck]

Har noen sagt at vi fortjente å vinne?

 

Ja vi hadde flaks. Å avgjøre noe på overtid er flaks i mitt hode.

 

Jeg er veldig enig i at det er ironisk når scousere kommer og sier vi hadde flaks, men det har vel blitt en vane.

Endret 7. april 2009 av Limbeck

[Superparanoid]

La oss respektere at vi har forskjellige definisjoner på flaks. Det er lov å være uenige, men det jeg sier videre nå er ikke bare myntet på flaks/uflaks diskusjonen, men generelt - og jeg sikter ikke til noen spesielle, men på generelt grunnlag.

 

Dessverre er det slik at noen (uavhengig av hvilket lag man supporter) er raske med å kritisere rivaler for ting som skjer, og har selv et forblindet syn på eget lag ved å hevde at ”dette ville aldri skjedd hos oss”. Nå er det jo slik at vi supportere har svært liten innvirkning på hva som skjer i og rundt klubben vår, så når det en gang i framtiden likevel skjer det som ”aldri ville ha skjedd” i klubben vår, - da hagler dårlige bortforklaringer. Jeg skulle ønske at flere kunne være litt mer beskjedne når man kritiserer andre lag eller andre lags supportere. Før eller siden er rollene byttet, og da mister man fort troverdigheten dersom man har vært litt for bråkjekk tidligere.

[DJ_Dark]

Liverpool sitt mål kom etter at en klarering traff en med-/motspiller og så gikk til Benayoun. Den kunne gått alle veier, men selvfølglig til han. Macheda sitt mål derimot, var meget godt utført. Jeg sier ikke at vi ikke hadde "flaks" som putta på overtid, men det er hvordan flaksen er på de forskjellige målene. Om det er tilfeldig eler dyktighet.

Endret 7. april 2009 av DJ_Dark

[Ol'H]

Vel Liverpool har hatt mange dommeravgjørelser i avgjørende øyeblikk for seg, mindre de siste månedene. Men likefullt er det slikt vi husker. Nå skal det nevnes at i fjor hadde dere mange mot dere i PL ingen nevner. En annen ting er at dere avgjorde kamper dere absolutt ikke dominerte eller fortjente 3 poeng i tidlig i denne sesongen, da var flaks inne i bildet. Derav et flakselag. Men det har som alltid jevnet seg ut over sesongen, selv om dere hadde flaks med at Vidic enda ikke hadde fått vodkaen ut av blodet mot oss.

Endret 7. april 2009 av Alastor

[Blekk.]

Liverpool sitt mål kom etter at en klarering traff en med-/motspiller og så gikk til Benayoun. Den kunne gått alle veier, men selvfølglig til han. Macheda sitt mål derimot, var meget godt utført. Jeg sier ikke at vi ikke hadde "flaks" som putta på overtid, men det er hvordan flaksen er på de forskjellige målene. Om det er tilfeldig eler dyktighet.

 

Det er nok riktig at Bønnas mål var litt flaks, men Liverpool hadde og veldig mye uflaks på alle stolpeskuddene.

Det er noe med å fortjene flaksen man får. Det gjorde Liverpool. Så jeg vil si at det ikke var flaks at de tok 3 poeng, men selve situsjonen som førte til mål var litt flaks.

 

Og Machedas mål var da ikke flaks. Pure class.

[DJ_Dark]

Å skyte i stanga/tverra er ikke bare uflaks. Det er og udyktighet.

[Blekk.]

Ivertfall 2-3 av Liverpool`s stangskudd var uflaks.

Dossena`s heading var vel udyktighet, ja.

[Smågal]

Vi utnytta et annet lags udyktighet, ikke akkurat min definisjon på flaks det. Flaks er, spør du meg,= Lampard, deflection goal all the time.

[DJ_Dark]

At en klarering treffer en annen spiller og går akkurat til en av deres vil jeg faen meg ikke kalle udyktighet. Ren og skjær flaks er det.

[Blekk.]

Må si meg enig med DJ_Dark der.