Manchester United

[Hewitt]

Vanligvis er vel det å snu en kamp man har ligget under med 3 mål sett på som styrke, men selvfølgelig er det flaks. :!:

[Sameboe]

Jeg skjønner dette, men du og de andre Pool supporterne må innrømme at dere har hatt en del flaks i Europa med motstandere, og resulter de siste sesongene Jeg unner alle klubber trofeèr, til og med Liverpool...

[Manx]

Nå skrev vel wh1te om United i '99 og da føler jeg ikke behove for å skrive om liverpool i '05 eller i fjor for den saken skyld...

 

I '05 så spilte vel liverpool til dags dato den kjedeligste fotballen som er vist fram av et finalelag i CL historie fram til finalen (min mening, ikke vits å kommentere). Finalen var en fantastisk fotball kamp som de vant stort sett på grunna av at milan tok seieren for gitt og når først liverpool fikk tak i lillefingeren så tok de hele hånden og resten av driten i samme slengen. Men de vant jo ærlig og redelig på straffer som alttid er moro...

 

Men poenget som jeg skulle fram til er: Når man er flinke til å avgjøre kamper på slutten eller gjerne på overtid og når man har gjort dette i mange år så kalles det ikke flaks mer, men dyktighet. Er mange lag som har den kvaliteten chelsea er dessverre et av dem...

[tc47]

Vanligvis er vel det å snu en kamp man har ligget under med 3 mål sett på som styrke, men selvfølgelig er det flaks. :!:

 

jeg syns det er vanvittig å si at Liverpool hadde FLAKS å snu 3-0 i en CL finale. selv om jeg er utd supporter så syns jeg det var litt overdrevet Sameboe da det er klart at Liverpool var fantastiske i andre omgang og hadde så mye tro på at de kunne komme tilbake, spesielt Gerrard som var jo så sikker på at de kunne klare det når han headet inn første målet. "hats off to liverpool".

 

men ellers så syns jeg at Liverpool hadde uhyre flaks mot Arsenal i ÅR når de møtes på emirates og gir bort en klar straffe som ikke dømmes som den skal; og får en veldig tvilsom straffe akkurat når det teller 3-4 min før slutt hjemme på Anfield. Men Istanbul var ikke flaks, men at Liverpool har tro på at de kan snu det og gjør det.

[Hewitt]

Flaks har alle lag. Selvfølgelig har vi hatt flaks og marginer med oss, men vi har også hatt dem mot oss. Senest i de to kampene mot Chelsea.

 

Å snu 0-3 til finaleseier er langt ifra ren flaks. Og flaks med motstandere har vi vel hvert fall ikke hatt, med møter mot Barcelona, 2x Milan, 3x Chelsea, Arsenal og Inter. Hvordan det kan være flaks er beyond me.

 

Men som dere sier selv. Når Man Utd gjør det er det dyktighet.

[Rexbatov]

Det kalles dyktighet, fordi United greide å prestere et topp nivå gjennom en hel sesong, - nemlig i 1999.

[Kiruk]

Vel, vi kan heller ikke nekte for å hatt litt flaks i CL i 99. Det var vel flere ganger Munchen var veldig nær både 2-0 og 3-0?

[tc47]

http://www.skysports.com/story/0,19528,11095_3547063,00.html

 

H-E-L-V-E-T-E. hadde veldig lyst på han. jaja, får vel lete litt mer.

[Manx]

Dyktighet og flaks kan lett forveksles, går gjerne hånd i hånd for gode lag...

 

Når det kommer til flaks så skal vel heller ikke liverpool fansen skrike alt for høyt (eller håpløse dommeravgjørelser som vi andre kaller det).

[Limbeck]

Og det gjorde ikke liverpool i 2005?

Slo Juventus twice i kvarten

 

Pga en feil offside ja.

 

Man kan si det er dyktighet og det er sikkert noe i det, men man skal ikke glemme noen dommeravgjørelser heller. "Målet" dere scåret mot Chelsea er veldig tvilsomt. Og når Gerrard gjør det dere påstår Ronaldo har gjort gjennom hele sesongen kalles det vel dyktighet.

Endret 10. mai 2008 av Limbeck

[Havard_92]

I Spania bruker de innbyrdes oppgjør, men playoff hadde vært gøy! Syntes ikke det er verdig å vinne på målforskjell. Kjedelige firkantede regler i England altså

[Kiruk]

På en annen måte synes jeg det er greit med målforskjell. Grovt sett går jo fotball ut på å score mest mulig, og slippe inn minst mulig. Og hvis ett lag klarer dette til større grad enn andre burde de også vinne? Det oppfordrer for så vidt også til å score mye, noe som betyr mer underholdende fotball

Endret 10. mai 2008 av Kiruk

[Limbeck]

Playoff hadde vert ok, men det er ok sånn som et er også. Målforskjellen er et kvalitets bevis. Jeg har ikke noe problem med å bli seriemester på målforskjell.

Endret 10. mai 2008 av Limbeck

[Manx]

I Spania bruker de innbyrdes oppgjør, men playoff hadde vært gøy! Syntes ikke det er verdig å vinne på målforskjell. Kjedelige firkantede regler i England altså

 

Nei er noe dritt når det laget som har scoret mest mål vinner

 

Er et pluss for å spille underholdene angrepsfotball og når det samme laget slipper inn minst mål, så må jo nesten det bety at de er best bak også. Hvis ikke det er et pluss så vet ikke jeg...

[Rexbatov]

Playoff hadde vert ok, men det er ok sånn som et er også. Målforskjellen er et kvalitets bevis. Jeg har ikke noe problem med å bli seriemester på målforskjell.

Som Grant sa:

 

... Iblant scorer et lag flere mål mot svakere lag, men om man har like mange poeng ved sesongslutt er man like gode. La oss reise til Moskva og la vinneren der beholde alt...

Endret 10. mai 2008 av Rexacurz

[Manx]

Som Grant sa:

 

... Iblant scorer et lag flere mål mot svakere lag, men om man har like mange poeng ved sesongslutt er man like gode. La oss reise til Moskva og la vinneren der beholde alt...

 

Hvis vi tar et dårlig lag som f. eks Derby (blir jo ikke dårligere i år) så har United scoret 5 mål mot de og chelsea har puttet 8. Og det jeg skal fram til hadde chelsea hatt best målforskjell så hadde han ikke sagt et ord...

[Limbeck]

Mens mot dårlige lag som Chelsea så har vi scåret 3 og sluppet inn 2

[Laffe]

når spiller dem imorra og hvilken kanal?

[Limbeck]

Klokka 4. Canal plus sport 1.

[Limbeck]

Men

 

Om vi hadde snudd situasjonen. Hadde vi vert enig med forslaget som aldri ville ha kommet?

 

Jeg liker å tro at jeg ikke hadde det.