Manchester United

[Comma Chameleon]

Amoralsk skrev (15 minutter siden):

Denne oppfatningen av rettssystemet er den komplett motsatte av hvordan det faktisk fungerer. 

Rettssystemet er ikke det samme som fotballsystemet. Det er mange ulike instanser her i verden og de krever ulik grad av bevis. Akkurat som man kan bli frikjent fra fengselsstraff men bli dømt til å betale erstatning.

Ryktene sier at han og dama er blitt i lag igjen. Det betyr ikke nødvendigvis at klippene som kom ut ikke stemte. Det er ekstremt vanlig at personer i voldelige forhold har problemer med å forlate partneren og de tilgir gjerne alt for ofte.

Greenwood er ikke frikjent, saken er bare droppet. Det er stor forskjell. Lydklippene og historiene som kom ut er ikke plutselig borte eller ugyldiggjort.

[banansplitt™]

Det betyr heller ikke at det lille 50-sekundersklippet (av totalt 15 minutter) stemte heller. Jeg har oppigjennom sett flere eksempler på gærne damer som kommer med falske anklager. Heldigvis hadde vi Depp/Heard-saken som satte fokus på akkurat dette. Mannen blir alltid forhåndsdømt og kvinnen alltid trodd. Dette må endres.Og ja, det er vanskelig å bevise ting hverken ene eller andre veien i sånne saker, men sånn er det og vi får ikke gjort noe med det. Det er rett og slett det vi kan forholde oss til. Vi kan faktisk ikke ha det sånn at folk får ødelagt karriere/deler av livet sitt fordi noen anklager deg for noe, uten at man blir dømt i retten for det.

[Tåkefyrste]

5 hours ago, ProphetSe7en said:

Var ikke Ronaldo anmeldt for voldtekt? Betalte seg ut av det flere ganger ?

Det har skjedd mange andre store stjerner også. Blant annet Neymar.
Vært interessant å vite hvor mange tilfeller som faktisk er reelle eller bare noen som er ute etter penger. 

[Snikpellik]

 

[blured]

[bshagen]

banansplitt™ skrev (9 timer siden):

 Mannen blir alltid forhåndsdømt og kvinnen alltid trodd. 

Fra det jeg leste i VG (eller Dagbladet) i dag så blir 99% av alle slike saker henlagt i UK. Så at kvinnen *alltid* blir trodd stemmer åpenbart ikke

[bshagen]

Comma Chameleon skrev (10 timer siden):

Rettssystemet er ikke det samme som fotballsystemet. Det er mange ulike instanser her i verden og de krever ulik grad av bevis. Akkurat som man kan bli frikjent fra fengselsstraff men bli dømt til å betale erstatning.

Det første her er et godt poeng. Man kan f.eks skrive en beskjed på Facebook om *gråsone*-aktig en politiker og riskikere null straff pga ytringsfriheten, men en arbeidsgiver kan mene at dette er imot retningslinjene i firmaet og setter firmaet personen jobber for i vannry og derfor avslutte arbeidsforholdet

Den andre der, da er man dømt for forholdet, siden man må betale erstatning men at det ikke var så ille at man fikk fengsel for det. Så det blir litt samme side av mynten, hvis jeg ikke misforstår?

Når det kommer til Greenwood så vil jeg påstå at han er per definisjon en fri mann, da anklagene er droppet. I England så er det politet som står for anmeldelsene, ikke offeret - slik jeg har forstått det. Så da er han i praktisk betydning frikjent for hva nå enn mistanken har vært, om du ikke regner med publikum som garantert er i lynsjestemning. Så er spørsmålet om arbeidsgiver plikter å ta ham tilbake, og der er det nok rimelig mye aktivitet hos advokatene hos både United og Greenwood akkurat nå, for United kan vel ikke kansellere kontrakten uberettiget ville jeg anta. Kanskje legge ham ut for salg, frigjøre eller lignende? Be ham stille i et intervju for renvasking for allmenheten (hvis det er mulig) for så å få en ny sjanse hos Ten Hag? Mange muligheter, dette blir helt ufattelig spennende å følge med på. 

.. vi har jo en viss United-helt som har vært rettssystemet for ikke lenge siden, som for evig og alltid vil være én av Uniteds største symboler. Så folk kan se en annen vei også noen ganger, så får vi se om dette kan bli tilfellet for Greenwood også. Personlig har jeg mine tvil, men det skjer så mye rart om dagen at det begynner å bli vanskelig. Media og særlig sosiale medier er jo helt bingo når det kommer til troverdighet, jeg har blitt så usikker at jeg bare sletta insta og FB  

[banansplitt™]

bshagen skrev (1 time siden):

Fra det jeg leste i VG (eller Dagbladet) i dag så blir 99% av alle slike saker henlagt i UK. Så at kvinnen *alltid* blir trodd stemmer åpenbart ikke

Av publikum.

[bshagen]

banansplitt™ skrev (15 minutter siden):

Av publikum.

Da vil jeg si at det ikke bestandig stemmer det heller. Det er mange som sikkert tenker at Greenwood er uskyldig, jeg får bl.a en følelse av noen her inne at han kanskje er det. Jeg leser litt andre steder også, og det kommer stadig en her og der som mener han er uskyldig. Så det er ikke 100% og "oppe og vedtatt" i alle saker, slik jeg ser det i alle fall. Folk får ha sine meninger, det er jo bra det også tross alt  

[banansplitt™]

Skjønner veldig godt at det røde kortet ble gitt under kampen, men det er en fullstendig misforstått situasjon og det røde MÅ strykes.

[bshagen]

banansplitt™ skrev (19 minutter siden):

Skjønner veldig godt at det røde kortet ble gitt under kampen, men det er en fullstendig misforstått situasjon og det røde MÅ strykes.

Kan man bli straffet utover de tre kampene om klagen ikke taes til følge? For i såfall burde de gjøre er forsøk mener jeg i alle fall, for ALLE så at det ikke ble gjort med hensikt

[Snikpellik]

bshagen skrev (30 minutter siden):

Kan man bli straffet utover de tre kampene om klagen ikke taes til følge? For i såfall burde de gjøre er forsøk mener jeg i alle fall, for ALLE så at det ikke ble gjort med hensikt

Niks, tror ikke han kan få noen lengre ban. De bør klage ja, men jeg tror egentlig ikke det går gjennom.

Med tre kamper utestengt ryker begge kampene mot Leeds og Leicester hjemme. Men han er tilbake til ligacupfinalen og kan så klart spille i EL mot Barcelona. Så det kunne vært verre! 

Det er helt latterlig at han fikk det røde etter min mening. I det minste at ingen andre da også fikk rødt. Se på videoen under, det er jo helt utrolig at noe slikt skal straffes med rødt:
 

• Han holder han ikke i halsen, men i kragen på drakta
• Casemiro roer ned og holder Hughes borte fra fighten
• De smiler og er venner like etterpå
• Det varer veldig kort, men super slowmoen på VAR-bildene får det til å se ut som det varer kjempelenge
• Det er faktiske kvelertak og forsøk på slag med knyttet neve inne i gjengen der som ikke ble sett på

Endret 4. februar 2023 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

Og det dommeren fikk se på skjermen sin var en 2 sek loop i saktefilm av at han har hendene rundt halsen på Hughes.
Tragisk når de på VAR-rommet cherrypicker en bitteliten bit av situasjonen bare for å få en spiller utvist.

[Golf'ern]

Tror ikke det jeg heller er en ganske lite alvorlig hendelse, må biting evt til da  

1 kamp mer enn nok.

[bshagen]

@Snikpellik Det var det jeg mistenkte, tror det var mer praksis før. Men da mener jeg de burde prøve i alle fall, det er jo ingenting å tape på det. Det er jo aldri et rødt kort, ikke i nærheten en gang. Skikkelig kjipt  

[Jakobk]

Blir det ikke 4kamper om klagen ikke blir tatt til følge?

[ReaveЯ]

Klagen bør jo åpenbart nå frem. Ser jo på annen vinkel at han holder i kragen for å holde Hughes unna. Og tillegg burde vel flere få rødt der..🤨

Dommeren var jo imot United i hele går. Veldig suspekt..

 

 

 

[Snikpellik]

Jakobk skrev (1 time siden):

Blir det ikke 4kamper om klagen ikke blir tatt til følge?

Det finnes en mulighet for det, men da må de i så fall vurdere det til at situasjonen er verre enn det dommeren vurderte den til på banen og at den fortjener strengere straff. Tror jeg. Og det er det lite realisme over når man ser situasjonen.

Er fortsatt irritert over dette. Det er vanvittig at det ble rødt kort, jeg forstår det bare ikke. Jeg har ingen tro på "agendaer" eller at dommere er suspekte, men i går var det virkelig ille dømming som gikk mot oss.

[bshagen]

Ja, den der er helt krise. Håper de gjør et forsøk  

[Jotun]

I mitt hode kan han holde henda unna Hughes uansett. 

Kan vel helle ta sine egne spillere. Hvorfor i svarte skal han bort å "passe på at Hughes ikke gjør noe dumt"?