Pentium 4 på 7 GHz i SuperPI

[Ni kon]

Nå skal det sies AtW at jeg mener AMD og Intel har forskjellige bruksområder Skal jeg bygge en maskin som er tilnærmet lydløs ville jeg uten tvil valgt Pentium M.

 

Skulle jeg derimot bygge en maskin som jeg skulle spille med (som 90% av dette forumet gjør) hadde jeg uten tvil valgt en San Diego fra AMD.

 

 

Men Pentium M tåler varme AMD bare kunne drømme om

[ATWindsor]

Nå skal det sies AtW at jeg mener AMD og Intel har forskjellige bruksområder Skal jeg bygge en maskin som er tilnærmet lydløs ville jeg uten tvil valgt Pentium M.

 

Skulle jeg derimot bygge en maskin som jeg skulle spille med (som 90% av dette forumet gjør) hadde jeg uten tvil valgt en San Diego fra AMD.

 

 

Men Pentium M tåler varme AMD bare kunne drømme om

Hehe, du får komem innom å se når jeg bygger ny maskin . Har troa på den, får se hvor bla den blir (men jeg "jukser" litt og kjører vannkjøling da)

 

AtW

[Dragavon]

Det er veldig imponerende at de får til slikt. Eg er bare veldig glad at det ikkje er eg som er så gal at eg holder på med sånt

[snorreh]

Ja, pentium M er bra, men når man ser på ytelse per mhz, og watt per ytelse, så synes jeg A64 er forbløffende nærme, likner veldig på hverandre i så måte.

Ja, bare sjekk denne grundige testen fra Digit-Life som sammenligner Pentium-M med andre desktop-prosessorer:

 

Pentium M: Good "Desktop" CPU...That We Shall Never Have

We can assume that if the Pentium M core (let's call this core type "P6+") had been compared to NetBurst cores (especially with the latest Prescott) not now and not by us, but 10 years ago by Intel (when it was deciding on the next desktop CPU), quite a different processor would have been called Pentium 4. But the history recognizes no subjunctive moods. So the correct question is not "Is Pentium M better than Pentium 4 for a desktop?", but "Are Pentium M advantages over Pentium 4 worth restructuring the desktop CPU market (that's inevitable, as Intel's share is about 80% in this segment), model lines, marketing plans, production lines, and development strategies?" That's how the correct question sounds. And the answer to it seems obvious.

 

It's all the more evident considering that the Pentium M efficiency, according to the test results, is within the same range as the Athlon 64 efficiency. It means that the P6+ core will most likely not bring victory to Intel. For Intel, the hypothetical desktop CPU on the P6+ core is nothing more than a good way to catch up with AMD. To catch up, but not to outrun.

 

Of course, if the super low (in desktop terms) power consumption is not too critical, the manufacturer may raise the clock (most likely to the level of current desktop processors from AMD, that is up to 3 GHz or lower), overclock FSB, but... If our hypothesis about the similar efficiency of Intel P6+ and AMD K8 cores is correct, Intel will have to launch a P6+ based CPU at a significantly higher clock. And the clock of a top Pentium M processor is currently just 2.13 GHz. That's the top model!

 

Will Intel manage to make a P6+ based processor at least at 3.2-3.4 GHz (considering that AMD will most likely overcome the 3 GHz limit)? It's doubtful... Besides, subsequent growth of a cache size in Pentium M looks unreal, it has 2 MB already. Moreover, as we have already seen, a superfast bus with this cache size is not always necessary. So the effect of upgrading 533 MHz FSB to 800 MHz or even 1066 MHz may be not that prominent.

 

That's why our overall conclusion is as follows: indeed, if NetBurst hadn't drawn so much time, effort, and money, the P6+ core could have become quite an attractive basis for desktop processors from Intel in the past and the present. But it does not demonstrate any miracles, Pentium M cannot outperform an equally-clocked Athlon 64. So AMD would have nothing to worry about even in this case. Processors from both manufacturers would have simply been much more similar in their behavior and preferences than they are now. But the NetBurst architecture exists and has been developing for several years already, the Pentium 4 trademark is highly advertised, processors sell well, and Pentium M does not qualify for the hypothetical Pentium 5. Yep, it's good, but not that good.

[Spragleknas]

Off topic: hva er standard å bruke - 1 million des. i super Pi?

 

EDIT: 37 sek. med 3000+ @ 2.25GHz

Endret 13. august 2005 av Okay

[srbz]

Sensurér meg gjerne på dette: Helvete... !!! :|

 

Har selv putlet litt med flytende nitrogen i ferien (ikke til pc-bruk vel å merke). Litt morro å se hvordan det fordamper når det treffer bakken...

 

edit: bruker forbløffende trege 52 sek på 1 mill med P4 2.8GHz

Endret 13. august 2005 av surbz00r

[Ozelot]

Imponerende å se på, men lurer litt på hva de tjener

 

 

 

Nå har ikke jeg brukt så mye tid på bildet, men dere er vel enig at dette ser troverdig ut ? (hvis en lar være å tenke logisk)

[jacoweb]

Haha

[tbend]

Imponerende å se på, men lurer litt på hva de tjener

 

 

 

Nå har ikke jeg brukt så mye tid på bildet, men dere er vel enig at dette ser troverdig ut ? (hvis en lar være å tenke logisk)

Kjør Superpi1.4 så kan du ta samme test... :!:

 

Dessuten har du underklokka Cpuen din!

[formann]

Imponerende å se på, men lurer litt på hva de tjener

 

 

 

Nå har ikke jeg brukt så mye tid på bildet, men dere er vel enig at dette ser troverdig ut ? (hvis en lar være å tenke logisk)

Ser ikke troverdig ut overhodet. Du mangler boksen som sier "PI calculation is done!"

 

Uten den så er ikke et screenshot verdt noen ting. Det burde også brukes v1.4.

 

 

Ikke brukt så mye tid? Tenker du på photoshop? I så fall kan du gjøre det mye lettere. Bare rediger en viss fil som ligger i Super-pi katalogen.

[Ozelot]

Uten den så er ikke et screenshot verdt noen ting. Det burde også brukes v1.4.

 

 

Ikke brukt så mye tid? Tenker du på photoshop? I så fall kan du gjøre det mye lettere. Bare rediger en viss fil som ligger i Super-pi katalogen.

Photoshop har jeg ikke installeert, så det ble paint denne gang.

 

Ante heller ikke at det var en versjon 1.4 av SuperPI ute *laste ned*.

...og så var det den boksen da...som jeg glemte.

 

Men hvis vi ser vekk i fra det, så tror jeg ikke det blir så vanskelig OM en ville lure noen(ikke det at jeg tror det er blitt gjort hos han japaneren da ).

[stoolman]

Hva er literprisen på nitrogen da?

Ca 35 kroner literen... men det er tanken som koster...

[JimRamse]

For det første er dette OLD NEWS. Postet jo dette for en uke siden.

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=454504&hl=

 

Dessuten så er galskapen kommet lengre nå

 

SuperPI 1M:

[JimRamse]

SuperPI 8M:

[JimRamse]

Max ScreenShot:

[Sink]

sykt :-D

[srbz]

Hva er literprisen på nitrogen da?

Ca 35 kroner literen... men det er tanken som koster...

Det tror jeg på. Tipper på 3000 kr for ca 40 liter tank. Og tank kan du ikke klare deg uten.

 

Hvor kjøper du slikt forresten? men seriøst?

[Gjest Slettet+6132]

Ja, pentium M er bra, men når man ser på ytelse per mhz, og watt per ytelse, så synes jeg A64 er forbløffende nærme, likner veldig på hverandre i så måte.

Ja, bare sjekk denne grundige testen fra Digit-Life som sammenligner Pentium-M med andre desktop-prosessorer:

 

Du gjentar deg selv.. ref. post i annen tråd..

Dette er på ingen måte en god test etter mitt syn..

Skal man sammenlikne CPU'er må man i tilfelle kjøre de på samme FSBxMP og sjekke ytelser.

Hvorfor Dothan/A64 skal diskuteres i denne tråden.. som kun dreier seg om å tøye grenser for OC/frekvens.. er pussig..

Eller kanskje ikke...

[Anonym123456789]

Jeg har brukt flytende nitrogen til å drepe vorter en gang (med Q-tips)... og leke etterpå (ballonger, maur ). Faren min transporterte det hjem i en vanlig termos, men tankene dere snakker om er kanskje til noe annet enn transport og kortvarig oppbevaring? Uansett bør det gå an å leke seg litt med å bare helle på fra en termos.

[Simen1]

ehasl: Det går som trolig fint å oppbevare det i en stålthermos, hvis man er veldig forsiktig. (Stål blir sprøtt som glass ved så lave temperaturer og kan lett knuse innvendig). Det er også EKSTREMT VIKTIG at man ikke skrur til lokket på thermosen. Hvis man gjør det så har man en liten bombe som bare venter på å eksplodere.

 

Skikkelige beholdere for nitrogen har en innside av aluminium og ofte ogå ytterside av aluminium. I mellom de to lagene er det vakuum. De er også utstyrt med åpninger uten gjenger eller andre måter å tilstoppe åpningen. De har også gode håndtak for løfting (som man bør/må bruke hansker for å holde i)