Laser/radar-varslere...noen her som bruker det?

[MrQuote-on-Quote]

70 soner sier det seg selv at man respekterer, da man kun bruker det på ulykkesbelastede strekninger.

Tullprat, jeg vet om flere steder hvor farten har blitt satt ned fra 80 til 70 km/t, og det har aldri vært en eneste ulykke der. Sånt blir man sint av. Spesielt når veien på et av stedene er bra nok til 90.

[Biggus]

JEG HAR FÅTT ENDEL SVAR PÅ DENNE TRÅDEN, MEN ENNÅ IKKE AV DE JEG ØNSKET SKULLE SVARE...NEMLIG DE MED LASERVARSLER-ERFARING!!!!!

Takker for svar. Du legger jo opp til at vi må spørre litt "offtopic" når du øser ut udokumenterte fakta da

 

Jeg har også en bekjent politimann som er godkjent laserskytter (hatt kurset ganske nylig). Det står ingenting om at du skal skyte bilen 2 ganger i instruksen dems da men... Tror nok den dommen du har hørt om må dreie seg om en annen vinkling. Ant. en som har blitt målt 2 ganger, første måling var noen km høyere enn 2. måling. Politiet valgte å bruke 1. måling, men retten mente at 2. måling måtte være gjeldende. Er det eneste logiske jeg kan tenke meg dette kan ha dreid seg om. Ellers ville vel politiet bli kurset i å skyte bilen 2 ganger??

 

Dessuten kan de måle mellom 400 og 40 (eller var det 20?) meter. Og det brukes ett skudd.

 

Ikke vær så bastant på ting du ikke er helt sikker på så går det så bra så

Ellers må jeg berømme deg for fine og interessante innlegg.

[Glenn635]

Jeg har også en bekjent politimann som er godkjent laserskytter (hatt kurset ganske nylig). Det står ingenting om at du skal skyte bilen 2 ganger i instruksen dems da men... Tror nok den dommen du har hørt om må dreie seg om en annen vinkling. Ant. en som har blitt målt 2 ganger, første måling var noen km høyere enn 2. måling. Politiet valgte å bruke 1. måling, men retten mente at 2. måling måtte være gjeldende. Er det eneste logiske jeg kan tenke meg dette kan ha dreid seg om. Ellers ville vel politiet bli kurset i å skyte bilen 2 ganger??

 

Dessuten kan de måle mellom 400 og 40 (eller var det 20?) meter. Og det brukes ett skudd.

 

Ikke vær så bastant på ting du ikke er helt sikker på så går det så bra så

Ellers må jeg berømme deg for fine og interessante innlegg.

 

Nuvel....synd hvis det er forskjellig praksis i forskjellige UP avd synes jeg.

 

(Har forresten akkurat snakket med en av de jeg kjenner på telefonene nå og spurte om b.l.a denne saken....!)

 

De jeg kjenner skyter i alle fall alltid biler to ganger, både som følge av denne dommen og andre saker hvor det har vært mistanke om feilmålinger. De fortalte at de var vanlig å gjøre dette, også blandt kollegaer.

Å skyte to ganger tar ikke så veldig mye lengre tid enn å skyte en gang, hvis det er en erfaren tjeneste mann som gjør dette. Blir som en skytter det, hvor en må sikte seg inn på nytt.

Bråbremser en bil etter å ha blitt skutt én gang blir han mest sannsynlig stoppet uansett fart og da er det bare å sørge for at laservarsleren er borte/ ute av syne og si at du bremset fordi du så politimannen i buskene.....

 

Det har nemlig også vært saker hvor bilfører har nektet for den målte hastigheten og ment at laseren må ha målt feil. En god advokat klarer alltid å finne svakheter, noe som faktisk har ført til at enkelte bilførere har blitt frikjent for råkjøring selv om farten mest sannsynlig var målt riktig. Det ble sådd tvil om riktigheten og tvilen kommer bilfører til gode. "Mest sannsynlig riktig" holder ikke i retten. Skal en dømme noen må det være 100% sikkert.

 

Hvis politiet da har to målinger av samme bil som samstemmer med hverandre, blir det lettere for politiet å stå på sitt.

 

De skyter to ganger for å være helt sikre med andre ord....

 

Ellers takker jeg for interessen for innleggene mine og må innrømme at jeg selv la opp til litt off-topic svar....ok da....

 

Men forsett å svare....innleggene mine angår jo egentlig alle med førerkort...?!

[Tumbleweed]

Men forsett å svare....innleggene mine angår jo egentlig alle med førerkort...?!

På ingen måte.

 

 

T'Weed

[Glenn635]

Jeg har også en bekjent politimann som er godkjent laserskytter (hatt kurset ganske nylig). Det står ingenting om at du skal skyte bilen 2 ganger i instruksen dems da men... Tror nok den dommen du har hørt om må dreie seg om en annen vinkling. Ant. en som har blitt målt 2 ganger, første måling var noen km høyere enn 2. måling. Politiet valgte å bruke 1. måling, men retten mente at 2. måling måtte være gjeldende. Er det eneste logiske jeg kan tenke meg dette kan ha dreid seg om. Ellers ville vel politiet bli kurset i å skyte bilen 2 ganger??

 

Dessuten kan de måle mellom 400 og 40 (eller var det 20?) meter. Og det brukes ett skudd.

 

Ikke vær så bastant på ting du ikke er helt sikker på så går det så bra så

 

Stemmer at ikke står i instruksen, men her et eksempel på en liten forskjell på teori og praksis.

Mange mener instruksen bør endres fra et til to skudd, da dette er en slags uskreven regel blandt mange tjenestemenn å alltid skyte to ganger (hvis en har mulighet til det, selvsagt)

Har du lyst å lese om reglene (instruks GP-4027) kan du gjøre det her:

 

http://eab.mine.nu/politiet/

 

Bare å laste ned word-dokumentet.

 

Jeg er ikke bastant på ting jeg ikke er sikker på, når jeg har lært dette av politfolk som driver med det. Vil tørre å påstå at det er en rimelig sikker kilde...?

[Glenn635]

Men forsett å svare....innleggene mine angår jo egentlig alle med førerkort...?!

På ingen måte.

 

 

T'Weed

 

Vel...de fleste utenom deg da.

 

Flere titalls tusen blir tatt i fotobokser hver år...

Samme med laserkontroller...

 

Svært mange får bøter fra private p-selskaper hver år....

 

Uansett er det vel greit for bilister å kjenne til hvordan ting egentlig fungerer? Mine innlegg dreier seg jo om diverse fakta som politiet og p-selskapene egentlig ikke vil at vi skal vite om...!

[Tumbleweed]

Mine innlegg dreier seg jo om diverse fakta som politiet og p-selskapene egentlig ikke vil at vi skal vite om...!

Dine innlegg dreier seg i stor grad om hvordan man kan gjøre som man vil i trafikken, og slippe unna med det. Det er en holdning jeg på ingen måte kan være med på å støtte.

 

T'Weed

[Biggus]

Jeg er ikke bastant på ting jeg ikke er sikker på, når jeg har lært dette av politfolk som driver med det. Vil tørre å påstå at det er en rimelig sikker kilde...?

Neida, var litt flåsete formulert av meg. Men du burde hinta til hvor du hadde det fra i starten

[_Adler_]

Hold dere til topic da! Holdt på å lese tråden, men gadd ikke mer for mesteparten handlet om "alt" annet enn det trådstarter på begynnelsen spør om...

[KVTL]

Glenn365:

 

Står ingenting i instruksjonen du ga om at de skal "skyte" to ganger:

 

4. Gjennomføring av kontroll

Ved fartskontroll kan den praktiske kontrollen utføres av èn tjenestemann eller i samarbeid med stoppost(er). I oppsetting med stoppost ledes kontrollen normalt av kontrollposten.

 

Måleresultat som fører til reaksjon, skal straks skrives på loggskjema før ny måling blir foretatt.

 

I den gra det er praktisk mulig, bør måleresultatet i displayet forevises til den kontrollerte. Dersom trafikanten er blitt vist måleresultatet, avmerkes dette på loggskjema og anføres i eventuell anmeldelse.

 

Har apparatet utstyr som gir utskrift av måleresultatet, skal utskriften vedlegges loggen.

 

 

 

Her er hva Høyesterett har sagt:

 

  Selv om det foreligger et instruksbrudd, innebærer ikke dette at målingen må settes til side hvis det kan utelukkes at det instruksstridige forhold har hatt betydning for måleresultatet

 

Men ved vurderingen av hvilken usikkerhet som kan aksepteres, må det tillegges vesentlig vekt at de begrensninger som instruksen fastsetter for bruk av slike apparater, må anses som rettssikkerhetsgarantier og at instruksbrudd som ikke er bagatellmessige, normalt bør føre til at målingen ikke

Side 26

kan benyttes.

 

Jfr. Rt. 1998 s. 21.

 

Så jeg har ikke helt tro på at en domstol i trøndelag ha rsagt at man må skyte bilen to ganger, spesielt siden det ikke står noe om det i instruksene. Dette er også blitt tatt med i Rt. 2004 s. 25.

 

Hvis du har side tall og årstall for dommen i enten rettstidende eller rettensgang så ksal jeg nok finne den fram til alle som vil lese den.

 

MVH

 

KVTL

Endret 25. august 2005 av KVTL

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 7. januar 2006 av Umbra

[MrQuote-on-Quote]

70 soner sier det seg selv at man respekterer, da man kun bruker det på ulykkesbelastede strekninger.

Tullprat, jeg vet om flere steder hvor farten har blitt satt ned fra 80 til 70 km/t, og det har aldri vært en eneste ulykke der. Sånt blir man sint av. Spesielt når veien på et av stedene er bra nok til 90.

Nå fant jeg ikke den oversikten som jeg så på tidligere, men her er en annen:

Fornuftige fartsgrenser - Det er et bilde til venstre med beskrivelser som utdyper de aktuelle fartsgrensene.

Ja, og det står også at "Statens vegvesen jobber med nye retningslinjer for fastsetting av fartsgrenser. Målet er at det skal bli mer logiske fartsgrenser og enklere og tryggere fartssystem, skriver Statens vegvesens etatsavis Vegen og vi". Det vil si at dette er ikke gjeldende retningslinjer per idag. Og det kan være det samme hva slags politikk de har på området, for de har faktisk satt ned fartsgrensene flere steder som jeg vet om, uten at det har vært en eneste ulykke der.

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 7. januar 2006 av Umbra