Beviser for kristendommen (eller andre religioner)

[cyberPanda]

http://www.gotquestions.org

[Samene]

Jes 55:8-9 For mine tankar er ikkje dykkar tankar,

og dykkar vegar er ikkje mine vegar, seier Herren.

Nei, så høg som himmelen er over jorda,

så er mine vegar høgare enn dykkar vegar

og mine tankar høgare enn dykkar tankar."

1. Regner med at du skriver dine innlegg fra ett 'students' ståsted og ikke fra ett regionalt ståsted. Beklager min venn men jeg syns du burde avkaste nynorsk som en unødvendig irritasjon for de resterende 95%. Jeg snakker Bergensk og skriver/leser bokmål og ser ingen trussel i det hele tatt, for det språk jeg snakker.

 

2. For mine tanker er ikke deres tanker, og deres veier er ikke mine veier, sier herren.

Hva er det egentlig Herren vil si meg? Og hvorfor får jeg den følelsen av at dette er ett menneskelagt sitat? Det jeg ønsker å se i bibelen er noe fornuftig i henhold til hva jeg syns er fornuftig, men kan ikke si at det er en tilfeldighet som vil plutselig vil overrasker meg.

[953]

Eg skjønar ikkje heilt kor du vil med svaret ditt.

Du freistar fyrst å få meg til å skriva bokmål i staden for nynorsk, noko som er fånyttes og dessutan irrelevant.

Dernest stiller du nokre retoriske spørsmål eg vanskeleg kan svara på.

Fyrste del av konklusjonen din ("Det jeg ønsker å se i bibelen er noe fornuftig i henhold til hva jeg syns er fornuftig") kan eg vel kjapt kommentera: Å stilla strenge forventningar til ein eventuell Gud vil uansett vera eit dårleg utgangspunkt.

Dersom Gud finnes, er det nokså logisk at det er me som eksisterer for han, og ikkje han for oss.

Sånn sett verkar sitatet frå Jesaja for meg ganske fornuftig. Om det er menneskeskapt eller ikkje, er nok berre opp til tru.

Siste delen ("kan ikke si at det er en tilfeldighet som vil plutselig vil overrasker meg") forsto eg lite av.

[tom waits for alice]

Samene: Nynorsk er likestilt som språk her på forumet. Dermed er kommentarer om språkvalget unødvendig, med mindre tråden har dette som emne.

 

Geir

[Samene]

Jeg beklager ny-norsk hetsen. Det var feil av meg å kommentere språket ditt.

 

Jeg syns bare at det er en 'menneskelig skrevet' følelse gjennom hele bibelen uavhengig av skriftens varierende viktighet. Vet at bibelen er skrevet av mennesker ene og alene, men kanskje nøyaktigheten av ordene burde vært høyere der gud talte direkte. Kanskje jeg bare har en følelse men tror jeg hadde brukt noen par fler utropstegn hvis det var en gud som talte direkte til meg. Vanskelig å forklare men jeg håper dere forstår hva jeg mener.

[☀ ❄]

En annen ting er at selv mye vitenskap blir tilslutt bare noe en tror er riktig, slik som big bang...

Standardmodellen (som teorien om Det store smellet er en del av) har mye mer for seg enn noen religion. Det er ikke slik at noen professorer tenker «Eyh, hva om alt bare spratt frem etter en liten stor eksplosjon? Ja, det må stemme -- det sier vi at er riktig!». Standardmodellen er, som alt annet, basert på observasjoner. Disse observasjonene er faktiske -- de kan bevises. Videre, det er veldig mange observasjoner som støtter teorier, hypoteser og modeller som Standardmodellen. Disse observasjonene henger sammen og passer sammen. Ikke nok med det, men i tilfellet med Standardmodellen har disse observasjonene gjort at man til og med har vært i stand til å forutse andre observasjoner før man faktisk har gjort observasjonene. Et konkret eksempel er kosmisk bakgrunnsstråling, som ble påvist lenge før det ble oppdaget.

 

Når man har en rekke observasjoner som passer perfekt sammen, når man har en teori som stemmer godt overens med virkeligheten, når man har en modell som gjør at en er i stand til å forutse virkeligheten -- da er det ikke lenger snakk om å tro.

 

Og det gjelder generelt. Vitenskap handler om å finne teorier og modeller som er så tett opptil virkeligheten som mulig. Vitenskapsmenn (og -kvinner) tror ikke på disse modellene -- de behandler dem som den beste sannheten tilgjengelig, frem til de blir bevist gale, eller til en bedre modell/teori blir tilgjengelig.

[Samene]

En annen ting er at selv mye vitenskap blir tilslutt bare noe en tror er riktig, slik som big bang...

Standardmodellen (som teorien om Det store smellet er en del av) har mye mer for seg enn noen religion. Det er ikke slik at noen professorer tenker «Eyh, hva om alt bare spratt frem etter en liten stor eksplosjon? Ja, det må stemme -- det sier vi at er riktig!». Standardmodellen er, som alt annet, basert på observasjoner. Disse observasjonene er faktiske -- de kan bevises.

 

Å motbevise relegion med vitenskapens teori om vår opprinnelse vil være å likestille vitenskap som ett relegiøst alternativ til alle relegioner. Det er ikke det vi prøver å gjøre her! Det vi prøver å gjøre er å innføre en agnostisk tilstand hvor personlig og familiær tro må vike for hva samfunnet, og mennesket, instinktivt oppfatter som en fornuftig teori basert på observasjoner, og teorier basert på disse observasjonene. Åltså, vi vet ingenting men vi prøver, og røverhistorier fra enhver kant kan ikke tolereres uansett hva de er basert på, og det er totalt uavhengig av hvilke opprinnelses-lære man prøver å tro på. Selv har jeg en haug spørsmål angående 'the big bang', og syns de kristnes teorier om vår opprinnelse er latterlig, banal og patetisk. Men å si at min mening har likheter med hva som egentlig skjedde ville i all vitenskap og alle relegioner være blank løgn! Altså, la de relegiøse påstå og la oss gjøre narr av deres tydelige usannsynlighet, men aldri påstå tilbake. For vi er alle hva som er mennesker, og det vi tvinges/velges og ønsker/tror å virke sannsynlig har ingenting med saken å gjøre.

Endret 15. august 2005 av Samene

[☀ ❄]

Å motbevise relegion med vitenskapens teori om vår opprinnelse vil være å likestille vitenskap som ett relegiøst alternativ til alle relegioner. Det er ikke det vi prøver å gjøre her!

Mitt formål med innlegget var å gjøre det klart for pertm at det aldri er snakk om tro innen vitenskap, slik han påstod. Å motbevise religion har ingenting med mitt innlegg å gjøre (bevisbyrden ligger uansett hos den påvisende part), og hva "vi" prøver å gjøre er meg likegyldig, såfremt ikke mitt innlegg faller utenfor trådens emne.

 

Det vi prøver å gjøre er å innføre en agnostisk tilstand hvor personlig og familiær tro må vike for hva samfunnet, og mennesket, instinktivt oppfatter som en fornuftig teori basert på observasjoner, og teorier basert på disse observasjonene. Åltså, vi vet ingenting men vi prøver, og røverhistorier fra enhver kant kan ikke tolereres uansett hva de er basert på, og det er totalt uavhengig av hvilke opprinnelses-lære man prøver å tro på. Selv har jeg en haug spørsmål angående 'the big bang', og syns de kristnes teorier om vår opprinnelse er latterlig, banal og patetisk.

Jeg ser ikke hvor du vil? Så vidt jeg kan se er vi ikke uenige i noe. Jeg forsøker heller ikke å hevde at Standardmodellen er sann - jeg understreker bare at den er basert på virkelige observasjoner og at den har rot i virkeligheten, noe ingen religioner jeg kjenner til gjør til noen nevneverdig grad. Med det viser jeg at Standardmodellen ikke er noe man tror på, men snarere den beste sannhet vi har tilgjengelig. Den beste sannhet fordi sannhet fra et ståsted basert på teoretisk fysikk er et relativt begrep, og nettopp fordi vi ikke vet noe sikkert.

 

Men å si at min mening har likheter med hva som egentlig skjedde ville i all vitenskap og alle relegioner være blank løgn!  Altså, la de relegiøse påstå og la oss gjøre narr av deres tydelige usannsynlighet, men aldri påstå tilbake. For vi er alle hva som er mennesker, og det vi tvinges/velges og ønsker/tror  å virke sannsynlig har ingenting med saken å gjøre.

Jeg sier ikke at "min mening" har likheter med det som skjedde. For det første er det ikke snakk om "mening" -- jeg har ikke engang ymtet om at jeg har noen formening om at Standardmodellen stemmer. Jeg poengterte - helt objektivt - at Standardmodellen har påviselige røtter i virkeligheten, noe religion ikke har. For det andre er det ikke snakk om likheter med "det som skjedde", det er snakk om likheter med det som skjer. Jeg sier at det gjøres observasjoner (nå) som kan være en direkte konsekvens av Standardmodellen, og som derfor sannsynliggjør den.